ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7115/2019

г. Вологда

10 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Орион» на определение Арбитражного суда Архангельской области                            от 16 октября 2019 года по делу № А05-7115/2019 об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве соответчика по делу № А05-7115/2019 общества с ограниченной ответственностью «Орион»,  

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица имени М.Х. Сафьяна, дом 18) обратилось в суд с иском к ФИО2 (место жительства: 165651, Архангельская область, город Коряжма) о взыскании 72 265 руб. 19 коп., в том числе 65 308 руб. 57 коп. долга за поставленную в период с 01.01.2016                     по 30.11.2018 тепловую энергию (счет-фактура № 8468 от 30.11.2018);                     6 956 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2019 по 24.07.2019, а с 25.07.2019 - по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165650, Архангельская область, город Коряжма, проспект имени М.В. Ломоносова, дом 5, корпус В, помещение 8-Н).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2019 года в удовлетворении ходатайств ФИО2 и ООО «Орион» о привлечении ООО «Орион» к участию в деле в качестве ответчика отказано 

ООО «Орион» и ФИО2 с определением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, разрешить вопрос по существу.

ООО «Орион» и ФИО2 в обоснование апелляционных жалоб ссылаются на то, что по настоящему спору надлежащим ответчиком является ООО «Орион», фактически и ООО «Орион» и ФИО2 были заявлены не ходатайства о привлечении ООО «Орион» в качестве соответчика по делу, а ходатайства о замене ответчика, которые суд первой инстанции в установленном порядке не рассмотрел.

От истца поступили письменные возражения на апелляционные жалобы ООО «Орион» и ФИО2, в которых он просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Орион», в котором она поддерживает позицию третьего лица, изложенную в апелляционной жалобе.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как правильно указал суд первой инстанции в силу статей 46, 47, 49 АПК РФ круг ответчиков по делу, предмет и основания предъявленных к ним требований определяет истец. 

Суд в данной части ограничен в процессуальных действиях и может привлечь к участию в деле в качестве ответчика лицо, не указанное в качестве такового истцом и несмотря на его возражения, только в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлен иск о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, соответственно, требования не вытекают из административных и публичных правоотношений, обязательное процессуальное участие арендаторов помещений в качестве ответчиков по делам данной категории законом не предусмотрено, следовательно, круг ответчиков по делу определяет исключительно и только истец. 

Вопреки доводам апеллянтов из содержания заявленных ими  ходатайств (л.д. 91 и л.д. 98,99) не усматривается, что ими были заявлены ходатайства о замене ответчика на надлежащего, из буквального толкования текста ходатайств следует, что апеллянты просили привлечь к участию в деле ООО «Орион» в качестве ответчика, указание на замену ответчика в ходатайствах отсутствует. При таких обстоятельствах суд правильно рассмотрел данные ходатайства как направленные на привлечении ООО «Орион» к участию в деле в качестве второго ответчика.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец как в первой инстанции (л.д.107) так и на стадии апелляции против удовлетворения заявленных апеллянтами ходатайств возражает, следовательно, вне зависимости от того каким образом суд должен был рассмотреть ходатайства в порядке статьи 46 или 47 АПК РФ, основания для их удовлетворения и привлечения в качестве ответчика по делу ООО «Орион» у суда отсутствовали. 

Жалобы не содержат фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2019 года по делу № А05-7115/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орион» и ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Д. Фирсов