АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июня 2024 года

Дело №

А56-65670/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В., 

рассмотрев 16.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу                                      № А56-65670/2021/истреб.2,5,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Импульс», адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 21.09.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 13.04.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий 24.05.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 договоров беспроцентного займа от 23.06.2020 № 1 и 13.08.2020 № 2, доказательств расходования денежных средств к авансовым отчетам, договора от 01.03.2017 № 2 (ДС № 1 от 31.12.2017), всей бухгалтерской и иной документации Общества, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Общества (в том числе основные средства, запасы, отраженные в балансе).

Определением от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2022 определение от 15.07.2022 и постановление от 05.10.2022 в части отказа в удовлетворении заявления об обязании ФИО1 передать основные средства и запасы должника отменены, дело направлено на новое рассмотрение в отмененной части. 

При новом рассмотрении дела настоящий обособленный спор определением от 24.01.2023 объединен с обособленным спором № А56-65670/2021/истреб.5 для их совместного рассмотрения с присвоением объеденному спору номера              А56-65670/2021/истреб.2,5.

Конкурсный управляющий уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление в части истребуемых документов и имущества.

Определением от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2023, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 17.07.2023 и постановление от 01.12.2023 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим не раскрыты сведения о составе документации и имуществе должника, которые были получены им от бывшего руководителя Общества. Также ФИО1 указывает на отсутствие пояснений конкурсного управляющего относительно его доводов о направлении ответчиком документации должника посредством почты.

Также податель жалобы указывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что именно у ФИО1 в фактическом владении имеются активы должника, материальные, финансовые оборотные и внеоборотные активы, запасы.

Конкурсный управляющий в отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 17.07.2023 и постановления от 01.12.2023 проверена в кассационном порядке.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды с учетом положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правильно распределили бремя доказывания. 

Вопреки доводу кассационной жалобы, конкурсный управляющий не отрицает факт получения от ФИО1 посредством почтовой связи документации должника.

Вместе с тем конкурсный управляющий по итогам анализа полученной документации во взаимосвязи с ответами, полученными от государственных органов, пришел к выводу о ее неполноте.

Так, заявитель указывал на отсутствие первичной документации в отношении дебиторской задолженности ООО «Спектр», что в отсутствие переданных регистров бухгалтерского учета не позволило сличить объем переданных документов с содержащейся в них информацией, в том числе в части периода возникновения дебиторской задолженности и ее обоснованности.

Какие-либо возражения либо пояснения в этой части подателем кассационной жалобы не представлены.

Конкурсный управляющий также привел мотивированные пояснения причин истребования кассовых книг, необходимых для работы с дебиторской задолженностью. ФИО1, в свою очередь, никаких пояснений относительно данного требования управляющего не представил. 

Податель кассационной жалобы не опровергает вывод судов о том, что в переданных ФИО1 документах отсутствует информация (расшифровка) таких показателей бухгалтерского баланса, как активы на 113 384 тыс.руб., материальные внеоборотные активы на 272 тыс.руб., запасы на 30 752 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы на 82 360 тыс.руб.

При изложенных обстоятельствах суды верно признали обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что ему до настоящего времени не известен состав имущества должника на дату открытия конкурсного производства.

Вопреки доводу кассационной жалобы, судом дана оценка доводам ответчика о том, что при новом рассмотрении обособленного спора ФИО1 передал 17.01.2023 конкурсному управляющему все отраженные в бухгалтерском балансе товарно-материальные ценности должника в виде трех резчиков и одной мотопомпы. 

Между тем, согласно проведенной управляющим оценке, учитывающей техническое состояние переданного имущества, его стоимость не соответствует той стоимости активов, которая отражена в бухгалтерской отчетности.        ФИО1 не представлены какие-либо приемлемые объяснения на представленные управляющим возражения.

При рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций ФИО1 не раскрыл сведения о том, где находятся истребуемые основные средства и запасы, и в силу каких причин они не переданы управляющему. 

Ввиду указанного суды обоснованно возложили на ответчика обязанность передать документацию должника, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А56-65670/2021/истреб.2,5 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова