Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-13062/2018

г. Петрозаводск

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 04 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску   общества с ограниченной ответственностью «Интернет-служба для управляющих организаций»  к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» о взыскании 26 700 руб. 00 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интернет-служба для управляющих организаций»   (ОГРН:1151001002350, ИНН: 1001293908; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» (ОГРН: 1107445001487, ИНН: 7445047292; далее – ответчик)  о взыскании 26 700 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ в период с 08.06.2018 по 07.09.2018.

Определением суда от 06.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предельный срок рассмотрения дела установлен не позднее 05.02.2019. Крайний срок для представления сторонами дополнительных документов и возражений установлен до 31.01.2019.

Арбитражным судом Республики Карелия 04.02.2019 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом на момент вынесения решения отзыв на заявление от ответчика, какие-либо ходатайства не поступали.

После принятия решения в суд 05.02.2019 поступил отзыв, который определением от 06.02.2019 возвращен ответчику в связи с пропуском срока для представления дополнительных документов по делу и вынесением решения.

В отзыве ответчик указал, что не располагает сведениями о выполнении истцом каких-либо услуг по договору, кроме того, полагает, что дело подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку по делу №А76-37641/2018 в отношении ООО «ЖРЭУ-9» введена процедура наблюдения.

08.02.2019 ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку такое заявление поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, судом составляется мотивированный судебный акт.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.06.2017 между истцом (ранее, до переименования – ООО «РосКвартал) и ответчиком было составлено заявление о присоединении к договору – публичной оферте, размещенному в сети Интернет, на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ. В заявлении о присоединении к договору указаны реквизиты ответчика (ИНН, ОГРН, адрес), позволяющие идентифицировать лицо, принявшее условия публичной оферты.

В соответствии с договором истец (исполнитель) обязался оказывать возмездные услуги по регулярному размещению информации, перечень которой установлен разделом 10 Приказа Минкомсвязи России, Минстроя России от 29.02.2016 №74/114/пр и иными нормативно-правовыми актами, указанными в приложении №1 в ГИС ЖКХ с использованием программного обеспечения, разработанного исполнителем.

В свою очередь ответчик (заказчик) принял условия публичного договора, устанавливающего порядок расчетов за услуги: на основании выставленного счета в течение трех банковских дней путем перевода денежных средств на расчетный счет.

Такой счет на сумму 26700 руб. за оказанные в период с 08.06.2018 по 07.09.2018 услуги, выполненные на основании заявки ответчика, представлен в дело. Счет направлен на оплату заказчику посредством электронной почты, поскольку такой порядок предусмотрен пунктом 9.7 договора. Адрес электронной почты, по которой осуществляется переписка с ответчиком, указан им  в заявлении о присоединении к договору. Акты оказанных услуг представлены в дело.

По электронной почте была направлена и претензия о погашении долга в вышеуказанной сумме, поскольку оплата услуг своевременно не осуществлена.

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

При этом суд учитывает, что публичным договором установлен порядок разрешения споров, согласно которому спорные вопросы подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Карелия.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Поскольку ответчик присоединился к публичному договору, то на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ  акцептовал публичную оферту истца и условие о подсудности спора считается соблюденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт оказания услуг ничем не опровергнут, истцом соблюдены условия договора о направлении счета, а в материалы дела не представлено доказательств несогласия заказчика с оказанными услугами или доказательств невыполнения исполнителем условий публичного договора. 

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг не усматривается.

Довод ответчика о том, что настоящее требование подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, суд не принимает, о чем указано также в определении от 06.02.2019 о возвращении документов.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определением от 20.11.2018 Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-37461/2018 возбуждено дело о банкротстве ООО «ЖРЭУ-9».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 30.01.2019) заявление о признании банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «ЖРЭУ-9» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Учитывая период возникновения долга, требование, по мнению ответчика, подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Поскольку настоящий иск был подан в Арбитражный суд Республики Карелия 29.11.2018 – до даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, а ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, суд правомерно рассмотрел дело по существу.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» (ОГРН: 1107445001487, ИНН: 7445047292) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернет-служба для управляющих организаций» (ОГРН:1151001002350, ИНН: 1001293908) 26700 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

                    Судья

                 Колесова Н.С.