АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 октября 2023 года

Дело №

А55-4427/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2023 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти,

к акционерному обществу "Тевис",

о взыскании 1 192 970руб. 54коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Тевис" о взыскании 1 192 970руб. 54коп., в том числе задолженность по договору № 4102 от 16.11.2020 за период с 16.11.2020 по 15.10.2021 в сумме 1 017 951руб. 68коп. и пени за период с 12.01.2021 по 18.11.2022 в сумме 175 018руб. 86коп.,  а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 19.11.2022 по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указывая, что в установленном порядке в договор аренды изменения не вносились, арендная плата оплачена, задолженности не имеется, расчет неустойки должен производится с учетом погашения задолженности. Ответчик действовал добросовестно, оплатил арендную плату в соответствии с указанной истцом кадастровой стоимостью земельного участка, сторонами подписан акт возврата участка без взаимных претензий, основания для начисления неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Тольятти (арендодатель) и АО «Тевис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4102 от 16.11.2020, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 30120 кв.м, кадастровый номер 63:09:0000000:9580, расположенный по адресу: г. Тольятти, р-н Автозаводский, сроком на 11 месяцев для строительства тепловой сети с целью закольцовки магистральной тепловой сети II ввода на территории Автозаводского района г.о. Тольятти, с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание.

В соответствии с условиями договора аренды и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно условиям договора (п. 2.4) ответчик обязан платить арендную плату ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца текущего квартала.

Согласно пункта 5.3. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В связи с истечением срока действия договора аренды арендатор 15.10.2021 вернул земельный участок согласно акту приема-передачи (возврата) земельного участка.

Как указал истец, в нарушение норм права регулирующих арендные отношения и условий договора, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 16.11.2020 по 15.10.2021 в сумме 1 017 951руб. 68коп. и по пени за период с 12.01.2021 по 18.11.2022 в сумме 175 018руб. 86коп., также истец просит взыскать пени на сумму основного долга, начиная с 19.11.2022 по день фактической оплаты.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв, указав, что в установленном порядке в договор аренды изменения не вносились, арендная плата оплачена, задолженности не имеется, расчет неустойки должен производится с учетом погашения задолженности. Ответчик действовал добросовестно, оплатил арендную плату в соответствии с указанной истцом кадастровой стоимостью земельного участка, сторонами подписан акт возврата участка без взаимных претензий, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Доводы ответчика суд считает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды размер арендной платы в год рассчитывается по формуле:

А= кадастровая стоимость земельного участка * процент от кадастровой стоимости в год.

При этом кадастровая стоимость участка в договоре указана в размере 29 627 538 руб. согласно выписке из ЕГРН от 29.09.2021 № КУВИ-002/2021-129514274, размер арендной платы в год - 1 113 995,43 руб.

Как указал истец, при указании размера кадастровой стоимости участка в договоре была допущена техническая ошибка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2023 №КУВИ-001/2023-5330600, содержащей сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 63 939 037,20 руб.

Согласно справке о кадастровой стоимости земельного участка от 09.11.2022 кадастровой стоимостью земельного участка является 63 939 037,20 руб., дата начала ее применения – 01.01.2021.

Таким образом, именно от указанной кадастровой стоимости земельного участка необходимо производить расчет размера арендной платы. В таком случае арендная плата в год составит 2 404 107, 80 руб. (63 939 037,20 * 3,76 %).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, следует руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в которых разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом были начислены ответчику пени за период с 12.01.2021 по 18.11.2022 в сумме 175 018руб. 86коп.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил.

В п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Пени в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны до 31.03.2022 и с 02.10.2022, в связи с чем сумма пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 составит 150 249руб. 66коп., а в остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Тевис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1 168 201руб. 34коп., в том числе задолженность в сумме 1 017 951руб. 68коп. и неустойка в сумме 150 249руб. 66коп.; неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 19.11.2022 по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Тевис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 412руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов