АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-217/2021

20 февраля 2021 года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Крым»                               (ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>, улица Киевская, д. 156, оф. 9,                                     г. Симферополь, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 24.09.2020 б/н, диплом от 03.07.2019 №5127ф, представитель;

от заинтересованного лица - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Крым» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.01.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 16.02.2021, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл к стадии судебного разбирательства.

ООО «Сервис-Крым» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. До начала судебного заседания от него заявлений и ходатайств, а также отзыва на заявление в материалы дела не поступало.

05.02.2021 через канцелярию суда от заявителя поступили письменные пояснения по делу с приложенными документами, которые судом приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, и пояснил, что срок привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае следует считать с даты составления протокола об административном правонарушении.

  Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

При проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства на основании распоряжения (приказа) о проведении проверки № 31-и от 12.10.2020 объекта капитального строительства: «Реконструкция автозаправочного комплекса (АЗС) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:23:010150:180», расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 90:23:010150:180, составлен акт проверки № 31-и от 22.10.2020 года.

Ранее при проведении итоговой выездной проверки законченного строительством объекта капитального строительства «Реконструкция автозаправочного комплекса (АЗС) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:23:010150:180» на основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 28.08.2020 за № 535-и о проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства «Реконструкция автозаправочного комплекса (АЗС) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:23:010150:180», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:23:010150:180, составлен акт проверки от 08.09.2020 за № 499-и, выдано предписание № 499-и от 08.09.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция автозаправочного комплекса (АЗС) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:23:010150:180», согласно которому лицу, заказчику ООО «Сервис-Крым» было предписано устранить нарушения, указанные в акте проверки № 499-и от 08.09.2020, в срок до 12.10.2020.

Выходом на объект установлено, что строительно - монтажные работы завершены не в полном объеме, а именно: стыки и монтажные отверстия пожарных колодцев не зачеканены; не выполнены работы по устройству козырька над подпорной стеной; на металлических элементах заземления не отбит шлак и произведена окраска; не убран строительный мусор; не выполнена обрезка арматурных выпусков в подпорной стене; повреждена гофрированная труба для кабеля освещения, проведенная вдоль забора со стороны ул. Инициативных.

Также установлено, что строительно-монтажные работы выполнены с отклонением от проектной документации , а именно:

1.         Со стороны ул. Инициативных выполнен дополнительный въезд и выезд с территории АЗС с устройством подпорной стены, освещения (подключение от АЗС), информационной стелы (подключение от АЗС) и парковки, а должны быть организованы с ул. Феодосийское шоссе и ул. Восточное шоссе, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-ПЗУ, стадия «П», лист 9 (текстовая часть) и лист 1-4 (графическая часть);

2.         При устройстве дополнительного въезда был изменен конструктив подпорной стены, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-КР, стадия «П», лист 80-81;

3.         На всем протяжении подпорной стены отсутствует козырек из бетона класса В15 с уклоном в сторону лицевой стороны, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-КР, стадия «П», лист 80-81;

4.         В лицевых элементах подпорной стены дренажные отверстия выполнены без использования асбестовых труб Ду100 с шагом 3 м, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-КР, стадия «П», лист 80-81;

5.         Деформационные швы подпорной плиты выполнены из не просмоленной доски толщиной 40 мм, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-КР, стадия «П», лист 80-81;

6.         Боковые поверхности подпорных стен, соприкасающиеся с грунтом, не обработаны битумом, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-КР, стадия «П», лист 81;

7.         По верху подпорной стены отсутствует ограждение высотой 1 м с приваркой к закладным изделиям МН105-4 по серии 1.400-15 вып. 1 с шагом 1,5 м, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-КР, стадия «П», лист 81;

8.         Отсутствует площадка ТБО, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-ПЗУ, стадия «П», лист 1-4 (графическая часть);

9.         Топливораздаточная колонка СУГ размещена в плотную к ограждению подземных резервуаров для СУГ, а согласно проекта пожарный разрыв должен составлять не менее 20 м, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-ПЗУ, стадия «П», лист 9 (текстовая часть) и лист 1-4 (графическая часть);

10.       Площадь и конфигурация площадки резервуарного парка СУГ менее заявленной, ее покрытие выполнено щебнем фракции менее 20-40 мм., а согласно проекта покрытие должно выполняться щебнем фр. 20-40 толщиной 0,1 м., что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-ПЗУ, стадия «П», лист 8 (текстовая часть), лист 3 (графическая часть);

11.       На топливораздаточной колонке СУГ 2-х постовой размещена колонка для заправки бытовых баллонов, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-ПЗУ, стадия «П», лист 1-4 (графическая часть);

12.       Фундамент под ограждение площадки резервуарного парка СУГ выполнен в виде ленточного фундамента, а по проекту - столбчатый, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-КР, стадия «П», лист 75 (графическая часть);

13.       Отсутствует навес «Н1» с устройством фундаментов типа «Фм2» и «ФмЗ», на площадке резервуарного парка СУГ, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-КР, стадия «П», лист 75,77 и 78 (графическая часть);

14.       На площадке резервуарного парка СУГ, не организован приямок сливной «Пс1», что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-КР, стадия «П», лист 75, 79 (графическая часть);

15.       Изменена планировка операторной на отметке 0,000 (помещения № 1-16), что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-АР, стадия «П», лист 20 (графическая часть);

16.       Туалет для маломобильных групп населения (МГН), в здании операторной, не оборудован крючками для костылей и других принадлежностей, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-МОД, стадия «П», лист 3 (текстовая часть) и лист 2 (графическая часть);

17.       Помещения, предназначенные для инвалидов не отмечены специальными знаками или символами, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-МОД, стадия «П» , лист 3 (текстовая часть);

18.       Отсутствует стоянка для маломобильных групп населения (МГН), что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-МОД, стадия «П», лист 1 (графическая часть);

19.       Перед наружным входом отсутствует входная площадка с пандусом, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-МОД, стадия «П», лист 3 (текстовая часть) и лист 2 (графическая часть);

20.       Не представлены результаты испытаний неразрушающим методом, всех сварных соединений трубопроводов транспортирующие взрывопожароопасные продукты, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР- ПБ.ТЧ, стадия «П», лист 6 (текстовая часть);

21.       Отсутствует система непрерывного контроля герметичности межстенного пространства - двустенных резервуаров, обеспечивающая автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС и автоматического прекращения отпуска топлива из резервуара, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-ПБ.ТЧ, стадия «П» , лист 6 (текстовая часть);

22.       Площадки для слива топлива не оборудованы отводом в аварийный резервуар, а также отсутствует разметка площадки, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-ПБ.ТЧ, стадия «П», лист 7 (текстовая часть) и лист 1 (графическая часть);

23.       Огнетушители типа ОП-ЮО на топливозаправочном островке и газозаправочном островке установлены не в полном объеме, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-ПБ.ТЧ, стадия «П», лист 8 (текстовая часть);

24.       Автоматическая установка пожарной сигнализации не доукомплектована, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-ПБ.ТЧ, стадия «П», лист 22-24 (текстовая часть)

25.       Размещены четыре резервуара противопожарного запаса (объемом 50 м3), вместо запроектированных двух резервуаров противопожарного запаса (объемом 100 м3), что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-СЗЗ, стадия «П», лист 12 (текстовая часть);

26.       Очистные сооружения производственно-дождевых стоков и накопитель очищенных стоков (V=50 м3) размещены вдоль ул. Восточное шоссе, а по проекту у подпорной стены со стороны ул. Инициативных что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-ПЗУ, стадия «П», лист 3 (графическая часть);

27.       Представлены документы не в полном объеме, указанные в реестре исполнительно-технической и производственной документации;

28.       Не представлен договор генподряда и приказы на ответственных лиц;

29.       Не представлен договор на осуществление авторского надзора и приказы на ответственных лиц;

30.       Не представлен договор на осуществление строительного контроля и приказы на ответственных лиц;

31.       Исполнительная документация представлена не в полном объёме;

32.       Сертификаты и паспорта качества используемых материалов предоставлены не в полном объёме.

В Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поступило извещение (вх. № 688/01-38 от 28.09.2020) об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция автозаправочного комплекса (АЗС) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:23:010150:180», указанных в акте № 499-и от 08.09.2020 согласно предписанию № 499-и от 08.09.2020.

При проведении проверки выполнения требований предписания № 499-и от 08.09.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция автозаправочного комплекса (АЗС) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:23:010150:180», в рамках проведения итоговой проверки законченного строительством объекта капитального строительства на основании приказа № 31-и от 12.10.2020 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, установлено, что нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 08.09.2020 № 499-и, устранены не в полном объеме, а именно не устранены следующие нарушения:

-           При устройстве дополнительного въезда был изменен конструктив подпорной стены, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-КР, стадия «П», лист 80-81, фото № 1;

-           На всем протяжении подпорной стены отсутствует козырек из бетона класса В15 с уклоном в сторону лицевой стороны, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-КР, стадия «П», лист 80-81, фото № 2;

-           В лицевых элементах подпорной стены дренажные отверстия выполнены без использования асбестовых труб Ду100 с шагом 3 м, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-КР, стадия «П», лист 80-81, фото № 3;

-           Боковые поверхности подпорных стен, соприкасающиеся с грунтом, не обработаны битумом, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-КР, стадия «П», лист 81, фото № 2;

-           По верху подпорной стены отсутствует ограждение высотой 1 м с приваркой к закладным изделиям МН105-4 по серии 1.400-15 вып. 1 с шагом 1,5 м, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-КР, стадия «П», лист 81;

-           Отсутствует площадка ТБО, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-ПЗУ, стадия «П», лист 1-4 (графическая часть), фото  №4;

-           Топливораздаточная колонка СУГ размещена в плотную к ограждению подземных резервуаров для СУГ, а согласно проекта пожарный разрыв должен составлять не менее 20 м, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-ПЗУ, стадия «П», лист 9 (текстовая часть) и лист 1-4 (графическая часть), фото № 5;

-           Площадь и конфигурация площадки резервуарного парка СУГ менее заявленной, ее покрытие выполнено щебнем фракции менее 20-40 мм., что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-ПЗУ, стадия «П», лист 8 (текстовая часть), лист 3 (графическая часть), согласно которой, покрытие должно быть выполнено щебнем фр. 20-40 толщиной 0,1 м., фото № 5, 9;

-           На топливораздаточной колонке СУГ 2-х постовой размещена колонка для заправки бытовых баллонов, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-ПЗУ, стадия «П», лист 1-4 (графическая часть), фото № 5;

-           На площадке резервуарного парка СУГ, не организован приямок сливной «Пс1», что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-КР, стадия «П», лист 75, 79 (графическая часть);

-           Изменена планировка здания операторной на отметке 0,000 (помещения № 1- 16), что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-АР, стадия «П», лист 20 (графическая часть);

-           Туалет для маломобильных групп населения (МГН), расположенный в здании операторной, не оборудован крючками для костылей и других принадлежностей, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-МОД, стадия «II», лист 3 (текстовая часть) и лист 2 (графическая часть), фото № 6;

-           Размеры стоянок для маломобильных групп населения (МГН) не соответствуют проектным размерам, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-МОД, стадия «П», лист 1 (графическая часть), фото № 7;

-           Перед наружным входом отсутствует входная площадка с пандусом, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-МОД, стадия «П», лист 3 (текстовая часть) и лист 2 (графическая часть), фото № 8;

-           Не представлены результаты испытаний неразрушающим методом, всех сварных соединений трубопроводов транспортирующие взрывопожароопасные продукты, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР- ПБ.ТЧ, стадия «П», лист 6 (текстовая часть);

-           Площадки для слива топлива не оборудованы отводом в аварийный резервуар, а также отсутствует разметка площадки, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-ПБ.ТЧ, стадия «П», лист 7 (текстовая часть) и лист 1 (графическая часть);

-           Установлены огнетушители типа ОП-ЮО на топливозаправочном островке и газозаправочном островке не в полном объеме, что является нарушением проектной документации шифр 0611/18ПИР-ПБ.ТЧ, стадия «П», лист 8 (текстовая часть), фото № 5;

-           Документы, указанные в реестре исполнительно-технической документации и производственной документации, представлены не в полном объеме;

-           Не представлен договор генподряда и приказы на ответственных лиц;

-           Не представлен договор на осуществление авторского надзора и приказы на ответственных лиц;

-           Не представлен договор на осуществление строительного контроля и приказы на ответственных лиц;

-           Исполнительная документация представлена не в полном объеме;

-           Сертификаты и паспорта качества используемых материалов предоставлены не в полном объёме.

Таким образом, 22.10.2020 установлено, что ООО «Сервис-Крым» при реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция автозаправочного комплекса (АЗС) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:23:010150:180» требования предписания № 499-и от 08.09.2020 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция автозаправочного комплекса (АЗС) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:23:010150:180» выполнены не в полном объеме, что является нарушением подпункта «в» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54                               «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, в отношении ООО «Сервис-Крым» главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора №3 управления регионального государственного строительного надзора в отношении надзорных объектов ФИО3 составлен протокол №43 от 11.11.2020 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сервис-Крым» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В свою очередь, частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законных требований уполномоченных должностных лиц государственного строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, и пояснил, что срок привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соблюден и исчисляется с даты составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, факт совершения ООО «Сервис-Крым» административного правонарушения судом установлен, подтвержден материалами дела, обществом не оспорен. До начала судебного заседания от ООО «Сервис-Крым»  заявлений и ходатайств, а также отзыва на заявление в материалы дела не поступало.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для выполнения в установленный срок требований предписания, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях                                 ООО «Сервис-Крым» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесена к правонарушениям, в отношении которых предусмотрен иной срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, и пояснил, что срок привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае следует считать с момента составления протокола об административном правонарушении.

Однако, судом установлено, что заинтересованное лицо обязано было выполнить предписание №499-и от 08.09.2020, в срок до 12.10.2020.

Следовательно, трехмесячный срок привлечения общества к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 13.10.2020, а соответственно граничным сроком привлечения к административной ответственности следует считать 12.01.2021. За пределами указанного срока на правонарушителя административное наказание наложено быть не может.

Как усматривается из материалов дела, заявление о привлечении к административной ответственности от 23.12.2020 №01-34/2100 поступило на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым 12.01.2021, о чем свидетельствует соответствующая печать суда с отметкой на титульной странице заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с вышеизложенным, 19.01.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением  лиц, участвующих в деле, на 16.02.2021, о чем вынесено соответствующее определение.

Однако, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ООО «Сервис-Крым» к административной ответственности истек.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении ООО «Сервис-Крым» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

 

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (ул. Суворова, 21, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                        Е.Н. Букина