Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   АП Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39218/2017

Дело № А40-228526/16

г. Москва

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу К/у ООО "СК 

"Харвинтэр" ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017

по делу № А40-228526/16, вынесенное судьёй ФИО2,об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Харвинтэр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СК "Харвинтэр" ФИО1 – ФИО3 дов. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 ООО «Строительная компания «Харвинтэр» (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2017. 

Определением суда  от 17.07.2017 конкурсному  управляющему должника отказано в истребовании информации у Федерального Казначейства. 

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда. 

 Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "СК "Харвинтэр" ФИО1, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.   

Как следует из материалов дела, для подготовки отзыва по требованию Управления делами Президента РФ о включении суммы задолженности в размере 160 223 667, 36 руб. в реестр требований ООО «СК «Харвинтэр» и рассмотрения в судебном заседании заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СК «Харвинтэр», конкурсный управляющий должника обратился в Федеральное Казначейство с запросом от 29.05.2017 № 62 о предоставлении информации, касающейся исполнения государственного контракта от 11.12.2012 № 540-12/12/ДСР.   

В предоставлении информации конкурсному управляющему было отказано.

Поскольку в предоставлении информации было отказано, конкурсный управляющий должника, ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «СК Харвинтэр» в порядке ст. 66 АПК РФ заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств (предоставление информации об исполнении (расторжении) государственного контракта от 11.12.2012 № 540-12/12/ДСР  из Федерального Казначейства. 

Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, при этом в таком ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из факта отсутствия у арбитражного управляющего ФИО1 допуска к государственной тайне.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что Федеральное Казначейство не  является надлежащим органом, уполномоченным представлять сведения, касающиеся государственной тайны.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что запрашиваемая им информация не относится к сведениям, содержащим государственную тайну, а представляет собой сообщение о статусе государственного контракта; отказ суда первой инстанции в истребовании данной  информации в дальнейшем может повлечь вынесение незаконного судебного акта по результатам рассмотрения требований Управления делами Президента РФ по включению задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, оспариваемым определением суд запросил у УФСБ по Москве и Московской области сведения о наличии у должника ООО «Строительная компания «Харвинтэр» лицензии на проведение работ с использованием государственной тайны или сведения об имевшихся лицензиях, а также периоды их действия; кроме того, включен ли в реестр контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну государственный контракт от 11.12.2012 № 540-12/12/ДСР и исполнительная документация к нему. 

По существу суд первой инстанции запросил необходимую информацию для правильного разрешения обособленного спора по требованию Управления делами Президента РФ, основанному на государственном контракте от 11.12.2012 № 540-12/12/ДСР.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного  управляющего. 

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 по делу № А40-228526/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК "Харвинтэр" ФИО1– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин 

Судьи:А.С. Маслов

          Т.Б. Краснова