АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                 Дело №А68-11864/2017 

 

Дата вынесения резолютивной части решения: «27» февраля 2018 года 

 Дата изготовления решения в полном объеме: «06» марта 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования Куркинский район  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН1097154011569) 

о взыскании задолженности в сумме 424 946 руб. 15 коп. и пени в сумме 358 723 руб. 87 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены (расписка от 24.01.2018). 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Куркинский район  (АМО Куркинский район, истец)  обратилась в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт» (далее – ООО «Ремонт», ответчик)  задолженности по договорам аренды в сумме 424 946 руб. 15 коп. и пени в сумме 358 723 руб. 87 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство, которым исковые требования поддерживает в полном объеме и просит  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, возражал против удовлетворения иска, письменный отзыв на иск не представил. В судебном заседании 24.01.2018 устно пояснил, что была произведена частичная оплата задолженности в размере 44 000 руб., однако доказательств подтверждающих указанную оплату не представил.  Истец оплату в размере 44 000 руб. не подтверждает.

Исследовав материалы дела, установил следующее.

09.02.2015 между АМО Куркинский район (арендодатель)   и   ООО «Ремонт»  (арендатор),    был    заключен    договор  аренды недвижимого муниципального имущества муниципального образования Куркинский район (далее – договор 1), в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование – здание ЖЭУ, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 168,2 кв.м. (п. 1.1. договора 1).

Передача помещения ответчику подтверждается передаточным актом от 09.02.2015г.

Договор 1 заключен на период с 09.02.2015 по 07.02.2016 (п. 7.1. договора 1).

Разделом  3 договора 1 предусмотрена обязанность арендатора  уплачивать арендные платежи (194 637 руб. в год) на р/с арендодателя не позднее 25 числа месяца расчетного месяца.

За период пользования имуществом по договору 1 (с 25.03.2015 по 07.02.2016) ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 168 674  руб. 10 коп.

08.02.2016 между АМО Куркинский район (арендодатель)   и   ООО «Ремонт»  (арендатор),    был    заключен    договор  аренды недвижимого муниципального имущества муниципального образования Куркинский район (далее – договор 2), в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование – здание ЖЭУ, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 168,2 кв.м. (п. 1.1. договора 2).

Передача помещения ответчику подтверждается передаточным актом от 07.02.2017г.

Договор 2 заключен на период с 08.02.2016 по 06.02.2017 (п. 7.1. договора 2).

Разделом  3 договора 2 предусмотрена обязанность арендатора  уплачивать арендные платежи (194 637 руб. в год) на р/с арендодателя не позднее 25 числа месяца расчетного месяца.

За период пользования имуществом по договору 2 (с 26.03.2016 по 07.02.2017) ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 175 173  руб. 30 коп.

07.02.2016 между АМО Куркинский район (арендодатель)   и   ООО «Ремонт»  (арендатор),    был    заключен    договор  аренды недвижимого муниципального имущества муниципального образования Куркинский район (далее – договор 3), в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование – здание ЖЭУ, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 168,2 кв.м. (п. 1.1. договора 3).

Передача помещения ответчику подтверждается передаточным актом от 07.02.2017г.

Договор 3 заключен на период с 07.02.2017 по 05.02.2018 (п. 7.1. договора 3).

Разделом  3 договора 3 предусмотрена обязанность арендатора  уплачивать арендные платежи (194 637 руб. в год) на р/с арендодателя не позднее 25 числа месяца расчетного месяца.

За период пользования имуществом по договору 3 (с 26.04.2017 по 25.08.2017) ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 81 098 руб. 75 коп.

Истец  06.09.2017 направил арендатору претензии №№ 11-22/4392,  11-22/4390, 11-22/4393 от 06.09.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности  арендных платежей по вышеперечисленным договорам. Указанные претензии  остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества истцом, его получения ответчиком, а также нарушения сроков оплаты подтверждаются материалами делами.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о перечислении арендных платежей в размере 44 000 руб. судом не принимается во внимание, в ввиду отсутствия документального подтверждения, истцом факт перечисления арендных платежей также не подтвержден.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в общей сумме 424 946 руб. 15 коп. по вышеперечисленным договорам.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.4. договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения сроков оплаты по договорам подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании с  ООО «Ремонт» пени в сумме  358 723 руб. 87 коп. подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Исходя из принятого решения, государственная пошлина в размере 18 673 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в силу положений ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Общества  с ограниченной ответственностью «Ремонт» в пользу Администрации муниципального образования Куркинский район задолженности в размере  424 946 руб. 15 коп. и пени в сумме 358 723 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Ремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 673 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                               Н.Е. Чигинская