АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57598/2018

20 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд  Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ООО "УРАЛЗЕМКОМ-ЕК" (ИНН 6685106870, ОГРН 1169658011270)  к ООО "МОНО-2"(ИНН 6658070216, ОГРН 1026602330237) о взыскании основного долга в размере 969210,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327379, 92 руб., договорной неустойки в размере 47848, 21 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.08.2018г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018г., ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

    Истец обратился  в арбитражный суд с требованием  к ответчику  о взыскании основного долга в размере 969210руб. 53коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327379руб. 92коп., неустойки в размере 47848руб. 21коп. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате  юридических слуг в размере 25000руб. 

    Определением от 09.10.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебное заседании истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении  дела в  свое  отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Согласно отзыву ответчик признает задолженность в размере 325244руб. 30коп., в остальной части просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО АСЦ «Правобережный».  Ходатайство  принято судом к рассмотрению и будет рассмотрено после предоставления обоснования заявленного ходатайства с учетом ст. 51 АПК РФ. 

Определением от 31.10.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 13.12.2018г.  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 893766руб.61коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346460руб. 84коп., договорную неустойку в размере 33490руб.26коп. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25000руб. Ходатайство об уточнении исковых требований  удовлетворено на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела. 

Ответчик в судебном заседании 13.12.2018г. отозвал ходатайство о привлечении   АО АСЦ «Правобережный» к участию в деле в качестве третьего лица, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Также ответчиком представлены  дополнения к отзыву, приобщены  к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МОНО-2» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралземком-ЕК» (Субподрядчик) заключены:  договор  строительного субподряда № 61/17 от 04.10.2017, договор подряда № 20/12/16 от 20.12.2016, договор подряда № 20/06/16 от 20.06.2016, договор подряда № 18/04/16 от 18.04.2016,  договор строительного субподряда № 01/11/16 от 01.11.2016.

По условиям договора субподряда № 61/17 от 04.10.2017 Субподрядчик (истец) обязуется в установленный договором срок по заданию Генподрядчика выполнить, согласно ГОСТ, СНиП и технической документации, разработанной ООО «Архитектурное бюро В. Кагановича» шифр 163-17-00 раздел КЖ. следующие работы: Разработка грунта в котловане с вывозом в отвал и обратна засыпка пазух с послойной трамбовкой на объекте: «Жилой дом №1 (строительный), секции 1.4 1.6 на территории строительства микрорайона «Центральный» в г. Верхняя Пышма Свердловской области», а Генподрядчик (ответчик) обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Генподрядчик производит оплату выполненных работ не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, при условии согласования сумм в КС-2, КС-3 в соответствии с разделом 5 настоящего договора и предоставления Субподрядчиком счетов на оплату выполненных работ и счетов-фактур. Если 25 число месяца следующего за расчетным, приходится на выходной и (или) нерабочий, праздничный день, то Генподрядчик производит оплату за выполненные работы в ближайший следующий за ним рабочий день (п. 3.3. договора).

По условиям договора подряда № 20/12/16 от 20.12.2016 Подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Генподрядчика следующие работы: силами и за счет подрядчика комплекс земляных работ: Административное здание ОАО «Уралэлектромедь» блок 3, по ул. Ленина, 1 в г. Верхняя Пышма и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик (ответчик)  обязуется принять результат работ и оплатить стоимость работ в соответствии и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Оплата выполненных работ производится после приемки выполненных работ и подписания Генподрядчиком надлежащим образом оформленных Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной съемки, заверенной геодезистом и прорабом ООО «МОНО-2» и предоставления счета-фактуры Подрядчиком не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

По условиям договора подряда № 20/06/16 от 20.06.2016 Подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Генподрядчика следующие работы: силами и за счет подрядчика комплекс земляных работ: Административное здание ОАО «У рал электромедь» блок 2, по ул. Ленина, 1 в г. Верхняя Пышма и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик (ответчик) обязуется принять результат работ и оплатить стоимость работ в соответствии и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Оплата выполненных работ производится после приемки выполненных работ и подписания Генподрядчиком надлежащим образом оформленных Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной съемки, заверенной геодезистом и прорабом ООО «МОНО-2» и предоставления счета-фактуры Подрядчиком не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.2. договора).

По условиям договора подряда № 18/04/16 от 18.04.2016 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика следующие работы: силами и за счет подрядчика комплекс земляных работ: «Музей автомобильной техники в г. Верхняя Пышма» и сдать результат работ Генподрядчик), а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость работ и соответствии и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Оплата выполненных работ производится после приемки выполненных работ и подписания Генподрядчиком надлежащим образом оформленных Лкта о приемке выполненных работ (форма КС-2). справки о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3). исполнительной съемки, сверенной геодезистом и прорабом ООО «МОНО-2» и предоставления счета-фактуры Подрядчиком не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.2. договора).

По условиям договора субподряда № 01/11/16 от 01.11.2016 Субподрядчик (истец)  обязуется в установленный договором срок по заданию Генподрядчика выполнить, согласно ГОСТ. СНиП и технической документации, разработанной ООО «Архитектурное бюро В. Кагановича» шифр 143-12-00 следующие работы: Комплекс земляных работ, согласно Приложения №2 на объекте: «Жилой дом №1 (строительный), секции 1.7 - 1.13 на территории строительства микрорайона «Центральный» в г. Верхняя Пышма Свердловской области», а Генподрядчик (ответчик) обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.3.2. договора Генподрядчик производит оплату выполненных работ не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем принятия работ Генподрядчиком, при условии согласования сумм в КС-2, КС-3 в соответствии с п. 5.1.2 настоящего договора и предоставления Субподрядчиком счетов па оплату выполненных работ и счетов-фактур.

Проанализировав условия данных  договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по договорам  регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнение обязательств по выполнению  работ в соответствии с вышеуказанными договорами, в подтверждение факта выполнения работ представлены подписанные без замечаний акты ф. КС-2, справки ф. КС-3. При этом,  согласно расчету истца,  оплата выполненных работ произведена ответчика  не в полном объеме, в частности за ответчиком числится долг по договору  строительного субподряда № 61/17 от 04.10.2017 в размере 51285руб.80коп., по договору подряда № 20/12/16 от 20.12.2016 в размере 38981руб. 16коп., по договору подряда № 20/06/16 от 20.06.2016 в размере 494994руб., по  договору подряда № 18/04/16 от 18.04.2016 в размере 233061руб.73коп., по договору строительного субподряда № 01/11/16 от 01.11.2016. в размере 75443руб.92коп. 

Всего сумма долга по указанным договорам по расчету истца составляет 893766руб. 61руб., за взысканием  которой   истец обратился в суд. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве пояснил, что стороны в указанных договорах согласовали условие об удержании 5%  в счет обеспечения  гарантий  надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (отложенный платеж) из сумм, указанных в подписанных сторонами формах  КС-2 и КС-3 за отчетный месяц. 

Как усматривается из материалов дела,  стоимость выполненных работ по договору  строительного субподряда № 61/17 от 04.10.2017  составила 1 025 700,00 руб. Отложенный платеж 5% составляет 51 285,00 руб.

Согласно п.6.5. Договора предусмотрен порядок возврата отложенного платежа: -50% выплачивается по истечении 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки объекта между Заказчиком и Генподрядчиком; -25% выплачивается по истечении 3-х месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки объекта между Заказчиком и Генподрядчиком; -25% выплачивается по истечении 6-ти месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки объекта между Заказчиком и Генподрядчиком. В  настоящее  время  в рамках исполнения договора  ведется  строительство  объекта,  поэтому   срок  возврата отложенного платежа не наступил.

Стоимость выполненных работ по договору подряда № 20/12/16 от 20.12.2016 составила 779 623,20 руб.   Отложенный платеж 5% составляет 38 981,16 руб. Согласно п.3.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2016г. Предусмотрен порядок возврата отложенного платежа: -40% выплачивается по истечении 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки объекта (Блока № 3) между Заказчиком и Генподрядчиком; -30% выплачивается по истечении 3-х месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки объекта (Блока № 3) между Заказчиком и Генподрядчиком; -30% выплачивается по истечении 6-ти месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки объекта (Блока № 3) между Заказчиком и Генподрядчиком. В  настоящее  время  ведется  строительство  объекта,  поэтому   срок  возврата   отложенного платежа не наступил.

Стоимость выполненных работ по договору  подряда № 20/06/16 от 20.06.2016 составила 3 394 994,00 руб.   Отложенный платеж 5% составляет 169749,70 руб. Согласно п.3.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 24.06.2016г. Предусмотрен порядок возврата отложенного платежа: -40% выплачивается по истечении 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки объекта (Блока № 2) между Заказчиком и Генподрядчиком; -30% выплачивается по истечении 3-х месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки объекта (Блока № 2) между Заказчиком и Генподрядчиком; -30% выплачивается по истечении 6-ти месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки объекта (Блока № 2) между Заказчиком и Генподрядчиком. Ответчик пояснил,  что указанный в исковом заявлении   платеж на сумму 171 899,17 руб. (платежное  поручение  № 3384 от 25.12.2017г.)  был произведен по  другому  договору (Договор строительного субподряда № 01/11/16 от 01.11.2016г.),  поэтому  общая  сумма, подлежащая оплате составляет 494 994,00 руб.,   за  минусом суммы  отложенного  платежа в размере 169 749,70 руб.   задолженность составляет 325 244,30 руб. Задолженность в размере 325 244,30 руб. ответчик признает.

Стоимость выполненных работ по договору подряда № 18/04/16 от 18.04.2016  составила  4 661 234,55 руб.   Отложенный платеж 5% составляет 233 061,73 руб. Согласно п.3.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 24.06.2016г. предусмотрен порядок возврата отложенного платежа: -40% выплачивается по истечении 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки объекта между Заказчиком и Генподрядчиком; -30% выплачивается по истечении 3-х месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки объекта между Заказчиком и Генподрядчиком; -30% выплачивается по истечении 6-ти месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки объекта между Заказчиком и Генподрядчиком. В  настоящее  время  ведется  строительство  объекта,  поэтому   срок  возврата   отложенного платежа не наступил

По договору   субподряда № 01/11/16 от 01.11.2016. стоимость выполненных работ составила 3 017 756,80 руб.   Отложенный платеж 5%

составляет 150 887,84 руб. При  этом истцом  не учтен платеж  на сумму 171 899,17 руб. (ошибочно указан в п.3. искового заявления по договору № 20/06/16 от  20.06.2016г.),  поэтому    общая   сумма  задолженности   составляет   150 887,84  руб. (отложенный платеж). Согласно п.6.7. Договора предусмотрен порядок возврата отложенного платежа: -50% выплачивается по истечении 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки объекта между Заказчиком и Генподрядчиком; -25% выплачивается по истечении 3-х месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки объекта между Заказчиком и Генподрядчиком; -25% выплачивается по истечении 6-ти месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки объекта между Заказчиком и Генподрядчиком. Из пояснений ответчика следует, что объект построен,  в настоящее время идет процедура подписания Акта сдачи-приемки объекта между Заказчиком АО АСЦ «Правобережный» и Генподрядчиком ООО «МОНО-2».

Доводы ответчика относительно того, что вышеуказанные условия договоров не соответствуют ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены в силу следующего.

 Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 190  ГК РФ  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом положений ст. 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.

 Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13 о признании действительным договорного условия, согласно которому обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, предназначенного для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

  Принимая во внимание изложенное,  учитывая, что  срок возврата отложенного платежа  по указанным договорам   на дату рассмотрения спора не наступил, исковые требования  подлежат частичному  удовлетворению в размере   325244 руб. 30 коп.,  составляющих долг  по   договору  подряда № 20/06/16 от 20.06.2016.

  Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение  обязательств     по оплате  работ по договору  подряда № 20/06/16 от 20.06.2016, рассматривается требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору, начисленных за период с 16.08.2016г. по 12.12.2018г. в размере 188577руб. 17коп. (согласно представленному расчету).

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Представленный расчет процентов подлежит корректировке, поскольку проценты  подлежат  начислению на сумму долга  в размере  325244 руб. 30 коп.  за период с 16.08.2016г. по 12.12.2018г. По расчету суда размер взыскиваемых процентов составляет   160824руб. 80 коп.    

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, судом осуществлен перерасчет, исходя из стоимости работ, сданных по актам формы КС-2: №1 от 31.07.2016 г. на сумму 1887460 руб. 00 коп. -5% удержание = 1793087 руб.; № 2 от 31.12.2016 г. на сумму 1482074 руб. -5% удержание = 1407970,30 руб.; № 3 от 31.01.2018 г. на сумму 25460 руб. -5% = 24178 руб. Также судом учтены все платежи, указанные истцом и не оспоренные ответчиком; периоды начала просрочек, рассчитанные истцом, признаны судом не противоречащими заключенному договору. 

В остальной части исковых требований о взыскании  процентов  по данному договору  судом отказано.  Оснований для взыскания процентов и неустойки по иным договорам не установлено. 

  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  25000руб.

  Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

       В обоснование факта  несения расходов на оплату услуг представителя заявителем  представлены: договор  №345 оказания юридических услуг от 20.06.2018г., акт выполненных работ от 21.06.2018г., платежное поручение №226 от 03.07.2018г. на сумму 2500руб., платежное поручение №302 от 06.09.2018г. на сумму 22500руб. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком не  заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, с учетом  объема фактически оказанных услуг,  в отсутствие доказательств  чрезмерности заявленной суммы расходов, суд признает требование о взыскании расходов на оплату  услуг представителя в размере 25000руб.00коп. обоснованным. 

Между тем, в силу положений ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая данные обстоятельства,  с учетом  положений ст.110 АПК РФ, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 9540 руб. 36 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "МОНО-2"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УРАЛЗЕМКОМ-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере долг в размере 325244 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2016 по 13.12.2018 г. в размере 160824руб. 80 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9821 руб. 61 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9540 руб. 36 коп. 

В остальной части  иска и требования о взыскании представительских расходов отказать.

3. Возвратить ООО "УРАЛЗЕМКОМ-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №303 от 06.09.2018 г. государственную пошлину в размере 707 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова