АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31786/2017

г. Нижний Новгород                                                                                    16 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-806), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эхо», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: открытому акционерному обществу «АЗЫК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Республика Татарстан, город Казань, 

о взыскании долга по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Эхо» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Азык» о взыскании 51 643 руб. 60 коп. долга за поставленный товар по договору поставки № 1-14/17 от 22.02.2017 за период с 21.04.2017 по 30.06.2017.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на ик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018 В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16.01.2018.

Из документов видно, 22.02.2017 ООО «ЭХО» (поставщик) и ОАО «АЗЫК» (покупатель) заключили договор поставки № 1-14/17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар  в количестве и ассортименте  согласно принятым поставщиком заказам покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент товара, количество и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар  в рамках настоящего договора указываются в спецификации, заказах (заявка) покупателя, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара до 25 дней. По соглашению между сторонами допускается иная форма оплаты, в том числе частично или полностью предварительная оплата. При этом поставщик обязан поставить товар не позднее 25 дней с момента получения предварительной оплаты.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика  в пределах, установленных действующим законодательством РФ.

Пунктом 10.1 договора стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора пролонгируется до полного выполнения сторонами своих обязательств, а также, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении не заключать договор поставки  на последующий период, срок действия договора пролонгируется сроком на 1 год. 

Во исполнение условий договора истец за период с 21.04.2017 по 30.06.2017 произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 62 743 руб. 60 коп., доказательством чего являются представленные в материалы дела товарные накладные.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 51 643 руб. 60 коп., что подтверждается представленным  в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, подписанным ответчиком без замечаний.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2017 с требованием погасить вышеуказанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В   силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается товарными накладными с подписью доверенного лица и оттиском печати организации.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 51 643 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный по спорному договору товар в сумме 51 643 руб. 60 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор  от 01.07.2017 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Эхо» и ФИО2, акт приемки выполненных работ от 04.09.2017, расходный кассовый ордер № 181 от 04.09.2017 на сумму 15 000 руб. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что понесенные ООО «Эхо» судебные расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, подтверждены документально и произведены в разумных пределах.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «АЗЫК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Республика Татарстан, город Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эхо», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 51 643 рубля 60 копеек - долга, 2066 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, 9375 рублей - расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова