Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84076/2022

27 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление о приостановлении исполнительного производства:

истец/заявитель - ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ИНН 

<

***>

ответчик/заинтересованное лицо:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу - ФИО1 

ООО «СТРОЙПРОЕКТ»

МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 26 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

О приостановлении исполнительного производства от 19.10.2021 № 132431/21/78022-ИП

при участии

от заявителя – ФИО2 (дов-ть от 20.12.2021);

от заинтересованных лиц: 

1) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

3) ФИО3 (дов-ть от 14.12.2021)

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 19.10.2021 № 132431/21/78022-ИП (далее – Исполнительное производство) до вступления в силу судебного акта по делу №А56-69855/2022 (об освобождении от ареста заложенного имущества).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу - ФИО1; ООО «СТРОЙПРОЕКТ»; МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 26 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – МИФНС); УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ.

В судебном заседании заявитель дал пояснения, поддержал ранее поданное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. 

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, данное ходатайство подлежит отклонению.

Заявитель в судебном заседании также пояснил, что утратил интерес к предмету спора в связи с обстоятельствами, установленными в деле №А56-69855/2022, которое в настоящий момент рассмотрено по существу

Представитель МИФНС дал пояснения, остальные участники процесса не явились, извещены.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 132431/21/78022-ИП от 19.10.2021, возбужденное в отношении ООО «СтройПроект» по взысканию неуплаченной суммы НДС за счет имущества должника.

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на квартиру № 1 по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:34:0412601:4385 (далее – Квартира), собственник/должник - ООО «СтройПроект», для передачи на оценку и реализацию с торгов. По мнению заявителя, в отношении данной квартиры имеется обременение - ипотека в силу закона в пользу Джей энд Ти Банк (АО) (правопреемник БАНКА «МНХБ» ПАО).

В Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается заявление Джей энд Ти Банка (АО) об освобождении Квартиры от ареста (дело № А56-69855/2022).

Заявитель, полагая, что исполнительное производство подлежит приостановлению в связи с подачей заявления об освобождении имущества от наложенного ареста, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об  исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона об  исполнительном  производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 64 Закона об  исполнительном  производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст. 64 Закона об  исполнительном  производстве).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1 ст. 80 Закона об  исполнительном  производстве).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 39 Закона об  исполнительном  производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Заявитель обратился с заявлением об освобождении от наложения ареста Квартиры (дело № А56-69855/2022).

Решением суда в виде резолютивной части от 25.10.2022 по делу  № А56-69855/2022 в удовлетворении требований Заявителя об освобождении Квартиры отказано.

В рамках настоящего дела спор, связанный с принадлежностью имущества, отсутствует. 

При таких обстоятельствах установленные пунктом 1 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ основания для приостановления исполнительного производства в данном случае отсутствуют.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства – отказать.

в удовлетворении заявления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.