﻿	

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17714/2021

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2021 года

15АП-19470/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С. 

при участии:

от истца: представитель Шкуропий В.К. по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 14.09.2021 по делу № А53-17714/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети»(ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) к товариществу собственников жилья «Дом-гигант № 50»(ОГРН 1116195011943, ИНН 6163110561) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец, ООО «Ростовские тепловые сети», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Дом Гигант №50» (далее – ответчик, ТСЖ «Дом Гигант №50», товарищество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5192 от 16.11.2012 за июль - август 2020 года в размере 8 439,71 руб., неустойки за период с 02.01.2021 по 14.05.2021 в размере 431,72 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что договор теплоснабжения N 5192 от 16.11.2012 признан расторгнутым с 28.10.2020, в связи с чем в спорный период товарищество являлось лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (бывшее название ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» Теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Дом-гигант № 50» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №5192, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию н теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей н исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и горячую воду до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата поставленной за период июль-август 2020 года тепловая энергия на сумму 8 439,71 руб.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках делаN А53-42407/2019 по иску ТСЖ «Дом-гигант N 50» к ООО «РЦР» о признании договора об организации расчетов за коммунальные услуги N 77РЦР от 10.11.2018 недействительным и незаключенным, судами дана оценка следующим обстоятельствам.

Так, суды установили, что ТСЖ «Дом-гигант N 50» в качестве юридического лица было создано 31.10.2011 и осуществляло функции по управлению МКД, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 50/87.

Вместе с тем, 06.11.2018 состоялось общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 50/87.

Решение собрания оформлено протоколом N 1 от 06.11.2018.

По первому вопросу повестки дня общее собрание приняло решение о создании ТСН (ТСЖ) «Дом N 50», выбран способ управления многоквартирным домом посредством вновь созданного ТСН (ТСЖ) «Дом N 50». Деятельность ТСЖ «Дом-Гигант N 50» по управлению многоквартирным домом прекращена. Протокол доведен до сведения ТСЖ «Дом-Гигант N 50».

05.12.2018 ТСН (ТСЖ) «Дом N 50» зарегистрировано в качестве юридического лица и с этого момента фактически осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным МКД.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делуN А53-33546/2017 ТСЖ «Дом-Гигант N 50» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Суворов В.В. По настоящее время организация находится в процедуре банкротства.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 по делу N А53-13125/2019 следует, что протоколом от 04.04.2019 собственниками МКД N 50/87 принято решение о ликвидации ООО «ТСЖ «Дом-Гигант N 50», в связи с отсутствием в нем членов.

ТСЖ «Дом Гигант №50» с 05.12.2018 не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект Ворошиловский, 50/87.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2020 по делу № А53-42407/2019, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2021 о том, что ТСЖ «Дом Гигант № 50» не управляет многоквартирным домом г. Ростов-на-Дону, пр-т Ворошиловский, 50/ул. Красноармейская, 87 с момента создания и регистрации иного управляющего органа ТСН «Дом № 50» от 05.12.2018 (ОГРН 1186196051931)

Таким образом, факт управления МКД с 05.12.2018 ТСН (ТСЖ) «Дом N 50» установлен судами.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными инстанциями по ранее рассмотренному делу установлены вышеизложенные обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

По смыслу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Принимая во внимание вышеизложенное, в спорный период (июль-август 2020 года) ООО «ТСЖ «Дом-Гигант N 50» не являлось лицом, управляющим многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 50/87, поскольку прекратило управление МКД с момента создания и регистрации ТСН (ТСЖ) «Дом N 50».

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в июле-августе 2020 года не относится к периоду управления ООО «ТСЖ «Дом-Гигант N 50».

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска за счет ООО «ТСЖ «Дом-Гигант N 50» у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А53-26654/2019.

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021 по делу№ А53-17714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий 			Н.В. Нарышкина

Судьи			Н.Н. Мисник

		Т.Р. Фахретдинов