АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8452/2019

01 октября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма «Евротрак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г. Саратов)

к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Белорецк Республика Башкортостан)

о взыскании денежных средств в размере 127 681 рублей 20 копеек, в качестве задолженности по договору №№27328Д транспортной экспедиции от 27.10.2014 года; неустойки в размере 16 983 рублей 82 копейки за период с 08 ноября 2018 года по 05 апреля 2019 года; неустойки по день фактического исполнения решения суда, начисленные на остаток основного долга, начиная с 06.04.2019 года по ставке 0,1 % за каждый календарный день просрочки, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2019г сроком действия до 21.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма «Евротрак» с исковым заявлением к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Белорецк Республика Башкортостан) о взыскании денежных средств в размере 127 681 рублей 20 копеек, в качестве задолженности по договору №№27328Д транспортной экспедиции от 27.10.2014 года; неустойки в размере 16 983 рублей 82 копейки за период с 08 ноября 2018 года по 05 апреля 2019 года; неустойки по день фактического исполнения решения суда, начисленные на остаток основного долга, начиная с 06.04.2019 года по ставке 0,1 % за каждый календарный день просрочки, судебных расходов.

Определением от 13.05.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 13.08.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 24.09.2019. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку в размере 16 438,17 руб. за период с 08 ноября 2018 года по 05 апреля 2019 года.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления.

Дело рассматривается в порядке статей 158-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2014 года между Истцом (экспедитор) и Ответчиком (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №273228Д, по которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) выполнять или организовывать определенные договором услуги, связанных с перевозкой грузов.

Дополнительным соглашением №1 от 02 октября 2017 года к договору транспортно-экспедиционных услуг №27328Д от 27.10.2014 года стороны изменили пункт 7.1 вышеуказанного договора и изложили в следующей редакции «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года».

Между Сторонами были заключены заявки №4089 от 18.10.2018 года, №4291 от 02.11.2018 года и №4292 от 02.11.2018 года на перевозку груза в соответствии с которыми стороны договорились обо всех существенных условиях, таких как: адрес погрузки и разгрузки, время подачи и прибытия груза, количество груза, срок оплаты, сумма оплаты.

Транспортными накладными №831296 от 19.10.18 года, №833762 от 05.11.2018 и 833781 от 06.11.2018 года подтверждается факт приема-передачи груза в соответствии с указанными заявками, содержащие все необходимые реквизиты для подтверждения выполненного заказа.

За выполнения своих условий экспедитор предоставил счета на оплату услуг перевозки: №24Э от 22 октября 2018 на заявку №4089 от 18.10.2018 года – 34923 рублей 00 копеек, №26Э от 07.11.2018 на заявку №4291 от 02.11.2018 года – 46318 рублей 65 копеек и №27Э от 08.11.2018 на заявку №4292 от 02.11.2018 года – 46439 рублей 55 копеек, что в сумме составляет 127681 рублей 20 копеек.

Данная сумма также не оспаривается ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2018 г. – январь 2019 г. на сумму 127 681,20 руб.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, счетами и актом сверки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 127 681,20 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами  и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представил, наличие задолженности по оплате оказанных услуг не оспорил.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца задолженность за оказанные транспортные услуги в сумме 127 681,20 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 438 руб. 17 коп. за период с 08.11.2018 года по 05.04.2019 года, и в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического погашения долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения начальной даты периода, поскольку последним днем оплаты по счет-фактуре № 24Э от 31.10.2018 года является 12.11.2017 года (с учетом нерабочих и праздничных дней), по счетам-фактурам №26Э от 07.11.2018г. и 27Э от 08.11.2018г. (доставлены 22.11.2018г.) последний день оплаты – 04.12.2018г., следовательно пени взыскиваются начиная с 05.12.2019г.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки в результате, которого установлено, что сумма исчисленная судом, составляет 16 345,42 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 16 345,42 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.02.2019, заключенный между ООО «Транспортно-экспедиционная фирма «Евротрак» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется подготовить и предъявить претензию, исковое заявление о взыскании с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу Заказчика денежных средств по договору №27328Д транспортной экспедиции от 27.10.2014г.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлен расходный кассовый ордер от 18.02.2019 № 35, подтверждающий перечисление ООО ТЭФ «Евротрак» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в сумме 15 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по дате процессуальным действиям заявителя и его представителей, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории, а также то, что дело рассмотрено с проведением одного судебного заседания,  руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов, пришел к выводу, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Белорецк Республика Башкортостан) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма «Евротрак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г. Саратов) задолженность в размере 127 681 рублей 20 копеек по договору №№27328Д транспортной экспедиции от 27.10.2014 года; неустойку в размере 16 345,42 руб. за период с 13 ноября 2018 года по 05 апреля 2019 года; неустойку по день фактического исполнения решения суда, начисленные на остаток основного долга, начиная с 06.04.2019 года по ставке 0,1 % за каждый календарный день просрочки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5321 руб.

В остальной части требований – отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма «Евротрак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г. Саратов) из федерального бюджета госпошлину в сумме 16 руб. как излишне оплаченную.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Е.В. Михайлова