Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6949/2016

14 февраля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Пичининой И.Е., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «УК «ДомСтройСервис»: ФИО2, представитель, доверенность от 08.12.2016 №1574; ФИО3, директор;

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции 

дело №А16-64/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис»

о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26.07.2016

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнение особых исполнительных производств  управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области Вайда В.И.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - ООО «УК «ДомСтройСервис») о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период август - ноябрь 2015 года по договору от 01.03.2013 №21 в размере 8 276 062 руб. 77 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 487 192 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

31.10.2016 в Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось «УК «ДомСтройСервис» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части взыскания с него в пользу МУП «Водоканал» задолженности в размере 3 487 192 руб. 32 коп на 36 месяцев.

Определением суда от 16.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

С апелляционной жалобой обратилось «УК «ДомСтройСервис», в которой просит определение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтено тяжелое финансовое положение должника. Кроме того, по мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены оспариваемого определения - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, определением от 27.12.2016 перешел к рассмотрению заявления ООО «УК «ДомСтройСервис» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением, к участию в деле привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области - Вайда В.И., судебное разбирательство назначено на 08.02.2017 на 12 часов 40 минут.

 МУП «Водоканал» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, до начала судебного заседания направило отзыв, в котором указало на прекращение исполнительного производства в связи с погашением ООО «УК «ДомСтройСервис» задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «УК «ДомСтройСервис» по доводам взыскателя о погашении задолженности указали, что задолженность еще имеется, в связи с чем, настаивали на удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26.07.2016 на 36 месяцев. 

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечил.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя должника, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26.07.2016 заявитель сослался на тяжелое финансовое положение.

В подтверждение своих доводов заявителем к ходатайству приложены справки кредитных организаций, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на счетах должника.

Исследовав представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы о тяжелом финансовом положении не могут являться основанием для рассрочки исполнения решения суда от 26.07.2016, в отсутствие доказательств, подтверждающих принятие должником всех необходимых мер к надлежащему исполнению.

При обращении с настоящим заявлением, ООО «УК «ДомСтройСервис» просило предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев, что составляет 96 866 руб. 45 коп. в месяц.

Вместе с тем, доказательств из каких средств будет происходит погашение задолженности при наличии иных обязательств, должником не представлено.

Согласно представленным в материалы дела сведений по задолженности населения, у должника имеются дебиторы с общей суммой задолженности 34 031 776 руб. 72 коп., однако указанное обстоятельство не свидетельствует, что должником предпринимаются меры по ее взысканию.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «УК «ДомСтройСервис» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17 ноября 2016 года по делу №А16-64/2016 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» от 28.10.2016 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26.07.2016 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

А.В. Шевц