Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19405/18-121-126

г. Москва

01 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 сентября 2019 г.

Полный текст решения суда изготовлен 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладиком Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 1) ФИО1, 2) ФИО2

к МИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, 125373, 

<

...> домовладение 3, стр. 2),

третье лицо: ООО «Феогнид», УФНС № 10 по г. Москве

об оспаривании решений о внесении изменений в ЕГРЮЛ, 

при участии представителей: от  истца (заявителя) - не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица) –  ФИО3 (по дов. от 23.09.2019 №07-17/0813321, удостоверение)

от третьего лица 1 – ФИО4 (по доверенности от 20.06.2018 б/н, паспорт),

от третьего лица 2 – ФИО5 (по доверенности от 04.02.2019 №06-06/03805, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве об оспаривании решений о внесении в изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

МИФНС №46 по г. Москве приняты решения  о внесении изменений в ЕГРЮЛ о ТОО «Магазин «Садовое кольцо» ОГРН 

<

***> о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы и о государственной регистрации изменений, не связанных с изменений в учредительные документы, сделав записи в ЕГРЮЛ №№: 6087746420790 от 15.02.2008, 6087746484655 от 19.02.2008, 7087746290482 от 13.03.2008, 7087746765440 от 26.03.2008, 9087746562642 от 24.04.2008, 9087746562830  от 24.04.2008.

Основанием для внесения записей послужили решения общего собрания участников общества от 12.06.2007, которые оформлены протоколом №1/2007 внеочередного общего собрания участников общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-49003/2007 от 23.06.2017 г. признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ТОО «Магазин «Садовое кольцо» от 12.07.2007, оформленные протоколом №1/2007 от 12.07.2007. по вопросам №1 и №3 повестки дня.

Таким образом, заявителя полагают, что решениями МИФНС №46 по г. Москве нарушаются их права и законные интересы, в связи с чем обратились в суд с настоящим заявлением.

Заявители в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителей о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва. 

Представители третьих лиц в поддержали позицию ответчика.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий госоргана, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону  и нарушает их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Производство по настоящему делу определением от 03 августа 2018г. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-28704/08-120-165.

Решением по делу № А40-28704/08-120-165, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019  установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений - подачи заявлений о государственной регистрации) (далее – Закон о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. 

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины (пункт 1). 

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. 

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 23 Закона было установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в инспекцию были представлены все необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц документы, в связи с чем отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона основания для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице. Ссылка общества на то, что документы были представлены в инспекцию лицом, у которого отсутствовали полномочия действовать от имени общества (ФИО6) и на то, что представленные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения, в связи с чем регистрирующий орган должен был отказать в государственной регистрации, была правомерно отклонена судом первой инстанции. 

Исходя из положений статьи 17 Закона о регистрации изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ подлежат внесению на основании представленного в регистрирующий орган заявления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица. При этом указанный пункт к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям. Рассмотрение вопросов об образовании исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к компетенции общего собрания участников общества. 

Протокол внеочередного общего собрания № 1/2007 от 12.07.2007, которым оформлено решение об избрании ФИО6 генеральным директором (вопрос 1 повестки дня собрания) был представлен в регистрирующий орган вместе с заявлением о государственной регистрации. Одновременно с этим были представлены иные необходимые для государственной регистрации документы. Закон о регистрации не наделяет регистрирующий орган полномочиями по проверке достоверности сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах, возлагая ответственность за представление регистрирующему органу недостоверных сведений на заявителей и соответствующие юридические лица (статья 9, пункт 1 статьи 25).

Соответственно, поскольку в полномочия регистрирующего органа не входит проверка законности решений органов управления юридического лица, послуживших основанием регистрационных действий, признание недействительными оформленных указанным протоколом корпоративных решений, в том числе об избрании ФИО6 генеральным директором общества, само по себе не является основанием для признания недействительной произведенной государственной регистрации (аналогичная позиция содержится в пункте 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 31.03 - 01.04.2010).

Суды указали, что в такой ситуации основанием для корректировки сведений ЕГРЮЛ при наличии к тому оснований (в том числе, отсутствия последующих записей, внесенных со ссылкой на оспариваемую) является судебный акт о признании недействительными соответствующих корпоративных решений и нет необходимости предъявлять самостоятельные требования к регистрирующему органу и оспаривать его решение о регистрации внесения соответствующих изменений. 

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об избрании заявителями ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов. Довод о том, что права общества и заявителей нарушаются самим фактом сохранения в реестре соответствующих записей подлежит отклонению, поскольку исходя из принципа последовательности внесения записей в реестр оспариваемые записи в любом случае не могут быть технически устранены из реестра.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

С учетом данной нормы обстоятельства, установленные судами первой и апелляционных инстанций при рассмотрении дела № А40-28704/08-120-165 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

          Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными решений МИФНС по г. Москве о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы от 24.04.2008 и не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 15.02.2008, 19.02.2008, 13.03.2008, 26.03.2008 от 24.04.2008. 

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова