АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11092/19

г. Уфа

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019

Полный текст решения изготовлен 14.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЭРИОНЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга  по договору уступки права требования от 16.04.2018г. в размере 1 866 000  руб., пени в размере 4 863 054 руб., расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере  30 000 рублей (согласно уточнению).

При участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 27.03.2019,

от ответчика – не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЭРИОНЛАЙН" о взыскании основного долга  по договору уступки права требования от 16.04.2018г. в размере 4 726 000  руб., пени в размере 4 863 054 руб., расходов по госпошлине в размере 70 945 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере     30 000 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг  по договору уступки права требования от 16.04.2018г. в размере 1 866 000  руб., пени в размере 4 863 054 руб., расходы по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере  30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью научно-практический рыбоводческий стационар "Таймень" (Заемщик) был заключен договор займа № 01/17 от 20.03.2017 г., в соответствии с которым Займодавец  передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 35 000 000 руб., которые Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора  заем предоставляется на срок до 19 марта 2018 года.

За пользование суммой займа Заемщик уплачивает 14% годовых                       (п. 1.3).

Займодавец, во исполнение условий договора займа № 01/17 от 20.03.2017 г., платежными поручениями № 502 от 08.11.2017, № 484 от 27.10.2017, № 483 от 25.10.2017, № 480 от 23.10.2017, № 374 от 10.08.2017, № 356 от 31.07.2017, № 342 от 11.07.2017, № 298 от 14.06.2017, № 285 от 08.06.2017, № 283 от 06.06.2017, № 242 от 17.05.2017, № 188 от 04.05.2017, № 178 от 26.04.2017, № 167 от 18.04.2017, № 156 от 06.04.2017, № 146 от 03.04.2017, № 138 от 30.03.2017, № 131 от 28.03.2017, № 109 от 21.03.2017, № 108 от 21.03.2017   перечислил заемщику 29 220 000 руб. 

Платежные поручения представлены в материалы дела.

16.04.2018 г. займодавец на основании договора уступки права требования, уступил право требования по договору займа № 01/17 от 20.03.2017  на сумму 32 325 899,44 руб. (28 720 000 руб. – основной долг, 3 605 899,44 проценты) Обществу с ограниченной ответственностью "МЭРИОНЛАЙН" (далее  - ответчик).

18.12.2015 г. Заимодавец направил в адрес ответчика (Заемщика) письмо исх. №528/12, которым уведомил о состоявшейся уступке права требования по договору займа №2 от 10.08.2015 г. 

За уступаемые права (требования) Цессионарий  выплачивает Цеденту денежные средства в размере 8 583 000 руб. Денежные средства в этом размере выплачиваются Цессионарием Цеденту в течение двух рабочих дней после подписания договора (п. 1.4).

Ответчиком оплата по договору уступки права требования произведена частично.

14.11.2018. истец направил в адрес ответчика претензию  от 07.11.2018 с требованием погасить задолженность. 

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Задолженность ответчика по договору уступки права требования составляет 1 866 000  руб. (согласно уточнению иска).

Не удовлетворение требований, указанных в претензии, послужило оснований для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,  при этом исходит из следующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом договор займа исследован, признаков незаключённости или недействительности не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Исходя из норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенными  условиями договора об уступке права требования являются предмет и объем предаваемого права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договоре уступки права требования от 16.04.2018 сторонами согласованы все существенные условия для данного договора, суд  не  находит  оснований  для   вывода о его незаключенности или ничтожности.

За уступаемые права (требования) Цессионарий  выплачивает Цеденту денежные средства в размере 8 583 000 руб. Денежные средства в этом размере выплачиваются Цессионарием Цеденту в течение двух рабочих дней после подписания договора (п. 1.4).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований  (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчика по договору уступки права требования составляет 1 866 000  руб. (согласно уточнению).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору уступки в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  таким образом,  требования истца о взыскании долга в размере  1 866 000  руб.  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3.5 договора уступки в случае нарушения Цессионарием  сроков оплаты, установленных п. 1.4 договора, Цедент вправе требовать с Цессионария уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по возврату оплаты за уступаемые права установлено судом, требование истца об уплате неустойки за период с 19.04.2018 по 27.03.2019 в сумме 4 863 054 руб. является обоснованным.   

По состоянию на 27.03.2019 долг составлял 4 726 000 руб. (4 726 000*0.3%*343 дня).

Расчет судом проверен и признан верным. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о снижении суммы неустойки  в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, требование в части неустойки также подлежит удовлетворению.

Суд без заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, сам не вправе снижать размер неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование представлены: договор на возмездное оказание услуг от 03.04.2019, заключенный между ООО "Региобизнесконсалтинг" (Исполнитель) и истцом (Заказчик), платежное поручение № 132 от 04.04.2019 на сумму 30 000 руб. (л.д.  25-26).

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде РБ  взысканию задолженности с ООО "Мэрионлайн" в размере 4 726 000 руб., пеней, иных расходов по делу (п. 1.1).

Стоимость услуг Исполнителя по договору составляет  30 000 руб. (п. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде удовлетворить в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом был уточнен размер исковых требований, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 56 645 рублей, госпошлина в размере 14 300 руб., уплаченная  по платежному поручению         № 113 от 27.03.2019 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЭРИОНЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>) основной долг в размере          1 866 000  руб., пени в размере 4 863 054 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере     20 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 56 645 рублей.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 14 300 руб., уплаченную по платежному поручению № 113 от 27.03.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев