АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15170/2024

26 декабря 2024 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть объявлена 16.12.2024 г.

Полный текст изготовлен 26.12.2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищнокоммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар 

к обществу с ограниченной ответственностью «Градус» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар 

об обязании демонтировать рекламную конструкцию в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО1 – по доверенности, 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Градус» об обязании демонтировать рекламную конструкцию в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб., взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца, прибывший в судебное заседание дал пояснения по существу требований, настаивал на их удовлетворении, представил письменные дополнения, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика, прибывший в судебное заседание, дал пояснения по существу требований, возражал против их удовлетворения, представил письменные дополнительные пояснения. которые приобщены к материалам дела. 

В судебном заседание в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 40 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит Обязать общество с ограниченной ответственностью «Градус» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств вывеску «Алкотека» «От элитного до простого» с фасада многоквартирного дома, над занимаемым обществом с ограниченной ответственностью «Градус» помещением по адресу 

<

...>.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом N? 1-2023 от 01 сентября 2023 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее по тексту - МКД), расположенном по адресу: 

<

...> - летия Победы, дом 60 в качестве организации уполномоченной осуществлять управление МКД избрана ООО «Управляющая компания «Служба ЖКХ» (далее по тексту - истец).

Вопросом N? 22 повестки внеочередного общего собрания собственников помещений МКД Управляющая компания «Служба ЖКХ» уполномочена заключать договоры аренды общего имущества и передавать в аренду общее имущество собственников МКД.

В помещении N? 98 вышеуказанного МКД расположен магазин «Алкотека», арендатором помещения является ООО «Градус» (далее - ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2023.

Над входом в помещение, на фасаде МКД являющимся общим имуществом собственников помещений в МКД расположена рекламная конструкция размером 745 на 80 с надписью «Алкотека от элитного до простого».

Истец обратился к ответчику с предписанием о демонтаже рекламной конструкции.

Ответом на предписание N? 2/12-23 от 04.12.2023 истцу было отказано в демонтаже рекламной конструкции.

Истец повторно обратился к ответчику с претензией о согласовании существенных условий договора аренды, либо демонтаже рекламной конструкции.

Данная претензия осталась без ответа.

Данная рекламная конструкция установлена ответчиком без согласования с собственниками помещений в МКД.

Согласно подп. «в» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N? 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Ввиду того, что ответчиком рекламная конструкция не демонтирована, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. 

При принятии судебного акта суд считает возможным руководствоваться следующим:

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил № 491, фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи). 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 13 данных Правил управляющая компания проводит осмотры общего имущества. Как предусмотрено пунктом 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Исходя из приведенных выше правовых норм, управляющие организации вправе и обязаны в интересах собственников общего имущества принимать меры, направленные на профилактику и предупреждение аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, требовать от лиц, нарушающих режим содержания общего имущества, устранения допущенных нарушений, а потому вопреки позиции ответчика истец вправе и в отсутствие протокола на распоряжение фасадами МКД требовать от  арендаторов и иных лиц, не являющихся собственниками помещений в МКД, устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества, а также демонтажа неправомерно размещенных без соответствующего разрешения на стенах здания креплений, различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров и спутниковых антенн, тем более, если их размещение сопряжено с повреждением фасада МКД.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, согласно которым, он указывает, что размещенная спорная конструкция соответствуют требования к информационным вывескам, ввиду чего, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Между тем, факт размещения спорного объекта на фасаде МКД ответчиком не оспаривается, доказательств того, что спорная рекламная конструкция демонтирована, в материалы дела не представлено.

26 ноября 2024 года ООО УК «Служба ЖКХ» в лице директора ФИО3 и ООО «Градус» в лице директора ФИО4 во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 октября 2024 года по делу А32 - 15170/2024 провели совместный осмотр спорной конструкции, расположенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...> - летия Победы, дом 60.

По результатам осмотра составлен акт осмотра, который приобщен к материалам дела, согласно которому размер спорной конструкции составляет 7 400 х 900 мм (что составляет 740 х 90 см или 7,4 х 0,9 метра).

Спорная конструкция содержит коммерческое обозначение - Товарный знак - «Алкотека» (зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности B Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) N?N?510894, 911438.

Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств принятия собственниками помещений, расположенных в МКД, решения о передаче объектов общего имущества в пользование ответчика для установки спорного оборудования и фонарей, в связи с чем законных оснований для установления данных объектов на фасаде МКД у ответчика не имеется.

Истец указывает, что договор на пользование общим имуществом - фасадом для размещение спорной конструкции между ООО «Градус» и ООО УК «Служба ЖКХ» не заключался.

Таким образом, относительно размещения на фасаде МКД спорной вывески «Алкотека» необходимо отметить следующее.

В силу статей 8, 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), статей 2, 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58), условия размещения вывесок и иных подобных конструкций на многоквартирных домах зависят от того, имеют ли данные вывески рекламный или информационный характер.

Так, согласно статье 19 Закон о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Данным Законом не установлены какие-либо требования к внешнему виду вывески и форме размещения соответствующих сведений. При этом по смыслу положений  Закона № 2300-1, соответствующая информация об изготовителе (исполнителе, продавце), конкретном месте осуществления деятельности и о сфере деятельности должна быть доведена до потребителя в наиболее удобной для него форме.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления № 58, следует, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте его нахождения не является рекламой.

В пункте 1 Постановления № 58 также разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона № 2300-1, пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и разъяснений условия размещения вывесок и иных подобных конструкций на многоквартирных домах зависят от того, имеют ли данные вывески рекламный или информационный характер. При этом вопрос о характере конструкции и размещенной на ней информации является оценочным и разрешается судом в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу о том, что спорная вывеска является информационной, не относится к рекламе, поскольку не содержит информации, направленной на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижению на рынке.

Из материалов дела видно, что спорная конструкция представляет собой коммерческое обозначение ответчика, расположена на фасаде МКД.

Между тем, для размещения спорной конструкции необходимо получение ответчиком согласия собственником помещений в МКД, поскольку исходя пункта 1 статьи 247 ГК РФ, пункта 4 статьи 36 ЖК РФ, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, только по решению общего собрания собственников.

Указанный правовой подход судов по настоящему делу соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.10.2018 № 307-ЭС18-6967, от 31.05.2024 № 302-ЭС22-17603, согласно которой использование общего имущества многоквартирного дома может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Правовая позиция о возможности пользования общего имущества только на основании решения собственников помещений в доме содержится также в пункте 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, согласно которому действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Размещение спорной вывески  возможно было на фасаде МКД только при наличии согласия собственников помещений МКД.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 т от 15.02.2023, принятых в рамках дел № А56- 107967/2020, № А56-59174/2022.

Ответчиком факт размещения спорной конструкции не оспаривается. 

При этом доказательств получения разрешения на их размещение в материалы дела не представлено. 

Сведения о демонтаже рекламной конструкции в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования о демонтаже спорной рекламной конструкции заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Градус» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств вывеску «Алкотека» «От элитного до простого» с фасада многоквартирного дома, над занимаемым обществом с ограниченной ответственностью «Градус» помещением по адресу 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градус» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищнокоммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Семененко Н.В.