АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А78-14536/2023

г. Чита

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...> этаж, (с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Полюс» - ФИО1 по доверенности от 12.02.2024 (сроком на 3 года) (участвовал путем подключения к веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»), 

представителя временного управляющего ООО «Полюс» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05.11.2024 (сроком на 3 года) (участвовал 10.02.2025 путем подключения к веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

установил:

производство по делу № А78-14536/2023 о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 672000, 

<

...>, далее – должник, ООО «Полюс») несостоятельным (банкротом) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Чжана Дачжуна (ИНН 

<

***>) принятого определением от 22 января 2024 года. 

Определением суда от 15.07.2024 (резолютивная часть объявлена 02.07.2024) в отношении ООО «Полюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Требования Чжана Дачжуна включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полюс»  в состав третьей очереди в размере 29 794 315,05 руб., в том числе: 25 000 000,00 руб. основной долг, 4734315,05 руб. проценты, 60 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №118(7808) от 06.07.2024 (объявление № 38010210232), в ЕФРСБ – 03.07.2024 (сообщение №14781744).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Полюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2018 за ОГРН 

<

***>, по адресу: 672000, 

<

...>. По данным выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором является ФИО4. Единственным учредителем ФИО5. Основным видом деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (код вида деятельности 07.29.41).

Реестр требований кредиторов должника сформирован с учётом судебных актов, принятых по делу, в реестр требований кредиторов должника включены требования: 

- определением от 15 июля 2024 года  Чжана Дачжуна в состав  третьей очереди   в размере 29 794 315,05 руб., в том числе:  25 000 000,00 руб. основной долг, 4734315,05   руб. проценты,  60 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

- определением от 04 сентября 2024 года в состав  третьей очереди  требования общества с ограниченной ответственностью «Кволити Стайл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 31347,96 руб., в том числе: основной долг по договору аренды нежилых помещений №11-К/2019 от 23.09.2019 за май-июль 2023 года в размере 18 492 руб., неустойку за период с 06.05.2023 по 31.07.2023 в размере 12 855,96 руб.; 

- определением от 21 октября 2024 года в состав  третьей очереди  Федеральной налоговой службы в размере в размере 28 551,40 руб. (недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (1 кв. 2022, 2 кв. 2022, 3 кв. 2022, 3 кв. 2023) в размере 22 928,67 руб., пени  в размере 5 622,73 руб. (начисленные на пенеобразующие недоимки за 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022, 3 кв. 2022, 4 кв. 2022, 2 кв. 2023, 3 кв. 2023, 4 кв. 2023, 1 кв. 2024); согласно требований № 750022100483802 от 05.04.2022, № 750022100937902 от 23.06.2022, № 750022101361602 от 05.10.2022, № 750022101724102 от 16.12.2022, № 750023100369702 от 21.03.2023, № 750023102252002 от 11.01.2024, № 75024100579102 от 22.03.2024, № 750024101220102 от 21.05.2024, решений № 750022100483803 от 10.06.2022, № 750022100937903 от 10.08.2022, № 750022101361603 от 09.12.2022, № 750022101724103 от 27.02.2023, № 750023101932503 от15.12.2023, № 750023102252003 от 21.03.2024, № 750024100579103 от 23.05.2024, № 750024101220103 от 26.06.2024, постановлений № 750022100483805 от 29.01.2024, № 750022100937906 от 24.04.2024, № 750022101361607 от 24.04.2024, № 750022100483805 от 29.01.2024), взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб., подлежащая удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (кредитор - ФНС России).

- определением от 03 декабря 2024 года признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы в размере 51517,55 руб. (основной долг – 47220,68 руб., пени – 2056,40 руб., штраф – 2240,47 руб.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полюс», в том числе:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2023 года в размере 2174,13 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, 9 месяцев 2023 года  в размере 2244  руб. по требованию № 4503 от 23.06.2023, постановлению № 816 от 14.06.2024;

- в третью очередь реестра требований кредиторов:

недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2023 года в размере 546,50 руб. по требованию № 4503 от 23.06.2023, постановлению № 816 от 14.06.2024;

недоимка по страховым взносам  на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и  связи с материнством за 9 месяцев 2023 года в размере 265,80 руб. по требованию № 4503 от 23.06.2023, постановлению № 816 от 14.06.2024;

недоимка по транспортному налогу за 2022, 2023 годы в размере  10464,25 руб. по требованию № 4503 от 23.06.2023, постановлению № 816 от 14.06.2024;

регулярные платежи за пользование недрами за 1, 2, 3, 4 кварталы 2023 год   в размере 7680 руб. по требованию № 4503 от 23.06.2023, постановлению № 816 от 14.06.2024;

государственная пошлина в размере 23846 руб. на основании решений Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-15460/2022 от 02.03.2023, № А78-1913/2022 от 04.05.2022;

штрафы в размере 2240,47 руб. на основании решений № 2374 от 25.03.2024, № 3782 от 05.05.2023 по требованию № 4503 от 23.06.2023, постановлению № 816 от 14.06.2024;

пени с учетом сальдо единого налогового счета в размере 2056,40 руб. за период с 29.03.2023 по 01.07.2024,

взыскано в доход федерального бюджета 1030,5 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления и включить указанную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полюс», как подлежащую удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (кредитор – Федеральная налоговая служба).

Определением суда от 02 октября 2024 года принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований в размере 52 143,27 руб., которое в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

Определением суда от 14 октября 2024 года принято к производству заявление Министерства природных ресурсов Забайкальского края о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору аренды лесного участка №21-98 от 30.09.2021 в федеральный бюджет в виде:  основного долга – 1 802 953,04 руб., неустойки – 342 001,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 8310,29 руб., которое в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением суда от 13 декабря 2024 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Кварта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору оказания эксплуатационных, коммунальных услуг, услуг по вывозу ТКО от 26.10.2020 в виде: основного долга за период с мая по август 2022 года – 30 778,57 руб., неустойки за период с 11.06.2022 по 16.11.2022 – 7654,33 руб., государственной пошлины -1000 руб., которое в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Временным управляющим в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве представлены: ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры конкурсного производства, отчёт о своей деятельности от 03.12.2024, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ сделок должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов, иные документы согласно приложению.

В ходе наблюдения временным управляющим выполнены следующие мероприятия: сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» и в Едином реестре сведений о банкротстве, проведён анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, проведены первое собрание работников, бывших работников должника, первое собрание кредиторов.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должника временным управляющим сделаны выводы: признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника отсутствуют.

По результатам анализа сделок временным управляющим выявлены сделки, подлежащие оспариванию.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим на основе анализа финансового состояния должника сделаны выводы о том, что:

- у должника имеется имущество для частичного покрытия судебных расходов, покрытия обязательств кредиторов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему;

- предприятие не имеет возможности восстановить платежеспособность;

- целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

По данным УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 02.08.2024 на должника зарегистрированы следующие транспортные средства:

- UAZ Pickup, 2019 года выпуска, г.р.з. Н431ОЕ75;

- УАЗ 390945, 2011 года выпуска, г.р.з. К296РВ75.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.10.2024 за ООО «Полюс» недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу от 05.08.2024 Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 05.08.2024 договорных отношений с должником не имеет.

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временным управляющим 29.11.2024 было проведено первое собрание кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов признано временным управляющим правомочным.

На собрании кредитором  были приняты решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего; 

2. Не образовывать комитет кредиторов ООО «Полюс»;

3. Не избирать представителя собрания кредиторов ООО «Полюс»;

4. Не избирать реестродержателя, полномочия возложить на арбитражного управляющего;

5. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Полюс» банкротом и об открытии конкурсного производства;

6. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

7. Определить кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО2 (ИНН: 

<

***>) из числа членов Ассоциации «ДМСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>);

8. Определить очную форму проведения собраний кредиторов, с возможностью проведения собрания кредиторов с использованием электронных средств для дистанционного участия участников собрания кредиторов - платформа для проведения электронных собраний «Коннектор» (sobkred.ru);

9. Определить периодичность проведения собраний кредиторов: 1 раз в 9 месяцев.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника  несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. 

В пункте 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Факт невозможности восстановления платёжеспособности должника подтверждён материалами дела, поэтому на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве суд соглашается с доводами временного управляющего о невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Признанный обоснованным судом размер основного долга, включенный в реестр требований кредиторов должника, превышает два миллиона рублей. Задолженность не погашается свыше трёх месяцев, возможность восстановления платёжеспособности отсутствует.

Финансирование расходов по делу о банкротстве должника возможно за счет его  имущества, а также денежных средств перечисленных на депозитный счет суда.

В подтверждение перечисления на депозитный счет суда денежных средств  на финансирование процедуры банкротства заявителем представлено  платежное  поручение №034686088744 от 25.06.2023 на сумму 250 000 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

Суд считает возможным ввести конкурсное производство.

Собранием кредиторов принято решение выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 (члена Ассоциации «ДМСО») для утверждения конкурсным управляющим должника.

Ассоциация «ДМСО» представила  в суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Должником заявлены возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2.

Должник полагает, что  арбитражный управляющий ФИО2  не может быть утвержден  в данном деле о банкротстве, поскольку:   

1) является заинтересованным лицом по отношению к кредитору. По мнению должника, о наличии заинтересованности свидетельствует то, что:

публикация №1718349 от 17.11.2023 о намерении ФИО10 Дачжуна обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Полюс» банкротом осуществлена арбитражным управляющим ФИО7. ФИО2  и ФИО8 являются членами Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», осуществляют деятельность в городе Иркутске; 

заявление о признании должника банкротом подписано представителем по доверенности ФИО9, являющейся представителем мажоритарного кредитора в рамках дела №А19-6562/19, в котором финансовым управляющим   является ФИО2 В рамках дела №А19-14890/2023 ФИО9   является представителем должника, а арбитражным управляющим ФИО2    ООО «Полюс» считает, что в независимости  арбитражного управляющего ФИО2 от кредитора имеются существенные сомнения; представителем ФИО3 как арбитражного управляющего, также являлась ФИО9 в рамках дела А19-914-2/2021;

2) арбитражным управляющим ФИО2, по мнению должника,  ненадлежащим образом исполняются обязанности временного управляющего, что свидетельствует об отсутствии у него должной компетенции, поскольку из сообщения ЕФРСБ № 16238137 от 03.12.2024 следует, что 29.11.2024   состоялось собрание кредиторов ООО «Полюс», т.е. за 3 рабочих дня до срока рассмотрения отчета временного управляющего, что, по мнению должника, является нарушением пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве. Документы, представленные к собранию кредиторов и сам протокол собрания с приложением временный управляющий направил в суд 04.12.2024, т.е. за день до даты судебного заседания, при этом суд обязал предоставить отчет не позднее чем за 5 дней до даты заседания. Собрание работников не проведено, что, по мнению должника, является нарушением требований статьи 12.1 Закона о банкротстве. Согласно сообщению ЕФРСБ №16040035 от 15.11.2024 года временный управляющий ООО «Полюс» ФИО2 назначил собрание кредиторов на 29.11.2024 года в 17:00 по адресу: 

<

...>, полагает, что срок уведомления нарушен (уведомление за 13 дней до даты собрания). Местом ознакомления с материалами дела указано: 

<

...>, что, по мнению должника, является нарушением требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве. Временному управляющему было указано на то обстоятельство, что по адресу: 

<

...>, невозможно провести собрание кредиторов, так как должник по указанному адресу не находится и договор аренды был расторгнут. 

Как следует из пояснений должника, собрание по адресу: 

<

...>, состоялось. 

Собрание кредиторов не обжаловалось, недействительным не признано.

12.01.2025 состоялось собрание работников должника.

Помимо изложенного, должник указывает на направление арбитражному управляющему   замечаний  по финансовому анализу должника, в частности,  относительно того, что сведения о выбывшем имуществе  отражены не в полном объеме;

3) группа лиц, находящихся в г. Иркутске (ФИО2, ФИО9, ФИО10 Дачжун), по мнению должника, своими согласованными действиями, создает условия для проведения подконтрольного банкротства с целью выходящими за пределы, установленные Законом о банкротстве.

ООО «Полюс» полагает, что кандидатура конкурсного управляющего, избранная собранием кредиторов в лице мажоритарного кредитора ФИО10 Дачжун, не отвечает необходимым требованиям, установленным Законом о банкротстве.

 Учитывая указанное ООО «Полюс» просит суд определить арбитражного управляющего из иной саморегулируемой организации  путем осуществления случайной выборки.

В определении об открытии процедуры наблюдения возражения должника, изложенные в пункте 1 (отражены выше), уже были  отклонены, заявлены повторно.

Заявитель на возражения должника относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 отметил, что первое собрание кредиторов ООО «Полюс», назначенное на 29.11.2024,  признано состоявшимся. Решением собрания кредиторов определена  кандидатура арбитражного управляющего. По мнению заявителя, тот факт, что публикатор  заявления ФИО10 Дачжуна  является ФИО7 (член   Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих») и кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в данном деле о банкротстве заявлена из числа членов этой же саморегулируемой организации,  не является доказательством заинтересованности, поскольку   согласно реестру, в указанной саморегулируемой организации состоят 237 членов. Факт того, что представитель заявителя по настоящему делу являлся представителем лиц в 2 иных делах о банкротстве физических лиц, где финансовым управляющим является ФИО2, также, по мнению заявителя, не может быть принят в качестве доказательства заинтересованности, поскольку в производстве арбитражного управляющего ФИО2, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, на сегодняшний день находится 80 дел, помимо этого 64 дела завершено. Заявитель  по приведенным доводам полагает, что  возражения должника являются несостоятельными. Существенными сомнениями и обстоятельствами, препятствующими утверждению кандидатуры арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации, предложенной заявителем, согласно пункту 4.2  «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) суды признавали такие, как: кандидат уже занят в деле о банкротстве одного из кредиторов;  аффилированность с должником лица, инициировавшего его банкротство и предложившего кандидатуру арбитражного управляющего; мажоритарное участие кандидата в управляющие в хозяйственном обществе наряду с руководителем одного из кредиторов должника;  содействие кандидата в управляющие прежнему конкурсному управляющему, отстраненному судом от исполнения обязанностей за противоправное ведение процедуры банкротства. Заявитель полагает, что приведенные должником доводы не могут являться существенными и обоснованными.

 Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023 (далее Обзор от 11.10.2023), арбитражный управляющий должен быть независим от должника и кредиторов. Независимый характер деятельности арбитражного управляющего предполагает отсутствие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Управляющий должен действовать объективно и беспристрастно в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов и должника. Суд не вправе утверждать арбитражного управляющего, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам (статья 19, пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Заинтересованность прежде всего проявляется в общности имущественных интересов. Обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения.

Между тем неоднократное предложение представителем    кредитора  одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников само по себе не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора (пункт 5 Обзора от 11.10.2023); подобный выбор может быть обусловлен профессиональными качествами арбитражного управляющего, его репутацией, проверенными кредитором в предыдущих делах, и возникшим на этой базе доверием.

При этом ФИО9 в обозначенных должником делах представляет интересы  иных лиц, а не заявителя по данному делу о банкротстве.   

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должником не представлено доказательств, которые бы подтверждали его позицию и обоснованность возражений; в частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии той или иной зависимости между кредитором и ФИО2,  их неформальных договоренностях между собой по назначению данной кандидатуры в качестве конкурсного управляющего.

Заявленные должником субъективные сомнения не могут свидетельствовать о том, что у ФИО2 имеется противозаконная личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к кредитору, в том числе наличие которой будет препятствовать добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства должника, повлечет ущемление прав кредиторов и должника. Обстоятельство того, что в разных делах о банкротстве представителем заявителя ФИО9 неоднократно предлагается кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 само по себе, как выше отмечено, не свидетельствует об ее заинтересованности по отношению к данному кредитору по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Пункт 2 указанных возражений суд расценил как жалобу должника на действия (бездействие) временного управляющего, оценка которым должна быть дана путем вынесения отдельного судебного акта с соблюдением требований процессуального законодательства.

Определением от 10 декабря 2024 года жалоба оставлена без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены должником.

В судебном заседании 17.02.2025 представитель должника отметил, что  обстоятельства, изложенные в пункте 2 возражений, носят информативный характер с целью обращения внимания суда на то, что у  арбитражного управляющего ФИО2, по мнению должника, нет должной компетенции.

Собрание кредиторов должника, собрание работников должника проведены временным управляющим, не обжалованы, недействительными не признаны.

Из ответа (вх №А78-Д-4/15120 от 16.12.2024) следует, что  руководитель должника допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не имеет.

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Суд утверждает ФИО2 (регистрационный номер в  реестре арбитражных управляющих 21121, ИНН 

<

***>, почтовый адрес:  664007  

<

...>) конкурсным  управляющим должника.

Из разъяснений данных Министерством финансов Российской Федерации в письме №03-05-06-03/8087 от 14.02.2017 следует, что в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса. В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, организацией - 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины за проведение процедуры банкротства юридического лица зависит от статуса заявителя.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснен порядок погашения судебных расходов. Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. 

ФИО10 Дачжун. при подаче 04.12.2023 заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 300 руб. (чек по операции от 02.12.2023).

Таким образом, сумма в размере 300 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как подлежащая удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Доступ к судебным актам по делу № А78-14536/2023, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 3, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

процедуру наблюдения прекратить. Признать должника - общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  конкурсное производство сроком до 14.08.2025.

Утвердить ФИО2 (регистрационный номер в  реестре арбитражных управляющих 21121, ИНН 

<

***>, почтовый адрес:  664007  

<

...>) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Полюс» с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. за счет имущества должника. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО10 Дачжуна (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Взысканная государственная пошлина подлежит удовлетворению в составе третьей очереди в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчёт об использовании денежных средств должника.

В случае завершения всех мероприятий конкурсный управляющий вправе представить ранее указанной даты (14.08.2025) ходатайство о завершении   процедуры конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В таком случае судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего будет   назначено ранее указанной даты (ранее 14.08.2025), но с учетом требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства будет назначено судом отдельным определением.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Е.Д. Чубарова