АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 года

Дело №

А56-109135/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 24.06.2024 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель «РИТУС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А56109135/2023,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель «РИТУС», адрес: 194362, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Л, пом. 1-Н, части пом. 57, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Шереметьевской таможни, адрес: 141400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Таможня), от 26.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-4036/2023, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 114,63 руб., а также представления Таможни по указанному делу об административном правонарушении об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.01.2024 оспариваемые постановление и представление Таможни признаны незаконными и отменены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 решение суда от 31.01.2024 отменено. Заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение суда от 31.01.2024 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку допущенные при таможенном декларировании неточности в распределении транспортных расходов не привели к изменению общей таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ), а повлияли только на пропорциональное распределение расходов на перевозку (транспортировку) между товарами. Таможенные платежи, исчисленные от таможенной стоимости всего товара, заявленного в ДТ, не изменились, уплачены в полном объеме. Также Общество указывает на нарушение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, действуя в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭНДОМЕД» на основании договора от 17.06.2022 № 0748/00-22-277, Общество 24.07.2023 представило в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Авиационного таможенного поста (центр электронного декларирования) Таможни ДТ № 10005030/240723/3197346, по которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало товары, прибывшие из Турции по авианакладной от 18.07.2023 № 555-4116 0733, в том числе товар № 2 - четыре лампы газоразрядные ксеноновые для видеоэндоскопов мощностью 100 Ватт, напряжение питания 13 В, таможенная стоимость 209 131,38 руб.

В ходе таможенного контроля установлено, что Обществом неверно распределены между товарами транспортные расходы за организацию международной перевозки.

Правильное распределение транспортных расходов между товарами привело к увеличению таможенной стоимости товара № 2 до 210 013,12 руб. и к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей по товару № 2 на 229,26 руб.

Посчитав установленным факт заявления при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 2, повлекшее занижение подлежавших уплате таможенных платежей (ввиду перераспределения суммы транспортных расходов и увеличения таможенной стоимости), Таможня 10.08.2023 составила протокол об административном правонарушении № 10005000-4036/2023, квалифицировав действия таможенного представителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 26.10.2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 114,63 руб.

Также Таможня вынесла представление о принятии мер по установлению   причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление и представление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, однако, установив, что таможенным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, признал незаконными и отменил оспариваемые постановление и представление Таможни.

Суд апелляционной инстанции, повторно  исследовав обстоятельства дела и  оценив представленные доказательства, согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП, и, не установив существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Общества, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ указываются основные сведения о товарах, в том числе цене, количестве в килограммах (весе брутто и весе нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

При этом в силу требований Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» определение величины названных расходов, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.03.2024 № 9-П, не допускается привлечение к ответственности декларанта (таможенного представителя) по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за указание им в таможенной декларации на товарную партию недостоверного веса брутто (меньше фактического веса) одного из товаров, что приводит к изменению таможенной стоимости и, соответственно, размера таможенных платежей в отношении этого товара в сторону увеличения, а в отношении другого (других) товара - в сторону уменьшения, при условии, что это не влечет (не может повлечь) увеличения размера таможенных платежей по товарной партии в целом в силу того, что в составе данной товарной партии находятся только товары, в отношении которых предусмотрены одинаковая база для исчисления таможенных платежей и одинаковая ставка всех таможенных платежей, а также одинаковый состав таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что по ДТ Общество задекларировало товары №№ 1, 2, 3 - лампы газоразрядные ксеноновые для видеоэндоскопов мощностью 100 Вт и 300 Вт с напряжением питания 13В, 14В, классифицированные по одному коду ТН ВЭД 8539 39 000 0.

Общая таможенная стоимость товаров составила 1 717 470,57 руб. (товар № 1 - 1 257 152,65 руб., товар № 2 - 209 131,38 руб., товар № 3 - 251 186,54 руб.).

После правильного распределения транспортных расходов между товарами и корректировки ДТ таможенная стоимость товара № 1 составила 1 256 400, 75 руб., товара № 2 - 210 013,12 руб., товара № 3 - 251 056,69 руб. Общая стоимость товаров по КДТ составила 1 717 470, 56 руб.

Таким образом, общая таможенная стоимость товарной партии по ДТ не изменилась.

Поскольку в данном случае все товары по ДТ были классифицированы по одному коду ТН ВЭД, иное распределение между товарами расходов на перевозку (транспортировку) не повлияло на размер подлежащих уплате сумм таможенных платежей по ДТ (по товарной партии в целом), не привело к занижению их размера.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим привлечение Общества к административной ответственности.

Вывод судов о доказанности материалами дела состава вмененного Обществу административного правонарушения является ошибочным.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе, отмену представления, выданного на основании постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда от 31.01.2024 и постановление апелляционного суда от 09.04.2024 подлежат отмене, а требования Общества о признании незаконными и отмене постановления Таможни от 26.10.2023 № 10005000-4036/2023 и представления Таможни подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А56-109135/2023 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление и представление Шереметьевской таможни от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении № 10005000-4036/2023.

         Судья

С.В. Лущаев