АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-5773/2017

г. Тула

19 сентября 2017 г.

– дата объявления резолютивной части решения

19 сентября 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Морозова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление АО «Тулатеплосеть» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ООО  «Тульское УЖКХ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  о взыскании основного долга в сумме 10 321 186 руб. 63 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,  паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,  паспорт.

Установил:

АО «Тулатеплосеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тульское УЖКХ» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в апреле 2017г. тепловую энергию в сумме 10 321 186 руб. 63 коп.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 31.08.2015 г. заключен Договор №3092/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление (далее – Договор), согласно которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение № 1), а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях «Абонента», в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок. По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними (п. 1.1 Договора).

Во исполнение условий Договора, истец в апреле 2017г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 10 321 186 руб. 63 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме, однако оплату не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 10 321 186 руб. 63 коп. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе разбирательства по делу представитель ответчика не оспаривал наличия между сторонами в спорный период договорных отношений, однако по существу заявленных требований правовую позицию не высказал, мотивированный отзыв в материалы дела не представил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и указал, что на дату судебного заседания основной долг в сумме 10 321 186 руб. 63 коп. ответчиком не оплачен.

В судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А68-1120/2016, поскольку обстоятельства выясненные в рамках данного дела будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель истца заявил возражения и указал, что в рамках дела №А68-1120/2016 рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию. В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика лишь основной долг.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А68-1120/2016, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

При этом суд отмечает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу данной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд отмечает, что в рамках дела №А68-1120/2016 рассматриваются требования АО «Тулатеплосеть» к ООО «Тульское УЖКХ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга). Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2017г. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017г. по делу №А68-1120/2016 отменено в части взыскания неустойки, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Иным доводам суда апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка.

В рамках дела А68-5773/2017 истец просит взыскать с ответчика основной долг за поставленную в апреле 2017г. тепловую энергию, требования о взыскании с ответчика неустойки в рамках настоящего дела истцом не заявлялись.

Также представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью проверки расчетов истца.

Представитель истца возражал, представил в материалы дела справку по расчетам с абонентом за период с февраля 2017г. по сентябрь 2017г. и указал, что на дату судебного заседания ответчик частично оплатил задолженность за февраль 2017г., задолженность за март 2017г. и за апрель 2017г. ответчиком не оплачена.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика имелось достаточно времени как для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление, так и для представления контррасчета задолженности, что ответчиком сделано не было. Данное ходатайство суд расценивает как затягивание разбирательства по настоящему делу.

 Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, при этом мотивированной позиции в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие между сторонами в спорный период договорных отношений на поставку тепловой энергии, установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается представленным истцом в материалы дела Договором №3092/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление от 31.08.2015г.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок определения объема тепловой энергии на отопление согласован сторонами в п. 3.1 Договора.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Договора, истец в апреле 2017г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 10 321 186 руб. 63коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом фактического потребления тепловой энергии 13335 от 30.04.2017г.

Ответчик возражений по объему поставленной тепловой энергии в спорный период не заявил, контррасчет объема поставленной тепловой энергии суду не представил.

Таким образом, фактический объем поставленной тепловой энергии в спорный период установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Из условий п. 4.4 Договора следует, что абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик принял поставленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел. 

Истцом в материалы дела представлена справка по расчетам с абонентом (ООО «Тульское УЖКХ») за период с февраля 2017г. по сентябрь 2017г. из которой следует, что на дату судебного заседания за ответчиком помимо задолженности за поставленную в апреле 2017г. тепловую энергию, имеется также задолженность за поставленную в предыдущие периоды (март 2017г. и частично за февраль 2017г) тепловую энергию. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. 

Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком, что основной долг ответчика перед истцом за поставленную в апреле 2017г. тепловую энергию по Договору на дату судебного заседания составляет 10 321 186 руб. 63 коп.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 10 321 186 руб. 63 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 74 606 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3137 от 15.06.2017г.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 74 606 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тулатеплосеть» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тульское УЖКХ» в пользу АО «Тулатеплосеть» основной долг в сумме 10 321 186 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 606 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                            А.П. Морозов