АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11708/2022

г. Салехард

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалпромгражданстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании                         3 381 123 рублей 27 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалпромгражданстрой" о взыскании долга в размере 2 550 046 рублей 80 копеек по договору № 07-УДС-2021 от 19.04.2021 и пени в размере 609 460 рублей 99 копеек, долга в размере 79 914 рублей 40 копеек по договору № 36-2020 от 26.05.2020 и пени в размере 25 013 рублей 08 копеек, долга в размере 110 500 рублей по договору № 03-2022 от 03.02.2022 и пени в размере 6 188 рублей.  

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Определение суда, которое было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.  

Определением от 17.10.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 26 мая 2020 года стороны заключили договор № 36-2020, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (подрядчик) обязалось по заданию общества с ограниченной  ответственностью "Ямалпромгражданстрой" (заказчика) выполнить лабораторные работы. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить стоимость работ.

19 апреля 2021 года стороны заключили договор № 07-УДС-2021, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (подрядчик) обязалось по заданию общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромгражданстрой" (заказчика) выполнить работы по отсыпке грунта с последующим уплотнением на объекте «Строительство путепровода и транспортной развязки в разных уровнях на пересечении железной дороги в районе ПМК-9», место выполнения работ – ЯНАО, г. Новый Уренгой. Цена договора составила – 2 550 047 рублей. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить стоимость работ.

03 февраля 2022 года стороны заключили договор № 03-2022, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (подрядчик) предоставляет обществу с ограниченной ответственностью "Ямалпромгражданстрой" (заказчику) технику с экипажем, указанную в приложении №1. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить стоимость работ.

Как следует из искового заявления, согласно акту № 267 от 27.04.2021 по договору № 36-2020 услуги оказаны на 79 914,40 рублей, но не оплачены; согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 22.07.2021 по договору № 07-УДС-2021 работы выполнены на 2 550 046,80 рублей, но не оплачены; по договору № 03-2022 услуги оказаны на 110 500 рублей, но не оплачены. Ответчику были направлены претензии              № 17/5090 от 21.09.2022 с требованием о погашении долга по договору № 07-УДС-2021 в размере 2 550 046,80 рублей и уплаты пени, № 17/5092 от 21.09.2022 с требованием о погашении долга по договору № 36-2020 в размере 79 914,40 рублей и уплаты пени,               № 17/5091 от 21.09.2022 с требованием о погашении долга по договору № 03-2022 в размере 100 500 рублей и уплаты пени. На претензии ответчик не ответил, долг не погасил, пени не уплатил. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке. 

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию подписанные сторонами договоры  № 07-УДС-2021 от 19.04.2021 являются договорами подряда, так как направлены на передачу результата выполненной работы заказчику. Взаимоотношения по договору подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По своему правовому содержанию договор № 03-2022 от 03.02.2022 является договором аренды транспортного средства с экипажем, взаимоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 632 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По своему правовому содержанию договор № 36-2020 от 26.05.2020, является договором оказания услуг, который регулируется главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.2 договора № 07-УДС-2021, оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора.  

Согласно пункту 4 договора № 03-2022, заказчик производит авансирование в размере 100% от поданной заявки (от видов требуемой техники и стоимости количества часов ее эксплуатации, определенной в приложении № 1 к договору) до начала оказания услуг. 

Договором № 36-2020 от 26.05.2020 сроки оплаты не предусмотрены. 

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

В подтверждение надлежащего выполнения истцом работ и оказания услуг в дело представлены: 

- по договору № 36-2020 от 26.05.2020 подписанный без замечаний акт № 267 от 27.04.2021 на 79 914 рублей 40 копеек,

- по договору № 07-УДС-2021 от 19.04.2021 подписанный без замечаний акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.07.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.07.2022 на 2 550 046 рублей 80 копеек, счет-фактура № 681 от 15.07.2021, локальная смета,

- по договору № 03-2022 от 03.02.2022 счет-фактура № 139 от 28.02.2022 на 66 300 рублей, реестр за февраль 2022 года на 66 300 рублей с талонами к путевым листам от 06.02.2022, счет-фактура № 876 от 21.09.2022 на 44 200 рублей, акта сдачи-приемки № 709 от 21.09.2022 на 44 200 рублей. 

Актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2021г., подписанным ответчиком без возражений долг по договору № 36-2020 на 79 915 рублей, долг по договору № 07-УДС-2021 на 2 550 046 рублей 80 копеек подтвержден. 

Таким образом, поскольку ответчик принял результат выполненных истцом работ и оказанных услуг, то он обязан был в установленный договором срок оплатить его. 

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика долга правомерны и обоснованы. Долг подлежит взысканию. 

Кроме взыскания задолженности истец просит взыскать с ответчика пени по договору № 07-УДС-2021 от 19.04.2021 в размере 609 460 рублей 99 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 05.08.2021 по 01.10.2022; по договору             № 36-2020 от 26.05.2020 в размере 25 013 рублей 08 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 20.05.2021 по 01.10.2022; по договору № 03-2022 от 03.02.2022                  в размере 6 188 рублей, начисленные за период просрочки оплаты с 04.02.2022 по 01.10.2022. 

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 12.5 договора № 07-УДС-2021, при нарушении сроков оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа исходя из стоимости неоплаченных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 5.1 договора № 36-2020, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного или неоплаченного заказа за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 14 договора № 03-2022, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель заказчик обязан выплатить штрафные санкции в размере 0,1% неоплаченной в срок стоимости услуг за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства по оплате. 

Так как просрочка ответчиком допущена, то истец вправе требовать уплаты пени. 

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договоров и представленным в дело доказательствам, период просрочки истцом определен верно. 

Пени в размере в размере 609 460 рублей 99 копеек, в размере 25 013 рублей               08 копеек, в размере 6 188 рублей также подлежат взысканию.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В рассматриваемом споре ответчик правом на участие в судебном заседании не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования правовой позиции, что возлагает на ответчика негативные последствия несовершения процессуальных действий.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромгражданстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.06.2019, 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2013,629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) долг в размере 2 550 046 рублей 80 копеек по договору № 07-УДС-2021 от 19.04.2021 и пени в размере 609 460 рублей 99 копеек, долг в размере                  79 914 рублей 40 копеек по договору № 36-2020 от 26.05.2020 и пени в размере               25 013 рублей 08 копеек, долг в размере 110 500 рублей по договору № 03-2022 от 03.02.2022 и пени в размере 6 188 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 39 906 рублей. Всего взыскать 3 421 029 рублей 27 копеек. 

Взыскивать пени на сумму долга в 2 550 046 рублей 80 копеек по день его фактического погашения, начиная с 02 октября 2022 года в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Взыскивать пени на сумму долга в 79 914 рублей 40 копеек по день его фактического погашения, начиная с 02 октября 2022 года в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Взыскивать пени на сумму долга в 110 500 рублей по день его фактического погашения, начиная с 02 октября 2022 года в размере 0,1% за каждый день просрочки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова