АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11721/2025

г. Оренбург

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов,  

экологии и имущественных отношений Оренбургской области ОГРН  

6510958014264, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург  

Водоканал" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург о взыскании 1 493 608 руб. 91 коп. при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 04.04.2025)  

от ответчика: ФИО3 - представитель (дов. от 20.01.2025)  

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору водопользования № 3 от 06.10.2020 по забору (изъятию) водных ресурсов в размере 1 493 608 руб. 91 коп.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что на основании отчета о фактических параметрах осуществляемого водопользования за 2 квартал 2024 года забор водных ресурсов составил 5394,98 тыс.м.³ (вместо установленных 4466,02 тыс.м.³), в том числе для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения - 4286,024 тыс.м.³ (вместо установленных 3230,47 тыс.м.³) и для собственных нужд предприятия и передачи абонентам (предприятиям и организациям) - 1108,956 тыс.м.³ (вместо установленных 1235,54 тыс.м.³).  

Из данных показателей следует, что ответчик превысил договорные параметры водопользования по объемам изъятия водных ресурсов для  

питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения на 1055,55 тыс.м³.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что превышение связано с действием обстоятельства непреодолимой силы, а именно - во втором квартале 2024 на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка были затоплены водозаборы с подземными источниками водоснабжения. Фактически были затоплены скважины водозаборов, и подача электричества прекращена. Одними из таких водозаборов был НСВЗ и Оренбург-1, в результате остановки их работы Южно-Уральский водозабор для бесперебойной подачи водоснабжения производил забор воды в большем объеме, чем предусмотрено Договором, на тот объем, который должны были поднимать указанные подземные водозаборы, в противном случае жители города остались бы без водоснабжения, что противоречит законодательству (л.д. 29-66).  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (водопользователь) 06.10.2020 заключен договор водопользования № 3, по условиям которого, уполномоченный орган, действующий в соответствие с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть реки Урал (пункт 1).  

В государственном водном реестре зарегистрирован 15.10.2020, номер регистрации 56-12.01.00.008-р-ДХВХ-С-2020-00858/00.  

В силу пункта 2 договора, цель водопользования - забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта.  

Пунктом 3 договора установлен вид водопользования - совместное, с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект.  

Место осуществления водопользования указано в пункте 6 договора - водозабор Южно-Уральская станция водоочистки (ЮУСВ) находится в центральной части Оренбургской области, в Оренбургском районе, в 3,2 км. южнее юго-восточной окраины правобережной части г. Оренбурга, на правом берегу р. Урал, в 400 м. вниз по течению реки от автомобильного моста объездной дороги.  

Согласно пункту 7 договора объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам указан в приложении 1 и не должен превышать с 2021 по 2030 - по 18 243,0 тыс.м³./год; за 2 квартал 2024 - 3230,47 тыс.м.³ (для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения), 1235,54 тыс.м.³ - для собственных нужд предприятия и передачи абонентам.  

Размер платы определен пунктом 9 и составляет, в том числе за 2024 год - 11 025 111, 26 руб., из них расчет размера платы за 2 квартал 2024 года составляет - 914 223,01 руб. за допустимый объем забора (изъятия) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, ставка оплаты 283,00 руб./ тыс.м.³ и  

1 771 764,36 руб. за допустимый объем забора (изъятия) водных ресурсов для собственных нужд предприятия и передачи абонентам (предприятиям и организациям), ставка оплаты 1434,00 руб./ тыс.м³.  

В соответствие с пунктом 19 договора, водопользователь обязан выполнять в полном объеме условия настоящего Договора (п.а); представлять в Уполномоченный орган и отдел водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского БВУ ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования по форме приложение № 4 к Договору, выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (п.з); своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте (п.л); информировать уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водном объекте (п. м).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствие с законодательством Российской Федерации (пункт 21).  

Исполняя свою обязанность, ответчик представил истцу отчеты о фактических параметрах осуществляемого водопользования за 2 квартал 2024 года, в соответствии с которым объем забора (изъятия) водных ресурсов в указанный выше период составил 5394,98 тыс.м.³ (вместо установленных 4466,02 тыс.м.³), в том числе для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения - 4286,024 тыс.м.³ (вместо установленных 3230,47 тыс.м.³) и для собственных нужд предприятия и передачи абонентам (предприятиям и организациям) - 1108,956 тыс.м.³ (вместо установленных 1235,54 тыс.м.³).  

Из данных показателей следует, что ответчик превысил договорные параметры водопользования по объемам изъятия водных ресурсов для  

питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения на 1055,55 тыс.м³.  

На основании отчета ответчиком произведен расчет платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2024 года, ее общий размер составил 2 803 187 руб. 70 коп. Ответчиком произведена плата за пользование водным объектом в указанной сумме в полном объеме.  

Пунктом 23 договора предусмотрено, что за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором объем забора (изъятия) водных ресурсов, водопользователь обязан уплатить штраф в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.  

Также, статьей 18 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования объем забора (изъятия) водных ресурсов, водопользователь обязан уплатить штраф за такое превышение в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.  

Кроме того, в пункте 24 установлено, что стороны не несут ответственность за нарушение обязательств по договору, вызванное действием обстоятельств непреодолимой силы (наводнение, катастрофическое снижение водности водного объекта, аварийное загрязнение водного объекта и др.).  

Руководствуясь положениями договора и законодательством Российской Федерации, истец начислил штраф за превышение объема забора воды в размере 1 496 608 руб. 91 коп. (1055,554*283*5).  

В адрес ООО "Оренбург Водоканал" было направлено требование об оплате задолженности по штрафу № АВ-12-18/19168 от 25.07.2024.  

В ответ на требование, ответчик ответил отказом, ссылаясь на пункт договора 24, поясняя, что превышение вызвано действием непреодолимой силы.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.  

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  

законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или Муниципальных образований являются государственной собственностью.  

Суд, проведя анализ правоотношений, сложившихся между сторонами, пришел к выводу о том, что они регулируются договором водопользования, а также нормами Водного кодекса Российской Федерации.  

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации определен порядок оформления и случаи предоставления водного объекта, находящегося в федеральной собственности, а так же собственности субъектов Российской Федерации, в пользование на Основании договора водопользования.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.  

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).  

Статья 12 Водного кодекса Российской Федерации определяет, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.  

Согласно статье 18 Водного кодекса Российской Федерации за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользование объем забора (изъятия) водных ресурсов, водопользователь обязан уплатить штраф за такое превышение в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.  

Из содержания договора водопользования от 06.10.2020 № 3 следует, что стороны включили в договор пункт 23, возлагающий на водопользователя ответственность за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором объем забора (изъятия) водных ресурсов, в виде уплаты штрафа за такое превышение в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.  

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт превышения объема водных ресурсов во втором квартале 2024 года, установленного приложением № 1 к договору водопользования от 06.10.2020 № 3.  

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает следующее.  

Сеть водоснабжения на территории г. Оренбурга имеет закольцованную структуру, частью этой сети являются водозаборы, обеспечивающие подачу воды из разных источников: подземных и поверхностных источников воды (добычи воды из земли - скважин, добыча воды с помощью забора из поверхностных источников - рек).  

В эксплуатации ответчика находятся водозаборы: Южно- Уральский (ЮУВЗ поверхностный), Оренбург-1 (подземный, скважины), Ново-Сакмарский (НСВЗ - подземный, скважины) и т.д.  

Все водозаборы одновременно забирают воду и направляют в распределительную сеть, которая после очистки поступает абонентам города.  

Техническое назначение закольцованной сети - это бесперебойная подача воды абонентам города.  

При аварийных или плановых работах на водозаборах, при остановке подачи воды, иные водозаборы равномерно увеличивают ее забор.  

В этом случае объем ее подачи абонентам, расположенным вблизи отключенного водозабора, не снижается. Данный процент отклонения заложен в Приложении № 1 к Договору и разрешениях на пользования недрами при подземной добычи воды.  

Во втором квартале 2024 на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка были затоплены водозаборы с подземными источниками водоснабжения.  

Фактически были затоплены скважины водозаборов и подача электричества прекращена.  

Одними из таких водозаборов был НСВЗ и Оренбург-1, в результате остановки их работы Южно-Уральский водозабор для бесперебойной подачи водоснабжения производил забор воды в большем объеме, чем предусмотрено Договором, на тот объем, который должны были поднимать указанные подземные водозаборы.  

В обоснование доводов приводит сравнительную таблицу за 2023 и 2024 года второго квартала, что доказывает расхождение объемов, связанных с остановкой работы подземных водозаборов.  

м а

аН еи об н а а з в о о д н о е в 

2023 объем в тыс. мЗ 

2024 объем в тыс. мЗ  

Разница суммарн 

по кварталу  

Апрель

 Май  

Июнь 

Итого за квартал  

Апрель

 Май 

Июнь  

Итого 

за 

квартал 

ЮВВЗ  

1097 

1282  

1428 

3807 

1557  

1993 

1844  

5394 

превышение 1587 

по сравнению с  

2023 

НСВЗ  

2610 

2768 

 2525 

7903 

2312  

2212 

2255  

6779 

недобор 1124 по сравнению с 2023  

Оренбу рг-1  

132 

150  

175 

457 

36 

135 

142 

313 

недобор 144 по сравнению с 2023 

и р

о 

Истец, возражая относительно доводов ответчика, ссылается на пункт договора пункт 19 договора, согласно подпункту "л" которого, водопользователь обязан своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций на водном объекте.  

Подпунктом "м" определено, что водопользователь также обязан информировать уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водном объекте.  

Как указывает истец, ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения о чрезвычайной ситуации на водном объекте, так и доказательства невозможности исполнения условий договора, а именно соблюдения установленного объема водозабора.  

Суд отклоняет доводы истца на основании следующего. 

В связи с обстановкой, сложившейся в результате прохождения весеннего паводка на территории Оренбургской области указом Губернатора Оренбургской области № 103-ук от 04.04.2024 введен режим чрезвычайной ситуации.  

Также, постановлением Главы города Оренбурга от 05 апреля 2024 № 30-п "О введении на территории муниципального образования «город  

Оренбург" режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Оренбургского городского звена Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» ситуация, связанная с высоким уровнем воды в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией.  

Тяжелая паводковая ситуация является обстоятельством непреодолимой силы и признано таковым вышеуказанными актами.  

07.04.2024 решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, чрезвычайная ситуация, сложившаяся в результате прохождения весеннего паводка на территории Оренбургской области, отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера и установлен федеральный уровень реагирования ("Заседание Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности" от 07.04.2024 № 2).  

Указом Губернатора Оренбургской области № 112 от 13 апреля 2024 были "О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук" определены границы зоны ЧС и порядок выплаты финансовой помощи пострадавшим, что является формой официального оповещения населения.  

Следует отметить, что данная ситуация не является типичной для данного региона в спорный период, сложившиеся природные условия обладают признаками исключительности, в связи с чем, ООО "Оренбург Водоканал" действуя добросовестно и разумно, не могло предвидеть наступление паводков.  

Кроме того, относительно довода истца о недоказанности невозможности исполнения условий договора, а именно соблюдения установленного объема водозабора, суд считает необходимым отметить, что, как следует из материалов дела и пояснений ответчика, в результате прохождения весеннего паводка водозаборы с подземными источниками водоснабжения были затоплены, ввиду чего Южно-Уральский водозабор для бесперебойной подачи водоснабжения производил забор воды в большем объеме.  

Ответчик, действуя исходя из сложившейся ситуации, на тот период времени не мог, как определить объем забора, так и осуществлять забор в меньшем объеме. Скважины были затоплены паводковыми водами, поэтому основной объем забирался с наземных вод.  

Снижение объема забора повлекло бы нарушения прав иных лиц и местного населения г. Оренбурга. Поскольку вышеуказанный водозабор являлся на спорный период времени основным питающим водозабором водоснабжения города Оренбурга, и снижение объема подачи воды приведет к увеличению гидравлического сопротивления и уменьшению  

пропускной способности, в результате чего ответчик не смог бы обеспечить всё население и предприятия г. Оренбурга водой в необходимом объеме и уровнем давления, а также гарантировать качество питьевой воды, согласно законодательно установленным требованиям.  

Согласно Приложению № 1 Правил № 354, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения не более 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали, необходимо руководствоваться СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".  

Ответчик не мог иными способами обеспечить население 

городв Оренбурга водоснабжением, кроме как забор воды с использованием непострадавшего водозабора в большем объеме, чем предусмотрено договором.  

Доказательства забора всего объема воды представлены согласно журналам учета водопотребления.  

В доказательство нанесения повреждения водозаборами НСВЗ и Оренбург-1 весенним паводком 2024 года, представлены составленные акты с Администрацией города Оренбурга об обследовании объектов, порожденных в результате ЧС.  

17.10.2024 заключено соглашение о предоставлении субсидии за счет средств бюджета г. Оренбурга на выполнение работ по восстановлению объектов ЖКХ МО "город Оренбург", поврежденных в результат ЧС, вызванной прохождением весеннего паводка та территории Оренбургской области в 2024 году. В данное соглашение включены поврежденные водозаборы.  

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление ВС РФ № 7) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.  

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельств непреодолимой силой, необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Иными словами, установлены два критерия непреодолимой силы: чрезвычайность и непредотвратимость.  

Бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).  

К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления, характеризующиеся чрезвычайностью и непредотвратимостью.  

Судом установлено, что на основании Указа Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук на территории Оренбургской области с 04.04.2024 введен режим чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка.  

07.04.2024 решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, чрезвычайная ситуация, сложившаяся в результате прохождения весеннего паводка на территории Оренбургской области, отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера и установлен федеральный уровень реагирования.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае нарушение ответчиком установленных лимитов забора водных ресурсов, явилось следствием чрезвычайных и  

непреодолимых обстоятельств, обусловленных паводками на территории Оренбургской области в апреле 2024 года.  

Как суд отмечал ранее, данная ситуация не является типичной для данного региона в спорный период, сложившиеся природные и погодные условия обладают признаками исключительности, в связи с чем, ООО "Оренбург Водоканал" действуя добросовестно и разумно, не могло предвидеть наступление паводков, как и не могло оставить население без воды в необходимом объеме и уровнем давления, а также гарантировать качество питьевой воды согласно законодательно установленным требованиям.  

В соответствии со статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Судом принимаются доводы ответчика об отсутствии с его стороны недобросовестных действий.  

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 № 10-П, от 13 декабря 2016 № 28-П, от 10 марта 2017 № 6-П, от 11 февраля 2019 № 9-П, от 14 января 2020 № 2-П и др.).  

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 № 2-П).  

Изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в данном случае, в отношениях ООО "Оренбург Водоканал" и Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, связанных с выплатой штрафа по договору водопользования за превышение объема водозабора в результате чрезвычайной ситуации природного характера, произошедшей на территории Оренбургской области в апреле 2024, ООО "Оренбург  

Водоканал" выступает как слабая сторона и применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено.  

При таких обстоятельствах, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае причиной нарушения ответчиком условий договора явилось следствием чрезвычайных обстоятельств, обусловленных наступлением паводков в связи с неблагоприятными погодными условиями, сложившимися в спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Учитывая, изложенное, в удовлетворении исковых требований судом отказано.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском государственная пошлина истцом не уплачивалась.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 следует, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья С. В. Щербакова