АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8622/2024

г. Салехард

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к территориальному органу Администрации Надымского района Администрация села Ныда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 5 160 740 рублей 54 копеек, с привлечением к участию в деле Администрации Надымского района в лице Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2023 (диплом);

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к территориальному органу Администрации Надымского района Администрации села Ныда о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением электроэнергии за период с 02.03.2022 по 02.03.2023 в размере 5 160 740 рублей 54 копеек.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Сообщил, что объект находится в неработающем состоянии; Администрация села Ныда не производила самовольное присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. Считает, что в связи с тем, что на объекте установлен прибор учета, который с 2018 года (момент установки ВОС) по 02.03.2023 (дата проведения обследования инженерных сетей электроснабжения сотрудниками филиала АО «ЯКЭ») зафиксировал показания 2 394,78 кВтч., общая сумма убытков причиненных бездоговорным потреблением электроэнергии составила 89 344 рублей 45 копеек. Указанная сумма присуждена к взысканию по делу № А81-261/2024.

Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района в своем отзыве указал, что количество электрической энергии, фактически поставленной в исковой период на объект ответчика, зафиксировано прибором учёта, в отношении которого истцом не установлено его неисправность либо его несоответствие требованиям, предъявляемым нормативными актами к целостности и сохранности прибора учета, полагает обоснованным взыскание с Администрации в пользу истца суммы задолженности, рассчитанной на основе показаний исправного прибора учета в рамках дела № А81-261/2024, а требования истца заявленные в исковом заявлении от 25.07.2024 полностью неосновательными.

В возражениях на отзывы истец указал, что Администрация обязана нести бремя расходов по содержанию муниципального имущества. Указал, что расчет бездоговорного потребления, произведенный истцом в соответствии с Правилами № 442, является единственно верным и применимым в данной ситуации. Считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия в расчет показаний не введенного в эксплуатацию прибора учета.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Надымского района.

В ходе проведения обследования инженерных сетей электроснабжения сотрудниками филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: ЯНАО, Надымский район, с. Ныда, на объекте «Блочное водоочистное сооружение производительностью 150 м3/сутки в с. Ныда», что подтверждается актами проверки № ЛЖ 14 от 02 марта 2023 года, № ЛЖ 13 от 02 марта 2023 года.

Потребление коммунального ресурса «электрическая энергия» по вышеуказанному объекту осуществлялось без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, путем подключения объекта кабелем ВВГ 5x4 мм2 протяженностью 20 метров. Способ прокладки (по воздуху).

Имущество находится в муниципальной собственности муниципального округа Надымский район и принадлежит ответчику на основании приказа Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района от 24 ноября 2021 года № 1017.

На основании актов проверки № ЛЖ 13 от 02 марта 2023 года, № ЛЖ 14 от 02 марта 2023 года, в соответствии с п. 187 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 истцом был произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии.

Письмом исх. № 4.01-04-04.3-2023/1209 от 09.06.2023 в адрес ответчика направлен счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии № 71 от 08.06.2023 на сумму 5 160 740 рублей 54 копейки.

В адрес ответчика сопроводительным письмом исх. № 4.01-04-04.3-2023/1209 направлено требование об оплате бездоговорного потребления.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 711-т от 28.11.2022 в размере 31 рубль 09 копеек без НДС.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия исх. № 4.01-04-03.1-2023/1863 от 18.09.2023.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате бездоговорного объема потребления электроэнергии послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд ЯНАО с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано выше, в ходе проверки объекта ответчика представителями истца обнаружено бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: ЯНАО, Надымский район, с. Ныда, что зафиксировано в актах № ЛЖ 49 от 01.06.2023, № ЛЖ 48 от 01.06.2023, № ЛЖ 13 от 02.03.2023, № ЛЖ 14 от 02.03.2023 от 25.12.2019.

Истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 02.03.2023 по 02.03.2023 на общую сумму 5 160 740 руб. 54 коп.

Сторонами не оспаривается, что на объекте установлен прибор учета Меркурий 230 заводской номер 32864903, дата выпуска 2018 год, дата поверки 2018 год. На момент составления акта его показания составляли 2394, 78 кВт/ч, что подтверждается записью актах № ЛЖ 13 от 02.03.2023 и № ЛЖ 14 от 02.03.2023.

Согласно разделу 5 Руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии трехфазного статистического «Меркурий 230», счетчик при выпуске из производства подвергается первичной поверке. В процессе эксплуатации счетчик подвергается периодической и внеочередной поверке. Межповерочный интервал на территории России – 10 лет.

Указанный истцом объем бездоговорного потребления электроэнергии в размере 146 897 кВт/ч за период с 02.03.2022 по 02.03.2023 является не соответствующим фактически потребленному объему электроэнергии, которую зафиксировал измерительный прибор.

Учитывая, что объем поставленной энергии зафиксирован прибором учета, истцом не установлено его неисправность либо его несоответствие требованиям, предъявляемым нормативными актами к целостности и сохранности прибора учета, отсутствием необходимости в эксплуатации объекта и энергопринимающего устройства в нем полагаем требования истца полностью неосновательными.

При этом, суд считает необходимым отметить, что задолженность за весь объем фактического потребления электроэнергии (в размере 2 394,78 кВт/ч) была признана к взысканию решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2024 по делу А81-261/2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 и Постановление Западно-Сибирского округа от 12.02.2025.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

В ходе рассмотрения дела А81-261/2024 установлено, что о факте надлежащего технологического присоединения объекта ответчика, а также наличия на нём исправного прибора учета электрической энергии, истцу было известно еще с 2019 года, то есть задолго до проведения проверок, зафиксированных в актах № ЛЖ 49 от 01.06.2023, № ЛЖ 48 от 01.06.2023, № ЛЖ 13 от 02.03.2023, № ЛЖ 14 от 02.03.2023.

Как установлено решением суда по делу А81-261/2024, с 2019 года и вплоть до 2022 года, то есть уже в период наличия технического подключения и после установки прибора учета, указанный объект находился в пользовании непосредственно самого истца, что достоверно подтверждается договором безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 11.03.2019 № 01/2019-К, договором аренды от 19.04.2021 № 01/2021-Н-50175, а также актами приёма-передачи к ним, подписанными истцом и ответчиком.

Из пояснений ответчика следует и истцом не оспорено, что указанное имущество передавалось истцу не функционирующим с уже установленным прибором учета, с целью его последующего использования обществом по прямому назначению – для очистки воды и оказания потребителям услуг в сфере водоснабжения. Между тем, поскольку в 2022 году сторонами не был урегулирован вопрос о пролонгации договора аренды, а также возмещения необходимых затрат на модернизацию водоочистного сооружения, данный объект был возращен истцом ответчику.

Поскольку количество электрической энергии, фактически поставленной в спорный период на объект ответчика, зафиксировано прибором учёта, и стоимость указанного объема взыскана с ответчика, то у суда отсутствуют основания полагать, что бездоговорное потребление необходимо рассчитывать иным способом, нежели рассчитанное судом при рассмотрении дела № А81-261/2024.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные решением суда по делу № А81-261/2024 обстоятельства, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к территориальному органу Администрации Надымского района Администрация села Ныда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 5 160 740 рублей 54 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова