АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12452/2023

г. Киров

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610033, 

<

...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 167000, г. Сыктывкар, а/я 835)

о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 24.05.2021 № 7930 и применении последствий недействительности сделки

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 27.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее – истец, общество, ООО «ЕУК») обратилось в арбитаржный суд с исковым заявленем к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 24.05.2021 № 7930 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качеств третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – третье лицо, ООО «УК Ленинского района»).

В исковом заявлении и в дополнительных пояснениях общество указывает, что договор аренды нежилого помещения от 24.05.2021 № 7930 (далее – договор аренды № 7930) в нарушение требований Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы пятого созыва от 29.03.2017 № 56/8 (далее - Положение об управлении имуществом) и статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключен без проведения аукциона или конкурса на право аренды с ограничением состава участников. Истец не подпадает под требование части  3.1. статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). 

По мнению истца, Департамент заключил договор аренды № 7930 на заведомо невыгодных (кабальных) условиях с муниципальным образованием «Город Киров», действуя через своих подчиненных: ЛО «Гордомостстрой» и ООО Магазин № 57 «Спорттовары» с созданным аффилированным лицом ООО «ЕУК» без согласования заключения такого договора с антимонопольным органом. 

Департамент возражает против исковых требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву. 

Ответчик, ссылаясь на Разъяснения ФАС РФ от 01.11.2011, указывает, что заключение договора аренды с субарендатором на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, в связи с досрочным прекращением договора аренды, предусмотренное пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку данный случай является исключением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Ответчик полагает, что в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. На момент предъявления иска (03.10.2023) срок исковой давности для признания договора аренды №7930 недействительным истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Департамент ссылается на то, что на момент заключения ООО «УК Ленинского района» договоров субаренды от 31.07.2021 №21-30/21-17 и от 30.04.2021 №21/45/21-42 с ООО «ЕУК» истец знал об обстоятельствах, положенных в основу настоящих требований, однако это не стало препятствием для пользования спорным имуществом. Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2017 Департамент и ООО «УК Ленинского района» подписали договор № 7565  аренды нежилого помещения (далее – договор аренды № 7565). В соответствии с данным договором в аренду ООО «УК Ленинского района» передано нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000429:1507 по адресу: 

<

...>, общей площадью 573,7 кв.м.

31.03.2021  ООО «УК Ленинского района» и ООО «ЕУК» подписали договор № 21-30/21-17 субаренды нежилого помещения (далее – договор субаренды № 21-30/21-17). В соответствии с данным договором в субаренду ООО «ЕУК» передано нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000429:1507 по адресу: 

<

...>, общей площадью 265,8 кв.м.

30.04.2021 ООО «УК Ленинского района» и ООО «ЕУК» подписали договор № 21-45/21-42 субаренды нежилого помещения (далее – договор субаренды № 21-45/21-42). В соответствии с данным договором в субаренду ООО «ЕУК» передано нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000429:1507 по адресу:                          

<

...>, общей площадью 307,9 кв.м.

11.06.2021 Департамент и ООО «УК Ленинского района» подписали соглашение о расторжении договора аренды № 7565 (далее – соглашение от 11.06.2021). Данным соглашением предусмотрено расторгнуть договор аренды                  № 7565 с 31.05.2021.

24.05.2021 Департамент и ООО «ЕУК» подписали договора № 7930 аренды нежилого помещения. В соответствии с данным договором в аренду обществу передано нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000429:1507 по адресу: 

<

...>, общей площадью 573,7 кв.м.

30.06.2021 осуществлена государственная регистрация договора аренды                № 7930.

11.07.2023 в связи с расторжением договора аренды № 7930 нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000429:1507 по адресу: 

<

...>, общей площадью 573,7 кв.м передано ООО «ЕУК» в казну муниципального образования «Город Киров», что следует из акта приема-передачи имущества.

ООО «ЕУК» обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 166  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что 

сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).  Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3). 

Статьей 168   Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1  статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Материалы дела свидетельствуют, что 26.12.2017 Департамент и ООО «УК Ленинского района» подписали договор аренды № 7565. В соответствии с данным договором в аренду ООО «УК Ленинского района» передано нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000429:1507 по адресу: 

<

...>, общей площадью 573,7 кв.м. Срок действия договора аренды № 7565 с 26.12.2017 по 25.12.2022.

  ООО «УК Ленинского района» и ООО «ЕУК» подписали договор субаренды № 21-30/21-17 от 31.03.2021 и договор субаренды № 21-45/21-42 от 30.04.2021, в соответствии с которыми в субаренду ООО «ЕУК» передано вышеназванное нежилое помещение.

11.06.2021 Департамент и ООО «УК Ленинского района» подписали соглашение о расторжении с 31.05.2021 договора аренды № 7565.

 24.05.2021 Департамент и ООО «ЕУК» подписали договора № 7930 аренды нежилого помещения. В соответствии с данным договором в аренду обществу передано нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000429:1507 по адресу: 

<

...>, общей площадью 573,7 кв.м. Срок действия договора с 31.05.2021 по 01.03.2022.

11.07.2023 нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000429:1507 по адресу: 

<

...>, общей площадью 573,7 кв.м передано обществом в казну муниципального образования «Город Киров», что следует из акта приема-передачи имущества.

ООО «ЕУК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным договора аренды № 7930 и применении последствий недействительности сделки по вышеназванным обстоятельствам.

Вместе с тем частью 5 статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

ООО «ЕУК»  являлось стороной договора аренды № 7930. Общество подписало данный договор без возражений относительно условий сделки. Договор аренды № 7930 прошел государственную регистрацию. До подписания договора аренды № 7930 нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000429:1507 использовалось истцом на основании вышеназванных договоров субаренды. В марте и в июне 2022 года общество обращалось в Департамент с просьбой продлить договор аренды № 7930. После окончания срока действия договора                 № 7930 истец продолжал пользоваться нежилым помещением с кадастровым номером 43:40:000429:1507 и передал его в казну муниципального образования «Город Киров» только 11.07.2023. Доказательства, подтверждающие, что в период действия договора аренды № 7930 истец заявлял о его недействительности, предпринимал попытки  расторгнуть этот договор, возвратить  нежилое помещение ответчику, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что спорный договор нарушает его права и законные интересы, влечет для него неблагоприятные последствия.

Между тем доказательства, свидетельствующие о нарушении прав общества данным договором, о возникновении неблагоприятных последствий для истца в результате заключения договора аренды № 7930, в материалы дела не представлены.

Утверждение истца о том, что договор аренды заключен с ним на невыгодных условиях носит безосновательный характер и не подтверждается материалами дела.

Оплачивая арендную плату (доказательства задолженности по арендной плате в материалы дела не представлены), используя нежилое помещение в течение длительного времени и никак ранее не возражая против условий договора аренды № 7930, истец давал основание другим лицам (в том числе ответчику, регистрирующему органу, ресурсоснабжающим организациям) полагаться на действительность договора аренды № 7930, в связи с чем не вправе ссылаться на его недействительность.

При названных обстоятельствах суд отклоняет доводы общества, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Утверждение Департамента о попуске истцом срока исковой давности суд отклоняет в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 24.05.2021 № 7930 и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ООО «ЕУК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610033, 

<

...>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610033, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            С.Ю. Шмырин