Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-14374/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Хвостунцева А.М.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 (далее – финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2024 (судья Лазарева М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 (судьи Дубовик В.С., Логачев К.Д., Михайлова А.П.) по делу № А27-14374/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

в рамках дела о своем банкротстве ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы легковых автомобилей Kia Rio и Subaru Impreza.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, из конкурсной массы исключен автомобиль Kia Rio, в отдельное производство выделено заявление об исключении из конкурсной массы автомобиля Subaru Impreza.

Ссылаясь на недоказанность оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы, неправильное применение судами статьи 213.25 Федерального закона                     от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),  положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения заявления должника, принять новый судебный акт об отказе в исключении из конкурсной массы автомобиля Kia Rio.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный публичным акционерным обществом «Совкомбанк», не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284        АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2022 принято заявление ФИО2 о признании себя банкротом, возбуждено производство по делу; решением того же суда от 21.10.2022 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Должник с 05.04.1980 состоит в браке с ФИО4 (свидетельство о заключении брака II-НО №367100).

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области от 19.11.2022 за должником числится зарегистрированным автомобиль Kia Rio, стоимостью 1 000 000 руб.

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области от 19.11.2022 за супругой должника в период с 20.02.2018 числится зарегистрированным автомобиль Subaru Impreza, стоимостью 700 000 руб.

Указанные выше автомобили включены в конкурсную массу должника в качестве общего имущества супругов Л-ных.

В обоснование заявления об исключении из конкурсной массы автомобил Kia Rio должник указал на необходимость использования транспортного средства для передвижения ввиду неудовлетворительного состояния здоровья.

Суд первой инстанции, исключая из конкурсной массы автомобиль Kia Rio, исходил из потребности должника в использовании транспортного средства по медицинским показаниям.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Статья 446 ГПК РФ, пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве допускают исключение имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общей стоимостью не выше десяти тысяч рублей.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб. помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 306-ЭС23-17596).

По итогам исследования представленных в дело доказательств суды установили подтвержденные документами медицинского учреждения обстоятельства (нуждаемость должника в сопровождении с использованием автомобиля и помощи ввиду имеющихся заболеваний), при которых спорный автомобиль следует исключить из конкурсной массы.

По существу возражения финансового управляющего выражают несогласие с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств и подлежат отклонению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А27-14374/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 А.М. Хвостунцев

 

ФИО1