АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20582/2024

г. Тюмень

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстопят С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу районного отделения судебных приставов Калининского административного округа Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2; 

к старшему судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа Тюмени  УФССП по Тюменской области ФИО3; 

к УФССП России по Тюменской области

об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 и утвержденное старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г. Тюмени 04.09.2024 в рамках исполнительного производства от 15.11.2022 № 109253/24/72006-ИП

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Август» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии  представителей  лиц,  участвующих в деле:

от заявителя – ФИО4 по  доверенности от 01.01.2025;

от ответчиков – не явились,  извещены;

от третьего лица – ФИО5 по  доверенности от 05.04.2024;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу районного отделения судебных приставов Калининского административного округа Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2;  к старшему судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа Тюмени  УФССП по Тюменской области ФИО3; к УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 и утвержденное старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г. Тюмени 04.09.2024 в рамках исполнительного производства от 15.11.2022 № 109253/24/72006-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель ООО «Август».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.

ООО «Август» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6,  индивидуальному предпринимателю ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить определенные действия.

Решением от 15.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. 

Постановлением от 04.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции изменено и изложено в иной редакции, в соответствии с которой суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 восстановить плиту перекрытия в помещении № 53 первого этажа и помещения № 17 подвала, расположенных в административном здании по адресу: 

<

...> либо провести компенсационные мероприятия (усиление) с разработкой проектной и рабочей документации. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

01.11.2022 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии ФС № 041395710 на принудительное исполнение решения суда. 

На основании указанного исполнительного листа в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство от 15.11.2022№ 109253/24/72006-ИП. Предмет исполнения - обязание индивидуального предпринимателя ФИО1 восстановить плиту перекрытия в помещении № 53 первого этажа и помещения № 17 подвала, расположенных в административном здании по адресу: 

<

...> либо провести компенсационные мероприятия (усиление) с разработкой проектной и рабочей документации. Взыскатель - ООО «Август».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника было вынесено постановление от 04.09.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В порядке п. 5 ст. 67 Закона № 229-ФЗ указанное постановление было утверждено старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г. Тюмени.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с заявлением по настоящему делу. Заявленные  требования мотивированы  доводами о том, что поведение должника является  добросовестным. Должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, а напротив, активно содействует устранению правовой неопределённости, существующей с февраля 2023 года.

По мнению заявителя, наложение временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, является несоразмерным и чрезмерным в условиях наложения ареста на денежные средства и материальные активы должника, стоимость которых значительно превышает размер исчисленной судебной неустойки.

Третье лицо с доводами заявителя не согласно. В обоснование заявленных возражений ссылается на то обстоятельство, что до на стоящего времени требования  исполнительного документа не исполнены. Предложенное  должником исполнение  не может быть признано надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ к числу исполнительных действий судебного пристава-исполнителя относятся действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 5 ст.  67 Закона № 229-ФЗ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для его вынесения и наложения временного ограничения на выезд гражданина за границу послужили  обстоятельства неисполнения требований исполнительного листа в отсутствие  доказательств, исключающих вину должника по неисполнению требований исполнительного документа.

Оспаривая законностью постановление наложения временного ограничения на выезд гражданина за границу, заявитель считает, что не уклоняется от исполнения  требований исполнительного документа.

Так, 01.02.2023 ФИО1 направил в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени документы, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа по состоянию на 28.01.2023, а именно: рабочий проект усиления проёма в плите перекрытия; Акт выполненных работ от 28.01.2023, согласно которому выполнены предусмотренные рабочей и проектной документацией работы, а также фотоматериалы, фиксирующие фактическое выполнение таки работ.

Заявитель считает, что в дальнейшем имело место бездействие со стороны  судебного  пристава-исполнителя по принятию исполнения  требований  исполнительного документа.

В период с 19.02.2024 по 21.03.2024 каких-либо исполнительских действий или иных мероприятий в рамках указанного выше исполнительного производства не производилось, процессуальных документов не выносилось.

По мнению заявителя, с 01.02.2023 вопрос исполненности или неисполненности судебного решения находится в состоянии правовой неопределённости. При этом должник активно содействует  судебному приставу-исполнителю, от исполнения требований  исполнительного  документа не уклоняется.

Возражая против доводов заявителя, ООО «Август» указывает, что вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу №А70-7761/2020, подлежащими исполнению, установлено что «демонтаж плиты перекрытия попадает под определение реконструкция: «Реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства».

Для осуществления работ по реконструкции необходимо разрешение на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ: «Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство».

Демонтаж плиты перекрытия не входит в перечень случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется согласно Постановлению Правительства Тюменской области от 10 апреля 2012 года № 131-п «Об утверждение перечня случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется».

Таким образом, согласно выводам экспертов работы по демонтажу перекрытия не соответствуют требованиям: СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений», Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ.

Для устранения допущенных нарушений требуется восстановить плиту перекрытия либо провести компенсационные мероприятия (усиление) с разработкой проектной и рабочей документации».

Из материалов дела следует, что конце января 2023 должником совершены  действия по исполнению требований решения суда, которые взыскатель считает ненадлежащим исполнением.

В настоящее время  спорное исполнительное производство является  действующим 

Так,  23.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № 109253/24/72006-ИП окончено, в качестве соответствующей нормы указан п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.05.2024 было отменено.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2025  по делу А70-15530/2024 суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2 по окончанию 23.05.2024 исполнительного производства № 109253/24/72006-ИП.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Законом № 229-ФЗ как мера, направленная на обеспечение исполнения требований исполнительных документов.

Материалами настоящего дела подтверждается, что с января 2023  иные  действия по исполнению  требований  исполнительного  документа не совершались.

Наложение на должника исполнительского сбора не  возымело должного эффекта.

Учитывая предмет исполнения (неимущественное требование) судебный пристав-исполнитель ограничен в выборе мер, направленных на стимуляцию должника к исполнению требований  исполнительного  документа

При указанных обстоятельствах суд считает соразмерными требования исполнительного документа с применяемыми ограничениями прав должника. 

Судом также отклоняются доводы  заявителя  о том, что  наложенное  ограничение препятствует должнику выехать за  границу для  лечения ребенка-инвалида.

В данной части суд учитывает, что в порядке ст. 65 АПК РФ заявителем не  представлены доказательства, подтверждающие необходимость выезда за границу в указанных целях.

Исследовав  материалы  дела,  суд усчитает оспариваемое постановление  законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных  требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ  арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.