﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7451/21 

Екатеринбург

20 октября 2021 г.

Дело № А60-59598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижний Тагил (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021 по делу № А60-59598/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный Камень" (далее – Управляющая компания) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации города Нижний Тагил в лице Управления муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил (далее - Управление) о взыскании 146 579 руб. 43 коп., в том числе                  130 632 руб. 51 коп. долга за коммунальные услуги с сентября 2018 г. по декабрь 2019 г., 15 946 руб. 92 коп. неустойки с 11.10.2018 по 16.03.2020 с начислением с 17.03.2020 до фактической оплаты задолженности, а также                5397 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Свердловское региональное отделение "Всероссийское общество глухих", Некоммерческая организация Хуторское казачье общество "Хутор Георгиевский".

Решением суда от 31.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 07.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит изменить решение суда первой инстанции и отменить постановление апелляционного суда в части наименования ответчика, указав в качестве надлежащего ответчика муниципальное образование «Город Нижний Тагил» в лице администрации города Нижний Тагил. При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что задолженность необоснованно взыскана с Администрации в лице Управления, в то время как Управление является самостоятельным юридическим лицом, к участию в деле привлечено не было. 

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Управляющая компания является управляющей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Ответчик является собственником следующих помещений (выписки из реестра муниципального имущества города Нижний Тагил от 20.01.2020 № 20, от 20.01.2020 № 22): нежилые муниципальные помещения площадью 131,7 кв. метров, расположенные в многоквартирном доме № 3 по ул. Восточная, которые переданы в безвозмездное пользование АНО "Центр семейной терапии и консультирования" Постановлением Главы города от 18.04.2002 № 326; нежилые муниципальные помещения площадью 99,4 кв. метров, расположенные в многоквартирном доме № 21 по улице Красная, которые переданы в безвозмездное пользование некоммерческой организации Хуторское казачье общество "Хутор Георгиевский" Постановлением Главы города от 12.01.2015 № 11-ПА.

Между Управляющей компанией и Администрацией договоры заключены не были, однако, несмотря на это ответчик потреблял отпущенные ему истцом коммунальные услуги.

Ссылаясь на наличие на стороне истца задолженности за отпущенные коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Решение суда первой инстанции в части принадлежности помещения муниципальному образованию, размера задолженности, в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, счел выводы суда первой инстанции в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления, обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов. В качестве ответчика, по мнению заявителя кассационной жалобы, должно быть указано муниципальное образование «Город Нижний Тагил» в лице администрации города Нижний Тагил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды, обстоятельства принадлежности помещения муниципальному образованию, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Суды верно исходили из того, что наличие договора безвозмездного пользования нежилого помещения само по себе не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей нести указанные расходы.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Суды, проанализировав содержание статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указали, что названная норма права регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения не регулирует вопросы содержания общей собственности здания.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Таким образом, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (истцом), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества администрации города Нижний Тагил (утверждено решением Нижнетагильской городской Думы от 26.09.2014 № 31 (в ред. от 23.10.2014 № 34, от 26.05.2016 № 33, от 21.12.2017 № 60; далее – Положение)), Управление является функциональным органом Администрации, уполномоченным на управление муниципальным имуществом, осуществление имущественных прав и обязанностей города Нижний Тагил в отношении муниципального имущества.

При этом, как установили суды, согласно положению, Управление осуществляет защиту имущественных прав и законных интересов города Нижний Тагил от противоправных действий (бездействий) в том числе в судах; осуществляет в пределах своих полномочий необходимые действия по устранению нарушений законодательства и НПА органов местного самоуправления в сфере управления объектами муниципальной собственности на территории города Нижний Тагил. Суды оснований для привлечения Управления к участию в деле, не усмотрели, правильно указав на то, что оно является структурным подразделением Администрации.

Как верно отметил апелляционный суд, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую из средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что ответчиком по настоящему делу является само муниципальное образование, а Управление лишь выступает от имени муниципального образования. В свою очередь, муниципальное образование могло предложить для привлечения к участию в деле иной уполномоченный, по его мнению, орган муниципального образования.

С учетом изложенного суды правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Суды, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021 по делу                   № А60-59598/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Нижний Тагил – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							О.В. Абознова 

Судьи							Е.Г. Сирота 

Т.Л. Вербенко