АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12568/2023

г. Нижний Новгород                                                                         14 марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 12  февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-280), при ведении протокола  судебного заседания секретарем Софроновым Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Канаш, Чувашская Республика, о взыскании платы., 

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.11.2024 и ФИО2 по доверенности от 04.02.2025 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой», о взыскании                                215 649,60 руб. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Одновременно ответчик заявил следующие ходатайства: - об объединении в одно производство дел № А43-15835/2023 и № А43-12568/2023; - о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, - о привлечении к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 926», общества с ограниченной ответственностью «Бест Гранит» и Стации «Канаш» ОАО «РЖД»; - о фальсификации доказательств.

          В обоснование заявленных доводов ответчик представил дополнительные доказательства. От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела. 

         Определением суда от 02.08.2023 года ходатайство ответчика об объединении в одно производство дел № А43-15835/2023 и № А43-12568/2023  удовлетворено, дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А43-12568/2023.

          Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов РФ, ООО «Строительное Управление № 926», ООО «Бест Гранит», станцию «Канаш» ОАО «РЖД», судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц. 

          Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля представителя ООО «Промремстрой» ФИО3, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

          По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта. 

         В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. 

         Вместе с тем, свидетельские показания не могут быть положены в основу выводов суда об обстоятельствах, подлежащих исследованию в рамках настоящего дела, поскольку такие обстоятельства в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению. Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности. Кроме того, ФИО3 является сотрудником                       ООО «Промремстрой». 

        Таким образом, в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных положениями статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая представленных в материалы дела доказательств, ходатайство ответчика о вызове свидетеля судом отклоняется.                   

        Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд отклоняет его ввиду следующего. Обстоятельства, на которые сослался ответчик в обоснование заявления о фальсификации, не свидетельствуют о фальсификации актов общей формы в том содержательно-правовом смысле, который придается статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         С учетом того,, что обстоятельства, на которые указывает ответчик, (акты общей формы составлены с нарушением срока, то есть задним числом, поскольку направлены не в день составления акта, с указанием в актах неработающего у ответчика лица) фактически сводятся к нарушению порядка их оформления, данное заявление не подлежит проверки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и                                     ООО «Промремстрой» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Канаш Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 02.08.2017г. №4/312 (дополнительное соглашение от 01.07.2021) по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочными переводами №№1,2,3,5 к железнодорожному пути необщего пользования находящегося на балансе ОАО «РЖД» (объект Чувашсетьгаз), локомотивом Перевозчика. Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 22 вагонов, по весу – 2000 тонн (§7 Договора). 

         С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы (§10 Договора). На железнодорожного пути необщего пользования установлены следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: Погрузка-выгрузка: таро-штучные грузы в крытых вагонах – 2 часа 15 минут, металл – металлопрокат, пиломатериалы, удобрения в МКР, прочие тяжеловесные грузы – 1,0 часа; Выгрузка: цемент из хоппер-цементовозов – 36 минут, щебень, прочие инертные грузы – 21 минута (§14 Договора). Перерабатывающая способность по основным родам груза: выгрузка тяжеловесные грузы – 20 вагонов, таро-штучные – 16 вагонов, цемент – 18 цементовозов, инертные грузы – 132 вагона (§15 Договора). Параграфом 18 пункт «е» Договора установлено, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015г. №127-т/1 с применением коэффициентов индексации: - за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в случаях предусмотренных п.2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы №1; - за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от Владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам п.2.4 и ставкам таблицы №2 Тарифного руководства. Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы. Кроме того, заключено Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок - заявление о присоединении от 17.04.2019г. №13061/ИВУ. 

         В обоснование исковых требований истец указывает, что в 2022г. в период с 01.06.2022г. по 24.04.2022г. в адрес ООО «Промрем-строй» по транспортным железнодорожным накладным №№ЭУ536812, ЭУ577206, ЭУ157092, ЭУ596145, ЭУ708989, ЭУ708991, ЭУ617100, ЭУ617070, ЭУ709027, ЭУ709022, ЭУ709016, ЭУ709010, ЭУ709007, ЭУ709003, ЭУ709000, ЭУ708996, ЭУ577206, ЭУ326761, ЭУ478845, ЭУ400147, ЭУ529883, ЭУ531334, ЭУ565062, ЭУ521257, ЭУ285627, ЭУ619914, ЭУ308151, ЭУ617907, ЭУ364858, ЭУ617891, ЭУ617872, ЭУ617862, ЭУ617848, ЭУ617840, ЭУ617815, ЭУ617808, ЭУ617790, ЭУ617778, ЭУ617763, ЭУ617750, ЭУ617728, ЭУ617720, ЭУ617709, ЭУ617691, ЭУ447395, ЭУ467449, ЭУ366318, ЭУ304225, ЭУ301777, ЭУ211547, ЭУ134338, ЭУ211547, ЭУ255226, ЭУ249054, ЭУ288263, ЭУ288386, ЭУ200875, ЭУ185947, ЭУ128392, ЭУ358798, ЭУ358796, ЭУ352498, ЭУ352454, ЭУ352309, ЭУ298225, ЭУ216256, ЭУ185300, ЭУ185004, ЭУ067623, ЭУ022600, ЭТ843624, ЭТ600708, ЭТ595365, ЭТ594808, ЭТ861581, ЭТ960268, ЭТ960254, ЭТ960237, ЭТ960199, ЭТ705602, ЭТ431315, ЭТ494109, ЭТ353044, ЭУ212029 и т. д прибывали под выгрузку вагоны с грузом – щебень, не поименованный в алфавите. По причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ООО «Промремстрой» ранее прибывшими и прибывающими вагонами, Перевозчик не имел возможности подавать вагоны, прибывшие под грузовые операции в адрес ООО «Промремстрой», прибывавшие вагоны ставились на простой на путях общего пользования станции Канаш, по всем отставленным вагонам оформлены акты общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции №№145, 5/3775, 5/3816, 5/3916, 5/3958, 5/3959, 5/3961, 5/4089, 5/4129, 5/4130, 5/4169, 5/4222, 5/4224, 5/4241, 5/4249, 5/4265, 5/4269, 5/4301, 5/4309, 5/4329, 5/4379, 5/4384, 5/4396, 5/4415, 5/4417, 5/4432, 5/4443, 5/4457. Периодически пути необщего пользования ООО «Промремстрой» освобождались, перевозчик получал уведомления от грузополучателя об окончании грузовых операций и готовности к приёму груженых вагонов, отставленных на простой на путях станции Канаш, грузовые операции продолжались, оформлены акты общей формы №№5/3783, 5/3797, 5/3805, 5/3822, 5/4020, 5/4021, 5/4022, 5/4023, 5/4099, 5/4142, 5/4219, 5/4248, 5/4255, 5/4262, 5/4273, 5/4292, 5/4300, 5/4319, 5/4328, 5/4375, 5/4395, 5/4411, 5/4414, 5/4426, 5/4430, 5/4436, 5/4441, 5/4458, 5/4465, 5/4482, 5/4547, 5/4551, 5/4553, 5/4558, 5/4596. 

         К занятости фронта выгрузки привело нарушение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования, в частности технологических норм выгрузки грузов из вагонов, доказательством могут служить оформленные на основании памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов №№061622, 061617, 061620, 061623, 061618, 061621, 061619, 061625, 061624, 061633, 061641, 061639, 061637, 061635, 061634, 061640, 061638, 061636, 062652, 061632, 062657, 062653, 062654, 062655, 062656, 062658, 062661, 062666, 062665, 062667, 062673, 062672, 062674, 062676, 062683, 062682, 062680, 062684, 062679, 062677, 062678, 062681, 062697, 062695, 062696, 062698, 063702, 063704, 063703, 063708, 063709, 063717, 063718, 063713, 063712, 063719, 063720, 063726, 063727, 063728, 063729, 063734, 064738, 064736, 063733, 064737, 063732, 064744, 064745, 064746, 064756, 064755, 064754, 064757, 064762, 064761, 064763, 064764, 064765, 064767, 064770, 064771, 064774, 064775, 065779, 065780, 065786, 065782, 065783, 065781, 065784, 065785, 065801, 065800, 065802, 065799, 065798, 065807, 065806, 065808, 065809 и др. в  которых указаны дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией. Первичные документы составлены в соответствии с требованиями приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», пункта 4.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» и распоряжения ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р «Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования». 

         На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство № 2)» общий размер платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, по расчету истца составил - 215 649 руб. 60 коп. В адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

        Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

       В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

        Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промремстрой» при станции Канаш Горьковской железной дороги № 4/312 от 02.08.2017 и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

        В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.                                    

        Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

        В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов. Технологический срок оборота вагонов — это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути. Он зависит от схемы примыкания железнодорожных путей необщего пользования, наличия заводских станций, от расстояния подачи и уборки, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, условий, определяющих взаимоотношения станции и железнодорожного цеха предприятия (формирование маршрутов, групп вагонов, сдвоенные операции и т.п.). 

          Согласно пункту 1.4 Приказа МПС России от 29.09.2003 № 67 «Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» (далее по тексту - Порядок) технологические сроки оборота вагонов разрабатываются и устанавливаются Перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей и грузополучателей своим локомотивом. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя вагоны подаются локомотивом Перевозчика на предусмотренные договором выставочные пути (пункт 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути необщего пользования). 

          В связи, с чем в пункте 2.1 Порядка, первым элементом, входящим в срок оборота вагонов, определена операция по передаче вагонов с выставочных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно. 

        Согласно условиям заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промремстрой» при станции Канаш Горьковской железной дороги № 4/312 от 02.08.2017 железнодорожный путь необщего пользования ответчика обслуживается локомотивом Перевозчика, т.е. подача и уборка вагонов непосредственно на места погрузки, выгрузки производится локомотивом ОАО «РЖД». 

         В связи с чем, в §14 договора в соответствии с пунктом 6.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и пунктом 1.2 Порядка, установлены технологические нормы выгрузки грузов. 

        Данные нормы установлены в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2013 № 70 и включают в себя время, затрачиваемое на погрузку, выгрузку грузов механизированным способом (или немеханизированным способом) с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции (пункт 6.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования). 

       Разногласий по данному вопросу при заключении, исполнении договора со стороны ответчика не возникало. 

       Кроме того, ответственность пользователя за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования предусмотрена пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, где учет времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

        В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

       Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве № 2, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1. 

       Таким образом, на основании пункта «е» §18 договора применению подлежат положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Тарифного руководства № 2, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015                  № 127- т/1 (далее – Тарифное руководство). 

        В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки. 

        Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон. 

      Частями 11 - 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей). 

         Таким образом, на основании названных норм следует, что ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика. 

          Представленными в материалы дела актами общей формы, накопительными ведомостями подтверждается (обратного ответчиком не доказано), что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Канаш вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в вышеуказанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования является правомерным. 

         При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных подвижных составов  обоснованно и подлежит удовлетворению. 

         Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств, подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки либо неготовность вагонов к подаче на момент уведомления по причинам, зависящим от перевозчика. 

         Перевозчик осуществляет подачу прибывших в адрес ответчика вагонов последовательно, по мере освобождения путей необщего пользования грузополучателя. Следует отметить, что очередность подачи истцом на железнодорожные пути необщего пользования ответчика вагонов временно отставленных от движения по причине, зависящей от ответчика, ни договором, ни законом не установлена. 

       Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

      Порядок оформления случаев задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования), регулируются пунктами 4.6. 4.7 названных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. 

      Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. 

       Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. 

          С учетом данных положений закона основанием для начисления спорной платы служат именно акты общей формы на станции назначения, поскольку имеют не только доказательственное значение, но и являются основанием ответственности для лиц, связанных с исполнением договора перевозки, поскольку именно посредством составления акта общей формы на станции назначения устанавливается вся необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая об ответственности грузополучателя, грузоотправителя или владельца путей необщего пользования.                                             

        Возражения, заявленные ответчиком при оформлении указанных актов общей формы, не подтверждены достаточными и относимыми доказательствами, сами по себе разногласия не могут опровергать обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы. Скопление вагонов, адресованных ответчику, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика. В актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. 

       С учетом положений статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также того, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, суд приходит к выводу о том, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для ОАО «РЖД» обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем. 

        Перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика. 

        Вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителями, а не поданы перевозчиком. 

         При таких обстоятельствах, суд пришел выводу о том, что ОАО «РЖД» не допустило нарушения принятых обязательств, которые привели к простою вагонов на путях общего пользования. 

         Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя обусловленные договоры поставки, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности (обращался к своим контрагентам с просьбой совершить действия, необходимые для сокращения срока простоя вагона на подъездных путях), не представлено. 

        Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты общей формы по объединенным делам в полном объеме, суд пришел к выводу, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, указанием МПС России от 27.03.2000 №Д-720у. 

            Указанные документы, в совокупности с иными материалами дела, подтверждают, что группа вагонов, прибывшая на станцию назначения и в отношении которой истцом начислена плата, простаивала на путях общего пользования                                 ОАО «РЖД» по причине занятости путей необщего пользования ответчика ранее поданными вагонами. Вина перевозчика в нахождении спорных вагонов на путях общего пользования ответчиком не доказана. 

          Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика в связи  с недоказанностью и необоснованностью, ошибочным толкованием фактических обстоятельств и пришел к выводу о том, что вина перевозчика в задержке вагонов не установлена. Перевозчик требования закона и условия договора исполнил, однако, ответчик в нарушение условий договора несвоевременно забирал вагоны готовые к подаче. 

       Таким образом, несоблюдение грузополучателем технологических норм погрузки, выгрузки вагонов, прибытия в его адрес большего количества вагонов, привело к занятости путей общего пользования станции Канаш, а также путей необщего пользования ответчика и, как следствие, задержки в пути следования (отставления от движения) прибывающих в его адрес вагонов в вышеназванный период времени. На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании платы за пользование путями общего пользования в сумме 230 596 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.   

        Истец также просит взыскать с ответчика   проценты за пользование чужими денежными средствами. 

        Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

         Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным. Следовательно, иск в части взыскания процентов в сумме 8 937 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  заявлен правомерно. 

         Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.                      

        Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

<

...> 596 руб. 80 коп. платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта,  8 937 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.10.2022 по 30.05.2023, и далее продолжить начисление процентов на сумму долга по день фактической уплаты долга, а также 9 477 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

           Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                 Исайчева Н.Е.