Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-13324/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКокшарова А.А.

судейМалышевой И.А.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 01.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу № А75-13324/2020 по иску государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (620014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> северный промышленный узел, дом 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 499 797,86 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Иванова С.О.) в заседании участвовали представители:

от государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 № 802;

Суд установил:

государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» (далее – ООО «Региональные грузоперевозки», Общество) о взыскании 2 499 797,86 руб. убытков в порядке регресса.

Решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, переход прав в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) по договорам личного страхования не предусмотрен.

Полагает, что предъявленные ко взысканию суммы не являются для Фонда убытками, поскольку выплата пособия по временной нетрудоспособности является обязанностью Фонда и эта выплата производится за счет взносов страхователей (работодателей), поэтому у Фонда отсутствуют законные основания требовать с Общества в порядке регресса расходы по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителя Фонда, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 на 43-м км. автодороги Нижневартовск-Радужный, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО3 и ФИО4, находившихся в служебном автомобиле Шевроле Нива (государственный регистрационный знак 

<

***>). Погибшие являлись работниками ЗАО «ЭКОС».

Из приговора Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2017 по делу № 1-129/2017 следует, что причиной ДТП стали действия ФИО5, управлявшего автомобилем КАМАЗ АС (государственный регистрационный знак 

<

***>), находящимся в эксплуатации ответчика; ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Как указывает Фонд и не оспаривает Общество, водитель ФИО5 на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Региональные грузоперевозки».

18.09.2017 комиссией Фонда несчастный случай на производстве со смертельным исходом, произошедший с ФИО3 и ФИО4, признан страховым.

На основании заявлений потерпевших от 14.11.2017 о назначении страховых выплат филиалом № 12 Фонда 18.11.2017 назначена единовременная выплата по потере кормильца, в связи со смертью застрахованных ФИО4 и ФИО3, ФИО6 и перечислена законному представителю несовершеннолетнего ФИО7 в размере 1 000 000 руб., ФИО8 и перечислена законному представителю несовершеннолетнего ФИО9 в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.11.2017 № 737414 и от 21.11.2017 № 737415.

Кроме того, Фондом назначены ежемесячные страховые выплаты по потере кормильца ФИО6 и ФИО8. С ноября 2017 года по декабрь 2019 года (включительно) филиалом № 12 выплачено ежемесячных страховых выплат ФИО6       и ФИО8 в общей сумме 499 797,86 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года (включительно).

Общая сумма выплат, произведенных учреждением, на 31.12.2019 составила 2 499 797,86 руб., в том числе 2 000 000 руб. – единовременная страховая выплата по 1 000 000 руб. ФИО6 и ФИО8, а также ежемесячные страховые выплаты, осуществленные с ноября 2017 года по декабрь 2019 года (включительно) - 499 797,86 руб., из них выплаченные ФИО6 271 631,01 руб. и ФИО8 228 166,85 руб.

Претензией от 28.05.2020 Фонд, ссылаясь на положения статей 1068, 1079 ГК РФ, потребовал от Общества возмещения ущерба, причиненного Фонду выплатой страхового возмещения ФИО6 и ФИО8

Поскольку письмом от 29.06.2020 ООО «Региональные грузоперевозки» отказало Фонду в удовлетворении его претензионного требования, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 64, 65, 71, 168 АПК РФ, статьей 1068, 1079, 1081 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление № 1), а также пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011, пришли к выводу о наличии у Фонда      как у лица, осуществившего соответствующие страховые выплаты, права на обращение с регрессным требованием о взыскании понесенных расходов с Общества, которое является владельцем источника повышенной опасности, виновного в совершении ДТП.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ Фонд социального страхования имеет право обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов.

Указанная норма является специальной нормой, предусматривающей право органов социального страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных ими расходов. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона № 165-ФЗ) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 5162/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 307-ЭС17-5401).

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией Фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность Общества по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

Участие Общества в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает Общество от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию Общество не является.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив указанные выше нормы материального права, установив, что в рассматриваемом случае обращение Фонда с регрессным иском к Обществу основано на законе и соответствует цели его деятельности – пополнению источника страховых выплат; факт причинения ущерба и его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Фонда.

Довод Общества относительно того, что страховые выплаты, назначенные Фондом в связи с наступлением страхового случая, в рассматриваемом деле убытками не являются и возмещению в порядке регресса не подлежат, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как установлено судами, факты принадлежности Обществу транспортного средства КАМАЗ АС государственный регистрационный знак 

<

***> и наличия трудовых отношений ООО «Региональные грузоперевозки» с водителем ФИО5 на дату совершения ДТП, в том числе факт выполнения ФИО5 поездки 30.12.2016 по служебной необходимости Обществом не оспаривается.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Фонд как лицо, осуществившее соответствующие страховые выплаты, имеет право на обращение с регрессным требованием о взыскании понесенных расходов именно с Общества, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Суды правомерно исходили из того, что страхователем ФИО3 и ФИО4 являлось ЗАО «ЭКОС», а не ООО «Региональные грузоперевозки»; страховой случай произошел не по вине работодателя погибших – ЗАО «ЭКОС», а в результате виновных действий третьего лица – работника ООО «Региональные грузоперевозки»; страховые взносы на социальное страхование, уплаченные ЗАО «ЭКОС» в Фонд, не могут служить источником соответствующих выплат; страховое возмещение в оспариваемой сумме было произведено из средств Фонда.

Ссылки Общества на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В делах, на которые ссылается Общество, заявлены требования о возмещении вреда в порядке регресса к работодателю в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с его работником; к работодателю пострадавшего в ДТП работника. То есть обстоятельства дел отличны от рассматриваемых в настоящем деле.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе Обществом                   не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 01.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13324/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.А. ФИО10

СудьиИ.А. Малышева

Г.В. Чапаева