Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45213/2020

29 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург»

к 1) судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2020 по исполнительному производству № 42165/20/78014-ИП от 30.04.2020, постановление № 267100406/7814 от 21.05.2020, постановления № 267205501/7814 от 22.05.2020, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.10.2019,  

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

третье лицо – ФИО4 по доверенности от 27.01.2021, 

установил:

Акционерное общество «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановлений от 21.05.2020 № 267100410/7814, № 267100406/7814, № 267100407/7814, от 22.05.2020 № 267205501/7814 по исполнительному производству от 30.04.2020 № 42165/20/78014-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере 4451 руб. с расчетного счета Общества, открытого в филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие» г.Санкт-Петербург на основании постановления от 21.05.2020 № 267100410/7814, в размере 4451 руб. с расчетного счета Общества, открытого в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк г.Санкт-Петербург на основании постановления от 21.05.2020 № 267100406/7814, в размере 4451 руб. с расчетного счета Общества, открытого в филиале Оперу Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге г.Санкт-Петербург на основании постановления  от 21.05.2020 № 267100407/7814, в размере 4451 руб. с расчетного счета Общества, открытого в филиале Оперу Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге г.Санкт-Петербург на основании постановления от 22.05.2020 № 267205501/7814. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП по Санкт-Петербургу).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, третье лицо).

Согласно Распоряжению Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5, в связи с нахождением в длительном отпуске судьи М.С. Черняховской, руководствуясь статьей 18 АПК РФ, дело передано для рассмотрения в производство судье С.Б. Гуляеву.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель третьего лица возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения от 22.05.2020 № 36986  с расчетного счета Общества списаны денежные средства в размере 4451 руб. по исполнительному документу № 020221362 (исполнительное производство от 30.04.2020 № 42165/20/78014-ИП).

На основании инкассового поручения от 22.05.2020 № 919340 с обособленного счета Общества списаны денежные средства в размере 4451 руб. на основании постановления от 21.05.2020 № 267100406/7814, выданного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 42165/20/78014-ИП от 30.04.2020.

На основании инкассового поручения от 22.05.2020 № 9262 с расчетного счета Общества списаны денежные средства в размере 4451 руб. по постановлению от 21.05.2020 № 267100407/7814, выданному судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 42165/20/78014-ИП.

На основании инкассового поручения от 26.05.2020 № 9991 с расчетного счета Общества повторно списаны денежные средства в размере 4451 руб. по постановлению от 22.05.2020 № 267205501/7814, выданному судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 42165/20/78014-ИП.

Из сведений интернет-сервиса «Банк данных исполнительных производств» ФССП России следует, что предметом исполнительного производства 42165/20/78014-ИП от 30.04.2020 является взыскание с Общества в пользу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственной пошлины в размере 4451 руб. на основании исполнительного листа от 15.11.2018 ФС№ 020221362.

Общество, ссылаясь на списание судебным приставом-исполнителем с его счетов суммы государственной пошлины в размере 4451 руб. четыре раза, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав- исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Также согласно пункту 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте. 

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству сумма в размере 4451 руб. была взыскана с Общества четыре раза.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 03.06.2020 УФССП по Санкт-Петербургу платежными поручениями № 42574, 42853, 42026 возвратило Обществу денежные средства по исполнительному производству от 30.04.2020 № 42165/20/78014-ИП в размере 13 353 руб. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеуказанным положениям Закона № 229-ФЗ. При этом суду не представлены сведения о том, что на момент отсутствия указанных денежных средств на счете были нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, данных денежных средств в указанной сумме не хватило для исполнения каких-либо обязательств и т.д. 

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Гуляев С.Б.