ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3547/2022

06 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24768/2022) ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» 

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 05.07.2022 по делу № А42-3547/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО «Мурманэнергосбыт»

к  ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ответчик, ООО «МУЖСК») о взыскании стоимости оборудования диспетчеризации (модем, антенна, кабель) в сумме 44 821,88 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции  норм материального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета. Расходы на подключение и последующее содержание указанного оборудования к своей автоматизированной системе ресурсоснабжающая организация несет самостоятельно без возложения данных затрат на собственников помещений многоквартирного дома и организацию, осуществляющую управление домом. Таким образом, ответчик полагает, что расходы, понесенные истцом на установку дополнительного оборудования, не могут быть убытками, являющиеся следствием установки общедомовых приборов учета тепловой энергии, как в виде упущенной выгоды, так и в виде реального ущерба.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, указывая на то, что обязанность по возмещению убытков прямо предусмотрена законом, изъять дополнительное оборудование возможности не имелось.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «МЭС» с целью выполнения требований части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) провело работы по оснащению многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресам: улица Героев Рыбачьего, дом 17, улица Ломоносова, дом 10, улица Ломоносова, дом 10, корпус 2, улица Ломоносова, дом 3, улица Ломоносова, дом 5, улица Морская, дом 3, улица Бабикова, дом 12, и улица Шевченко, дом 7б в городе Мурманске, находящихся в управлении ООО «МУЖСК», общедомовыми приборами учета тепловой энергии в период с февраля 2018 года по май 2019 года.

По факту выполнения работ узлы учета введены в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2022 по делу № А42-4647/2021 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость приборов учета и пусконаладочных работ по этим приборам. При этом АО «МЭС» были исключены затраты на установку оборудования по дистанционному снятию показаний (модем, антенна, кабель) с целью проведения последующих демонтажных работ. 

Письмом от 06.12.2012 истец обратился к ответчику о предоставлении доступа в спорные МКД с целью демонтажа данного оборудования (л.д.19).

Однако в ответном письме ООО «МУЖСК» отказало в предоставлении доступа в МКД с целью демонтажа оборудования (л.д.20).

Письмом от 10.12.2021 Общество обратилось к ответчику с просьбой о передаче спорного оборудования по акту приема-передачи в срок до 16.12.2021.

Поскольку требование не было удовлетворено в добровольном порядке, то АО «МЭС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском за взысканием стоимости указанного оборудования, применив при расчете понижающий коэффициент.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, – оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. 

Таким образом, в рамках оказания услуг теплоснабжения в силу прямого императивного предписания норм закона Общество как ресурсоснабжающая организация должно проводить работу по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета тепловой энергии с отнесением затрат по их установке на собственников помещений таких многоквартирных домов.

Собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (части 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 38(1) Правил № 491 от 13.08.2006). 

В силу пункта 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений. 

Согласно пункту 34 указанных Правил, теплосчетчики могут быть снабжены интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор данных в автоматическом (автоматизированном) режиме. Эти подключения не должны влиять на метрологические характеристики теплосчетчика. 

В случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором (пункт 10 Правил № 1034).

Факт установки прибора узла учета тепловой энергии, а также произведенные ресурсоснабжающей организацией на такую установку расходы, подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается. 

В локальные сметные расчеты на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя были включены затраты на дополнительное оборудование для дистанционного снятия показаний (модем, антенна, кабель), а также расходы на их установку.

Поскольку установка на узле учета оборудование дистанционного снятия показаний является правом, а не обязанностью, при рассмотрении дела № А42-4647/2021 АО «МЭС» были исключены затраты на установку оборудования для дистанционного снятия показаний (модем, антенна, кабель) с целью проведения последующих демонтажных работ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

B силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее г ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Постановлением Правительства от 13.08.2006 №491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в «многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также, согласно пункту 16 вышеуказанных Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 38(1) Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники, помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета.

Кроме того, исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного-права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно расчету стоимости оборудования в КС-2 (модемы, антенны, - кабели модемов, блоки питания) и стоимости КС-2 без указанного оборудования с теми же понижающими коэффициентами» цена вышеназванного оборудования, установленного Истцом в МКД, находящихся в управлении ООО «МУЖСК», составляет 44 821,88 рубль.

Оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Поскольку, несмотря на то, что установка дополнительного оборудования является правом, вместе с тем, доступ для его демонтажа истцу предоставлен не был, ответчик продолжает пользоваться спорным имуществом.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2022 по делу №А42-3547/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова