ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4102/2018

30 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.03.2020 (посредством сервиса «онлайн-заседание»);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 12.11.2020;

от заинтересованных лиц: 1, 2, 3 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки» об обращении взыскания на имущество должника по делу № А21-4102/2018,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки» (правопредшественник – ООО «Калининград»); 

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области 

заинтересованные лица: 1) ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области; 2) Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа»; 3) Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининград» (далее – ООО «Калининград») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 961 032 руб. 25 коп. долга и 193 068 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 08.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 961 032 руб. 25 коп. долга, 180 959 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 419 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

По заявлению ООО «Калининград» 25.07.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС 020463268 на принудительное исполнение решения суда от 08.06.2018, на основании которого 22.04.2019 в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 24112/19/39010-ИП. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2020 по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО «Калининград» на ООО «Центр юридической поддержки» (далее – истец, Общество). 

08.11.2021 Общество обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество Предприятия, а именно на денежные средства ответчика, находящиеся у его агента – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Общество, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что период неисполнения ответчиком решения суда превышает два года, при этом должник продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, однако, умышленно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу посредством агента – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (далее – Компания), которое в свою очередь на основании агентского договора от 01.08.2013 № 100 за вознаграждение осуществляет начисление и прием платежей за коммунальные услуги, оказываемые Предприятием. При этом, как указал податель жалобы, посредством агента Предприятие осуществляет преимущественное погашение требований одних кредиторов перед другими, уклоняясь от исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

К судебному заседанию в апелляционный суд поступил отзыв Предприятия, в котором ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, а также указал, что исполнительное производство находится на исполнении в отделении судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам, при этом денежные средства, поступающие на погашение задолженности, распределяются судебным приставом-исполнителем в рамках сводного производства № 76850/19-39023-СД.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 020463268 на принудительное исполнение решения от 08.06.2018, на основании которого 22.04.2019 в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 24112/19/39010-ИП.

При этом из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2021 (л.д. 8-9 тома 1), а также общедоступных сведений в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов следует, что 27.08.2019 указанное исполнительное производство передано в отделение судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам (судебный пристав-исполнитель ФИО4).

Таким образом, установив наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд определением от 22.03.2022 перешел к рассмотрению заявления Общества об обращении взыскания на имущество должника по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4, в связи с чем с учетом отсутствия в судебном заседании истца, а также заинтересованных лиц, в том числе вновь привлеченного к участию в деле, назначил рассмотрение заявления на 19.04.2022.

08.04.2022 в апелляционный суд поступил отзыв Предприятия, в котором ответчик просил в удовлетворении заявления отказать. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал. 

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Названное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункт 1 части 4 статьи 77 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, необходимо установить, что имущество принадлежит должнику, оно находится у третьего лица, свободно в обращении в гражданском обороте.

Бремя доказывания необходимости и обоснованности заявления об обращении взыскания на имущество должника лежит на заявителе.

Так, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем приняты меры по принудительному исполнению – обращено взыскание на денежные средства Предприятия, находящиеся на его расчетных счетах, в соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ ограничены расходные операции с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, обращено взыскание на дебиторскую задолженность, однако, требования исполнительных документов должником в поленом объеме не исполнены

В обоснование требований Общество указывало на наличие агентского договора между Предприятием и Компанией, в соответствии с которым последним осуществляется прием платежей за оказанные Предприятием коммунальные услуги, в связи с чем денежные средства, поступающие в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, принадлежащие Предприятию, находятся в распоряжении Компании. 

Из агентского договора от 01.08.2013 № 100 усматривается достижение Обществом и Компанией соглашения по осуществлению последним действий, связанных с начислением и приёмом платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые Предприятием жителям многоквартирных домов Гурьевского района.

Договором предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует год, при этом, если ни от одной из сторон за месяц до истечения срока действия договора не последует заявления о прекращении договора, договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год. 

В подтверждение действий Компании по получению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых Предприятием, Общество в материалы дела представлены копии поручения от 07.03.2021 о выплате денежных средств агенту.

При этом, как указало Общество, схема оборота денежных средств при наличии заключенного агентского договора с третьим лицом - платежным агентом, основана на начислении и сборе платежей с физических лиц за оказанные принципалом услуги, однако, принципал, не получая в фактическое владение собранные с физических лиц денежные средства за оказанные услуги, имеет право давать агенту распоряжения о направлении (перечислении) этих средств третьим лицам по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ), под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с частью 18 статьи Закона № 103-ФЗ на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. По специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (части 19 - 20 статьи 4 Закона № 103-ФЗ).

В силу части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать аналогичный специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Таким образом, находящиеся на банковском счете платежного агента денежные средства в виде платежей граждан за коммунальные услуги имеют целевое назначение и предназначены для всех поставщиков коммунальных ресурсов.

Следовательно, денежные средства, внесенные населением (физическими лицами) на банковский счет предприятия, имеют целевое назначение – оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и не могут быть признаны денежными средствами должника, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 77 Закона № 229-ФЗ.

Общество, указывая на наличие заключенного агентского договора, полагает необходимым обратить взыскание на денежные средства, получаемые Компанией по агентскому договору на оказание услуг по приему платежей.

Вместе с тем, в силу распределения бремени доказывания Общество должно было обосновать принадлежность должнику денежных средств.

Однако, в рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств поступления на расчетный счет Компании денежных средств, принадлежащих Предприятию, в том числе денежных средств по оказанным последним коммунальным услугам (горячее водоснабжение), а также наличия на расчетном счете Компании денежных средств, принадлежащих должнику, тем более, с учетом положений пункта 1.3 агентского договора, согласно которому агент обязан перечислять принципалу денежные средства, принятые от потребителей за предоставленные им услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обращение взыскания на денежные средства, поступающие на счета Предприятия в виде платы за жилищно-коммунальные услуги, которые являются обязательными платежами потребителей коммунальных услуг, повлечет нарушение прав добросовестных плательщиков и организаций, оказывающих соответствующие услуги.

Таким образом, как указано выше, поскольку Обществом с учетом положений пункта 1.3 агентского договора, согласно которому агент обязан перечислять принципалу денежные средства, принятые от потребителей за предоставленные им услуги, не представлены доказательства того, что денежные средства, поступающие/находящиеся (или которые могут поступать/находиться) на расчетный счет Компании, являются выручкой (доходом) Предприятия, в том числе от деятельности по оказанию коммунальных услуг, используются должником в своей хозяйственной деятельности и не имеют целевого назначения, а также не представлено доказательств того, что расчетный счет используется должником для ведения хозяйственной деятельности, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Более того, как пояснено ответчиком и не оспорено истцом (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), погашение задолженности перед последним по судебному акту в настоящее время осуществляется, что в свою очередь опровергает доводы Общества о невозможности исполнения решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.12.2021 по делу №  А21-4102/2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.12.2021 по делу №  А21-4102/2018 отменить.

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров