ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27472/2017

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2017 года

15АП-15522/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром-ЭКО»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу № А32-27472/2017, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

по иску администрации муниципального образования Темрюкского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском к ООО "Пром-Эко" о взыскании задолженности в размере 1 885 940 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены. 

ООО "Пром-Эко" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда. Жалоба мотивирована тем, что обществом действительно было сдано на утилизацию 269420 кг металлолома, однако, учитывая, что основным видом деятельности общества является сбор и утилизация лома черных и цветных металлов, указанный объем сданного  металлолома не состоял из утилизации трубопровода. Факт того, что общество на проверочный период утилизовало металлолом весом 269420 к на сумму 1885940 руб. не оспаривается, однако, нет подтверждения тому, что это был металлолом истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что в силу ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, доводы ответчика связаны только с отнесением к демонтированному магистральному трубопроводу 269420 кг. Сданного металлолома. Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах установленных вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу № 2-105/2017 по иску прокурора Темрюкского района к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. ООО "Пром-Эко" было привлечено к участию в указанном деле, в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные судом общей юрисдикции обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.05.2013  в собственности муниципального образования Темрюкский район находится магистральный трубопровод, расположенный между насосной станцией 2 подъема и распределительной камерой, протяженностью 9920 м. (л.д. 16).

Согласно комиссионному акту от 30.04.2014 по результатам исследования магистрального трубопровода протяженностью 9920 м. выявлена необходимость частичной разукомплектации (ликвидации) водовода протяженностью 8920 м. (л.д.14-15).

08 мая 2014 года между администрацией муниципального образования Темрюкский район (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пром-Эко» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг б/н (в редакции дополнительного соглашения), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по сбору, транспортировке и утилизации металлолома (п. 1.1 договора), в том числе: - сдача металлолома в пункте приема вторичного сырья; получение денежных средств за металлолом перечисление 100% полученных денежных средств на расчётный счет заказчика. Срок оказания услуг по договору установлен до 01 сентября 2014 года. Согласно пункту 3.1. услуги по договору оказываются на безвозмездной основе. 

Цена утилизации металлолома установлена в фиксированном размере 7 руб. за килограмм. 

Пунктом 1.2.7 договора установлено, что исполнитель обязуется осуществлять перечисление 100% полученных денежных средств на расчетный счет администрации МО Темрюкский район. 

Срок исполнения ответчиком обязательств по договору - 01 сентября 2014 года. 

По сведениям истца ООО «Пром-Эко» в мае-июне 2014 года провело работы по ликвидации магистрального трубопровода между насосной станцией 2 подъема и распределительной камерой (МТ). Торцы труб (срезы) имеют следующие характеристики - диаметр 800 мм, толщина стенки 8 мм, нормативный вес 1 м трубы 160 кг. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №В-140/07-8565/14-24, с требованием о погашении задолженности в размере 1 885 940 руб. 

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда от 20 марта 2017 года по делу №2-105/2017 по иску прокурора Темрюкского района к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, следует, что в рамках уголовного дела № 14560471 установлено, что по договору №104/М от 12.09.2013, заключенному ООО "Пром Эко" (поставщик) и ООО "Метагон" (покупатель), ООО "Пром Эко" сдало ООО "Метагон", которое поставило ООО "Абинский ЭлектроМеталлургический завод" лом и отходы черных металлов 269,42 тонны. Заключением эксперта № 1059/12-1/16.1 от 31.10.2014 установлены характеристики отрезков трубопровода, изъятого в рамках уголовного дела и находящего на хранении на территории предприятий ООО «Пром Эко», ООО "Партнер-Строй", ООО "Абинский ЭлектроМеталлургический завод" соответствующие характеристикам участка демонтированного магистрального трубопровода расположенного  между насосной станцией второго подъема ст. Старотитаровской  и распределительной камерой МТ вдоль федеральной трассы Новороссийск-Керченский пролив (порт Кавказ).  При рассмотрении дела №2-105/2017 судом установлено, что ООО «Пром Эко» всего было сдано на металлолом трубопровода, извлеченного из грунта, в количестве 269420 кг.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии доказательств утилизации металлолома, являющегося предметом договора возмездного оказания услуг от 08.05.2014, отклоняются, как противоречащие представленным в  дело доказательствам.  

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта утилизации ответчиком  металлолома (магистрального трубопровода) общим весом 269 420 кг на сумму 1 885 940 руб. (269 420 кг х 7 руб.). 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 1885940 руб., подлежит удовлетворению. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу №А32-27472/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

 

Т.Р. Фахретдинов