ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51802/2023

Дело № А40-9390/23

г. Москва

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АДФАЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года по делу № А40-9390/23 об оставлении без рассмотрения заявление ООО «Адфай» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Проф Бар»в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Проф Бар»

при участии в судебном заседании:

от ООО "АДФАЙ": ФИО2 по дов. от 07.09.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.01.2023 поступило заявление ООО «Адфай» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Проф Бар».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года оставлено без рассмотрения заявление ООО «Адфай» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Проф Бар».

Не согласившись с определением суда, ООО "АДФАЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение от 29.06.2023.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

23.01.2023 ООО «Адфай» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «Проф Бар» несостоятельным (банкротом) на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 11.11.2022 по делу № А40-241560/22-117-1533.

Судом первой инстанции в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве определен порядок и способ предоставления согласия на финансирование - внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, что прямо отражено в определениях об отложении судебного разбирательства от 14.03.2023, 11.05.2023.

ООО «Адфай» во исполнение рассматриваемой обязанности представлено платежное поручение № 63 от 13.03.2023 (т.е. к судебному заседанию, состоявшемуся 14.03.2023) на сумму 250 000,00 рублей. 

Данная сумма указана в определении от 14.03.2023 по делу.

Платежное поручение содержит отметку о списании денежных средств со счета ООО «Адфай», а также отметку ПАО Сбербанк об исполнении.

Вместе с тем, судом первой инстанции было указано, что денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы не поступили, что повлекло отложение судебного заседания 14.03.2023 и 11.05.2023.

Согласно полученной ООО «Адфай» информации, денежные средства были получены УФК по Тульской области, однако, по независящим от заявителя обстоятельствам, не раскрытым казначейством до настоящего момента, на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы не перечислены.

Принимая во внимание установленную судом первой инстанции обязанность, ООО «Адфай» 29.06.2023 (в день судебного заседания) повторно перечислило денежные средства в размере 250 000,00 рублей на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, что подтверждается платежным поручением № 132 от 29.06.2023.

Однако представитель ООО «Адфай» для участия в судебном заседании 29.06.2023 не явился доказательства внесения денежных средств на депозит заблаговременно, в целях обеспечения получения данных документов судом и возможностью ознакомления с ними, не представил.

Повторно перечисляя денежные средства в день судебного заседания 29.06.2023, кредитор заявитель не мог не понимать о наличии очевидного риска несвоевременного зачисления денежных средств на депозит и поступления данных документов в суд и о неблагоприятных последствиях, которые могут для него наступить в результате несвоевременного выполнения требований суда.

При этом, с момента предыдущего судебного заседания, на котором ООО «Адфай» уже было известно об отсутствии денежных средств не депозите прошло более полутора месяцев, и было достаточно времени для внесения денежных средств на депозит суда.

Несвоевременное представление в суд первой инстанции документов в обоснование своей позиции является процессуальным риском участника процесса, на которого ложатся неблагоприятные последствия собственного бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом, а заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы 02.06.2023 (загружено в систему «Мой арбитр» 01.06.2023) поступило заявление АО ТВК «Авиапарк» (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Проф Бар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие заявления иного кредитора о вступлении в дело о банкротстве ООО «Проф Бар», суд на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "АДФАЙ"  вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате ООО "АДФАЙ"  с депозита суда 250.000 руб., внесенных платежным поручением N 132 от 29.06.2023.

Кроме того ООО "АДФАЙ"  не лишено возможности реализовать права кредитора в данном деле о банкротстве в случае введения процедуры банкротства по заявлению АО ТВК «Авиапарк» или иных кредиторов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года по делу № А40-9390/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АДФАЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

                                                                                                           О.В. Гажур