АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4365/2017

25 мая 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоутройства», г. Балаково (ОГРН 

<

***>),

к Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково,

о взыскании убытков в размере 307 666 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика –  ФИО2 доверенность №03-03-02-2742 от 15.05.2017г. 

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоутройства», г. Балаково (ОГРН 

<

***>) к Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>), третье лицо: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, о взыскании убытков в размере 307 666 руб. 86 коп.

Определением суда от 14 марта 2017 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу.

07 апреля 2017 года суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22 мая 2017 года.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о завершении предварительного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, а также относительно рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица не поступило.

Суд признал настоящее дело подготовленным, в связи с чем, с учетом мнения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Неявка в судебное заседание истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и третьего лица, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, просит применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ст. 200 АПК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 200 АПК РФ, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 июля 2013 года между администрацией Балаковского муниципального района и Министерством сельского хозяйства Саратовской области в целях реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002г. №858, в соответствии с ФЗ от 03.12.2012г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014-2015гг.», распоряжением Правительства РФ от 26.03.2013г. № 439-р и Законом Саратовской области «Об областном бюджете на 2013 год и плановом периоде 2014-2015 гг.» было заключено Соглашение № 3-13.

Предметом соглашения №3-13 является предоставление средств федерального бюджета Саратовской области на софинансирование расходных обязательств Балаковского муниципального района на мероприятия по развитию газификации, водоснабжения в сельской местности в форме субсидий на реализацию Программы в объёмах, указанных в приложении к Соглашению.

Соглашение № 3-13 от 01.07.2013г. вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013.

Согласно приложению к Соглашению № 3-13 на мероприятия федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, а именно на мероприятия по Программе, финансирование в 2013 году предусмотрено в следующем объеме: федеральный бюджет - 7 734,0 тыс.руб., областной бюджет - 12 058,0 тыс.руб., местный бюджет - 4 159,0 тыс.руб.

В силу пункта 2.1. Соглашения Министерство сельского хозяйства Саратовской области является главным распорядителем средств областного и федерального бюджетов по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство», и обязуется перечислять финансовому органу администрации Балаковского муниципального района средства федерального бюджета и средства областного бюджета Саратовской области, предусмотренные на софинансирование мероприятий по развитию газификации, водоснабжения в сельской местности на 2013 год по мере поступления средств из федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В рамках указанного соглашения 10.09.2013 между муниципальным казенным учреждением Балаковского муниципального района «Управление строительства и дорожного хозяйства» и ООО «СтройИнвестВолга» был заключен муниципальный контракт № 0160300003213000069-0494597-02 на выполнение работ по водоснабжению поселка Головановский Балаковского района Саратовской Области на сумму 4 995 481,08 рублей.

Согласно пункту 3.2 муниципального контракта от 10.09.2013 №0160300003213000069-0494597-02, расчет за выполненные работы производится Заказчиком из средств федерального бюджета, средств областного бюджета, бюджета Балаковского муниципального района за выполненный полный объем работ на основании счета-фактуры после предоставления подписанного уполномоченными представителями обеих сторон акта приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справок КС-3 в течение 30 дней.

Работы были произведены подрядчиком - ООО «СтройИнвестВолга» 30.10.2013г. и приняты в полном объеме без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ форм КС-2, КС-3. Однако, расчет по контракту был произведен лишь в части финансирования средств областного бюджета, что подтверждается платежными поручениями №269 от 29.11.2013 г. на сумму 1 460 000 руб., №5684065 от 13.12.2013 на сумму 1 044 500 руб., №575896 от 25.12.2013 г. на сумму 1 034 055 руб., № 268 от 27.12.2013 на сумму 10 531,08 руб.

Таким образом, перед подрядчиком по муниципальному контракту ООО «СтройИнвестВолга» у истца образовалась задолженность в размере - 1 446 395 руб.

Лимиты бюджетных обязательств в части софинансирования субъектом в объеме, указанном в приложении к Соглашению №3-13, до комитета финансов администрации Балаковского муниципального района доведены не были.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2015 г. по делу А57-559/15 с Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области за счет средств Саратовской области в пользу администрации БМР взыскана задолженность по Соглашению № 3-13 от 01.07.2013 г. в размере 5 829 171 руб. 67 коп.

Поскольку задолженность перед ООО «СтройИнвестВолга» по муниципальному контракту от 10.09.2013 №0160300003213000069-0494597-02 в размере 1 446 395 руб. не была погашена МКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства» в добровольном порядке, ООО «СтройИнвестВолга» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с МКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства» задолженности по муниципальному контракту от 10.09.2013 №0160300003213000069-0494597-02 в размере 1 446 395 руб., неустойки 618 190 руб. за период с 02.12.2013 г. по 02.03.2015 г., процентов пользования чужими денежными средствами.

Постановлением администрации БМР №749 от 17.02.2014 г. принято решение о реорганизации муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление строительства и дорожного хозяйства» в форме присоединения к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства». Пунктом 3 постановления установлено, что муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» является правопреемником муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление строительства и дорожного хозяйства» в соответствии с передаточным актом.

29 июля 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности МКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства».

20 августа 2015 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-6962/2015 произведено процессуальное правопреемство ответчика Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление строительства и дорожного хозяйства» на его правопреемника - Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

В связи с оплатой ответчиком (МКУ Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства») в ходе рассмотрения дела основной суммы долга, истец (ООО «СтройИнвестВолга») в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности муниципальному контракту № 0160300003213000069-0494597-02 от 10.09.2013 в размере 1 446 395 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 по делу №А57-6962/2015 прекращено производство по делу в части взыскания задолженности муниципальному контракту № 0160300003213000069-0494597-02 от 10.09.2013 в размере 1 446 395 руб. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска в данной части. С Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Балаково Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестВолга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов взыскана неустойка по муниципальному контракту № 0160300003213000069-0494597-02 от 10.09.2013 в размере 259 343 руб. 86 коп. за период с 03.12.2013 по 18.08.2015 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33323 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № №57-6962/2015 от 25.12.2015 г. с Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестВолга» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Платежным поручением №424 от 21.12.2015г. МКУ «УДХБ» перечислило ООО «СтройИнвестВолга» денежные средства в размере 292 666,86 руб., согласно решению суда по делу № А57-6962/2015 (неустойка, госпошлина).

Платежным поручением № 87 от 23.03.2016г. МКУ «УДХБ» перечислило ООО «СтройИнвестВолга» денежные средства в размере 15 000 руб., согласно определению суда по делу № А57-6962/2015 (судебные расходы на оплату услуг представителя).

Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» считает, что в результате не надлежащего исполнения обязательств со стороны Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области в рамках Соглашения № 3-13 от 01.07.2013 ему причинены убытки в виде взысканных с него по указанным выше решению и определению по делу №А57-6962/2015 неустойки по муниципальному контракту № 0160300003213000069-0494597-02 от 10.09.2013 в размере 259 343 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 323 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил Муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» понесенные им убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

В силу статьи 15 того же Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вместе с тем неисполнение Министерством сельского хозяйства Саратовской области обязательств в рамках Соглашения № 3-13 от 01.07.2013 г. не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств по договору с обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестВолга».

Истец и общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестВолга» состояли в самостоятельных договорных отношениях. 

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. 2, 309, 310 ГК РФ, приняв по муниципальному контракту №0160300003213000069-0494597-02 указанные выше условия, обязан был исполнять самостоятельно взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ и нести ответственность за нарушение взятых на себя обязательств независимо от исполнения Министерством сельского хозяйства Саратовской области обязательств в рамках Соглашения № 3-13 от 01.07.2013 г.

Согласно абзацу 3 ч.1. ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В муниципальном контракте №0160300003213000069-0494597-02 отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата выполненных работ поставлена в зависимость от выполнения Министерством сельского хозяйства Саратовской области обязательств в рамках Соглашения № 3-13 от 01.07.2013 г. 

Также следует отметить, что ответчик, не являясь стороной муниципального контракта №0160300003213000069-0494597-02, не имел возможности повлиять на размер неустойки, предусмотренной МКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства» и ООО «СтройИнвестВолга».

Таким образом, истец, взяв на себя указанные выше обязательства и предусмотрев ответственность должен был принимать все меры к тому, чтобы избежать указанных убытков в виде неустойки и судебных расходов, не ставя себя в зависимость от ответчика.

Указанная истцом переписка с ответчиком не может служить доказательством того, что истец принимал все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязательств в рамках муниципального контракта №0160300003213000069-0494597-02.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре Верховного суда РФ за декабрь 2015г.( Определение ВС РФ от 15.12.2015г. №309-ЭС15-10298) в удовлетворении убытков в виде неустойки в размере 259 343 руб. 86 коп. следует отказать.

Не подлежат удовлетворению так же и убытки в виде судебных издержек: расходов по оплате государственной пошлины в размере 33323 руб. и расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, связанных с рассмотрением дела №А57-6962/2015.

Судебные расходы взысканные решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015г. и определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015г. по делу № А57-6962/2015 с МКУ Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоутройства» как со стороны, виновной в возникновении судебного спора, и добровольно не удовлетворившей требования ООО «СтройИнвестВолга» до подачи иска, не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между возложением на МКУ Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоутройства» судебных расходов и действиями (бездействием) Министерства сельского хозяйства Саратовской области.

Истец являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен был проявлять осмотрительность и разумность при заключении и исполнении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика, понесенных им в рамках другого дела судебных расходов, поскольку издержки, связанные с ведением дела в другом суде, не могут быть отнесены к ущербу (убыткам), подлежащим возмещению за счет другого лица.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина подлежит взысканию с Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», г. Балаково (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ.

Учитывая тяжелое финансовое положение истца, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», г. Балаково (ОГРН 

<

***>), к Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>), третье лицо: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, о взыскании убытков в размере 307 666 руб. 86 коп. - отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», г. Балаково (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова