﻿

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-252251/2020-122-1643

16 марта  2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта  2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта  2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Е.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Азимут Мед Групп»

к Федеральной службе по труду и занятости

о признании незаконными действия оформленные письмом от 04.12.2020г. №ТЗ/6181-2-3

при участии: 

от заявителя – Иванников Д.В. (уд. №833, дов. от 12.03.2020г., №30-а/20, диплом)

от ответчика – Черемушкин А.В. (дов от 23.07.2020г., №2021-Т3, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азимут Мед Групп» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых по контракту № 1120 от 12.11.2020г., оформленного письмом от 04.12.2020 года №ТЗ/6181-2-3

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Азимут Мед Групп» (далее также -Общество, Заявитель) обратилось в Федеральную службу по труду и занятости (далее также - Роструд) с Заявлением исх. № 188-а/20 от 20.11.2020 (Приложение № 2, п. 1) о выдаче подтверждения целевого назначения медицинских изделий, ввозимых Обществом по внешнеэкономическому контракту № 1120 от 12.11.2020 (Приложение № 2, п. 2).

Общество просило подтвердить, что ввозимые ООО «Азимут Мед Групп» на территорию РФ имплантаты кохлеарные Mi 1000 CONCERTO и SONATA Til00+ в различных вариантах исполнения, Аудиопроцессоры MED-EL с принадлежностями в различных вариантах исполнения, а также Система имплантации среднего уха с принадлежностями, все изделия производства MED-EL Elektromedizinische Geraete GmbH (Австрия) подпадают под действие Соглашения «О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера» от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976, используются исключительно для реабилитации инвалидов.

К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие отнесение указанных материалов к категории товаров, поименованных в вышеуказанном Соглашении. В том числе документы, подтверждающие указанные выше сведения о наименовании и перечне товаров; назначение товаров и сферу их применения; что Заявитель является организацией, занимающейся вопросами образования; тот факт, что Общество оказывает непосредственную помощь лицам, страдающим физическими недостатками (глухотой); статус Общества в качестве юридического лица и полномочия Генерального директора (Приложения №№ 2-7).

На приведенное заявление Обществом было получено Письмо Роструда от 04.12.2020 № ТЗ/6181-2-3 (далее также - Письмо) (Приложение № 1, п. 11). С этим Письмом Заявление Общества исх. № 188-а/20 от 20.11.2020 и приложенные к нему документы возвращены Обществу.

Как следует из указанного Письма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 № 795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему» Федеральной службой по труду и занятости разработан Порядок по выдаче подтверждений целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками ввозимых на территорию Российской Федерации (далее также - Порядок).

Далее Роструд в своем Письме указал, что при предоставлении документов и информации в полном объеме в соответствии с Порядком Рострудом будет рассмотрен вопрос о выдаче подтверждения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованими.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался следующим.

В соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 17 июня 1950 г., Протоколом к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 26 ноября 1976 г., постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994г. №795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему» и постановлением Правительства от 30 ноября 2005 г. № 709 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994г. №795» не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Соглашения и п.1 Протокола к Соглашению устанавливают, что государства участники Соглашения обязуются распространить на материалы, указанные в приложениях к Соглашению и Протоколу к Соглашению освобождение от таможенных пошлин. Таким образом, освобождение организаций-импортёров от уплаты таможенной пошлины в отношении этих материалов является в первую очередь обязанностью именно государства в лице его исполнительных органов, а не правом плательщика пошлины.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993г. №5003-1 тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации. Порядок предоставления таких льгот также определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления правительства РФ от 06 июля 1994г. №795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему» установлен порядок предоставление льгот, предусмотренных Соглашением. 

В соответствии с вышеназванным пунктом органом, компетентным принимать решение от имени Российской Федерации об освобождении какого-либо товара от таможенных пошлин является Федеральная таможенная служба РФ, которая на основании представленных в ее адрес документов принимает решение о соответствии организации-импортера условиям, предусмотренным Соглашением. В том числе, предоставление в адрес ФТС Подтверждения целевого назначения ввозимого товара является лишь одним из условий освобождения организации-импортера от таможенных пошлин.

Как следует из подпункта «г» пункта 4 Постановления правительства РФ №795 и смысла письма Федеральной таможенной службы №01-11/02711 от 25 января 2013 г. на Федеральную службу по труду и занятости возложена функция по выдаче Подтверждения о целевом назначении товаров, ввозимых на территорию РФ. 

Таким образом, Роструд может принимать решение о том, является ли товар, ввозимый на территорию РФ страной-импортером специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25.10.2018 по делу № А40-36559/2018, Роструд не вправе был ссылаться на не прошедший государственную регистрацию и официально не опубликованный документ, а именно Порядок, утвержденный приказом руководителя Роструда В.Л. Вуколовым от 27 декабря 2013 г. № 272 «Об организации в Федеральной службе по труду и занятости работы по выдаче подтверждений целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации».

Аналогичный вывод сделан в постановлении от 10.09.2019 по делу № А40-256447/2018 где указал, что рассматриваемый Порядок в Минюсте РФ не зарегистрирован, официально не опубликован, в связи с чем Порядок не подлежит применению как нормативный правовой акт, а ссылки Роструда на указанный документ являются неправомерными. 

Таким образом, ссылки заинтересованного лица на указанный Порядок, обоснованно признаны судами неправомерными.

Правовым обоснованием данной позиции являются: пункт 7 Положения о Роструде (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324); пункты 1, 10, 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009); пункт 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

Таким образом, Роструд был не вправе в правоотношениях с Заявителем по выдаче подтверждения целевого назначения материалов ссылаться на не прошедший государственную регистрацию и официально не опубликованный документ, поскольку данный документ не вступил в силу, не влечет правовых последствий, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, на указанный документ нельзя ссылаться при разрешении споров.

При этом в Письме Роструда не содержится данных о том, какие конкретно документы и какая информация Обществом не представлены, в чем конкретно заявление Общества не соответствует Порядку.

Письмо Роструда также не содержит ссылок на нормы действующего законодательства либо иные законные основания для истребования у Общества дополнительных документов и информации, а также не содержит законного обоснования отказа в предоставлении запрошенной заявителем государственной услуги - выдача подтверждения о целевом назначении товаров.

Таким образом, дополнительный необоснованный запрос неопределенной информации и неопределенных документов у ООО «Азимут Мед Групп» не относится к компетенции Роструда, является излишним для предоставления государственной услуги — выдача подтверждения о целевом назначении товаров, и был выполнен с превышением Рострудом своих полномочий.

Более того, Письмами о подтверждении целевого назначения материалов № РТЛ 00003 от 27.05.2019, № РТЛ 00006 от 02.08.2018, № РТЛ000001 от 31.03.2017, от 01.04.2013 № 1120-ТЗ, от 17.09.2012 № 04-15523/12, от 04.07.2012 № 04-11121/12 (Приложение № 1, п. 12) подтверждается, что товар, ввозимый Обществом уже проходил надлежащую проверку на предмет его целевого назначения как самим Рострудом, так и органом, уполномоченным на подтверждение целевого назначения товара до передачи рассматриваемой функции Роструду - Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

С учетом изложенного, рассматриваемое Письмо Роструда является отказом в предоставлении подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых ООО «Азимут Мед Групп» на территорию РФ, поскольку Рострудом не были выполнены законные и обоснованные требования Общества, содержащиеся в Заявлении Общества № 188-а/20 от 20.11.2020.

Все необходимые документы, подтверждающие отнесение ввозимых Обществом товаров согласно внешнеэкономическому контракту № 1120 от 12.11.2020 к категории вышеуказанных товаров, были предоставлены Роструду с Заявлением исх. № 188-а/20 от 20.11.2020.

 Однако в нарушение вышеуказанных норм, а также права ООО «Азимут Мед Групп» на получение подтверждения целевого назначения ввозимых товаров, Роструд не выполнил свою обязанность и Письмом от 04.12.2020 № ТЗ/6181-2-3 незаконно отказал Обществу в реализации его права.

Оспариваемые действия Роструда препятствуют Обществу в использовании предусмотренных законом льгот в виде освобождения товаров от ввозных таможенных пошлин.

Таким образом, вышеуказанные действия Роструда, выразившееся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых ООО «Азимут Мед Групп» на территорию РФ, не соответствуют положениям приведенных выше нормативных правовых актов, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на  Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Роструд в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возвращению из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст.  110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Федеральной службы по труду и занятости, оформленные письмом  от 04.12.2020 г. № ТЗ/6181-2-3.

Обязать  Федеральную службу  по труду и занятости устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем выдачи ООО «Азимут Мед Групп» подтверждения целевого назначения ввозимых товаров по Контракту № 1120 от 12.11.2020 г.

Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в пользу ООО «Азимут Мед Групп» госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ООО «Азимут Мед Групп» из средств Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 (три тысячи).

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:								Н.Е. Девицкая