ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3332/2022

г. Саратов

23 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2022 года по делу                                    № А06-3332/2022

по заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица: Трусовский районный отдел судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414006, 

<

...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414040, 

<

...>), судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4 (414006, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (414016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.06.2022, 

ФИО2, лично,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене требований судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 от 23.03.2022 и от 08.04.2022, вынесенных в рамках исполнительного производства № 9045/21/30004-ИП.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Галактика» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018 на ООО «Галактика» возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов.

На основании данного решения 06.09.2019 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 026100814 об обязании ООО «Галактика» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда представить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 от 18.11.2019 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство                                       № 59962/19/30004-ИП.

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу № А06-1250/2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020, удовлетворено заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП                  г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019; обязании Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возобновить исполнительное производство.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7 от 28.01.2021 отменено постановление от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства                        № 59962/19/30004-ИП, возобновлено исполнительное производство с присвоением нового номера № 9045/21/30004-ИП.

В рамках возобновленного исполнительного производства № 9045/21/30004-ИП должнику ООО «Галактика» было направлено требование от 24.12.2021 об исполнении решения суда по делу № А48-7117/2018 в срок до 13.01.2022.

18.01.2022 после получения 14.01.2022 данного требования ООО «Галактика» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о необходимости конкретизировать перечень отсутствующих документов с учетом того, что определенный пакет документов уже был передан должником по акту приема-передачи от 25.12.2019.

В связи с этим, взыскателю ФИО2 были направлены требования от 23.03.2022 и 08.04.2022 (повторное), обязывающие ее явиться 04.04.2022 и 19.04.2022 к судебному приставу и представить пакет документов в количестве 15 188 листов, переданный ФИО2 в рамках исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019.

Не согласившись с указанными требованиями судебного пристава-исполнителя, ФИО2 обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых требований незаконными. 

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 КоАП РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 стати 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Федерального закона № 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 от 18.11.2019 на основании исполнительного листа от 06.09.2019 серии ФС № 026100814 возбуждено исполнительное производство № 59962/19/30004-ИП. Указанным постановлением был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.12.2019 ООО «Галактика» во исполнение данного постановления представило в службу судебных приставов заявление о приеме документов от 25.12.2019, акт приема-передачи документов от 25.12.2019 и документы в количестве 15 188 листов в 3-х коробках (т. 1 л.д. 113-117). Указанные документы получены приставом, что подтверждается штампом и подписью судебного пристава-исполнителя.

В связи с выполнением требований исполнительного документа 06.02.2020 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу № А06-1250/2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020, удовлетворено заявление ФИО2, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства                                      № 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019, на Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возложена обязанность возобновить исполнительное производство.

Основанием для принятия решения послужил установленный факт того, что документы ФИО2 в полном объеме согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018 не переданы.

Как указано в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А06-1250/2020, 25.12.2019 ООО «Галактика» представило в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области для передачи ФИО2 копии документов в количестве 15 188 листов в 3-х коробках.

При ознакомлении с документами в отделе судебных приставов, ФИО2 установила, что объем документов не соответствует перечню, указанному в исполнительном документе. Исходя из документов, представленных ФИО2 приставом для ознакомления, объем представленных документов не соответствует списку, указанному в исполнительном документе.

В связи с чем, ФИО2 в отдел судебных приставов подано заявление от 13.01.2020 о неисполнении должником ООО «Галактика» решения суда по делу № А48-7117/2018 с приложением аналитической справки, в которой указано какие документы отсутствуют.

28.01.2020 ФИО2 повторно направила в отдел судебных приставов заявление, в котором, в том числе, указала на неполное представление ООО «Галактика» информации и документов по открытым и закрытым счетам.

Вышеуказанными судебными актами установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Галактика» требований исполнительного документа, факт представления 25.12.2019 во исполнение решения суда документов не в полном объеме, в том числе факт получения ФИО2 документов, представленных ООО «Галактика» судебному приставу-исполнителю ФИО4

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что в рамках исполнительного производства ей не передавались документы, полученные судебным приставом-исполнителем от ООО «Галактика», акт приема-передачи отсутствует, в связи с чем, по ее мнению, требования судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Аналогичные доводы изложены ФИО2 в апелляционной жалобе.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает приведенные доводы несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Факт передачи документов, представленных ООО «Галактика» в количестве 15 188 листов в 3-х коробках, ФИО2 подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 (т. 1 л.д. 101), а также заявлением самого взыскателя ФИО2, поступившим 07.02.2020 в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области (т. 1 л.д. 142-144).

В данном заявлении ФИО2 указала, что ею в присутствии представителя по доверенности ФИО8, а также пристава-исполнителя по исполнительному производству № 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019, были получены папки, принадлежность которых во исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018 она должна была установить и в случае несоответствия сообщить об этом судебному приставу-исполнителю. В соответствии с тем, что ей был передан пакет документов в количестве 15 188 тысяч штук, был проведен частичный анализ представленных документов. По состоянию на 07.02.2020 проанализированы документы, предоставленные ООО «Галактика» согласно решению суда по делу № А48-7117/2018 с п. 1 по п. 8 включительно. В результате чего выяснилось, что около 70% предоставленных ей документов не соответствуют перечню, заявленному в решении суда по делу № А48-7117/2018.

Данными документами подтверждается факт получения взыскателем документов от судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, сам по себе факт ознакомления ФИО2 с документами в отделе судебных приставов (о чем указано в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А06-1250/2020) не свидетельствует о том, что документы впоследствии не были переданы взыскателю судебным приставом-исполнителем. Довод заявителя об обратном противоречит  фактам, изложенным самим взыскателем в заявлении от 07.02.2020 года.

Кроме того, как следует из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А06-420/2022, доводы апелляционной жалобы ФИО2 об отсутствии в материалах дела доказательств получения взыскателем документов в количестве 15 188 листов в 3-х коробках от судебного пристава-исполнителя, полученных им в свою очередь от ООО «Галактика» по акту от 25.12.2019, опровергнуты материалами настоящего дела и имеющими преюдициальное значение обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу № А06-1250/2020.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оспариваемые требования не противоречат положениям законодательства об исполнительном производстве и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обжалование в рамках настоящего дела требований судебного пристава-исполнителя направлено на затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта с целью получения взысканной судебной неустойки, что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими правами, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые требования соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2022 года по делу                   № А06-3332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий С.Г. Веряскина

 

Судьи М.А. Акимова

 

С.М. Степура