﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33591/2021

14 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25000/2021) ООО «ВК-Строй» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу № А56-33591/2021 (судья Е. В. Шпачев), принятое

по иску ООО «ВК-Строй»

к          ООО «НЬЮТЕК»

о          взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВК Строй» (ОГРН 1197847222363, ИНН 7805758777, адрес: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 57, лит. Д, пом. 3-Н, каб. 202; далее – ООО «ВК-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮТЕК» (ОГРН 1117847615445, ИНН 7807365860, адрес: 198205, г. Санкт-Петербург, ул. Рабочая (тер. Старо-Паново), д. 7, лит. Б, пом. 1Н; далее - ООО «НЬЮТЕК», ответчик) о взыскании 29 500 руб. неосновательного обогащения,  68 руб. 29 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  201 руб. 04 коп. почтовых расходов по направлению претензии, 204 руб. 71 коп. почтовых расходов по направлению иска, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением от 21.06.2021 в виде резолютивной части суд взыскал с ООО «НЬЮТЕК» в пользу ООО «ВК-Строй» 29 500 руб. неосновательного обогащения,  68 руб. 29 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и  405 руб. 75 коп. почтовых расходов, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.

28.06.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ВК-Строй» просит изменить решение в части отказа во взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 07.07.2021 №16/21, заключенный между ООО «ВК-Строй» (заказчик) и ООО «БалтЮрКом» (исполнитель), техническое задание №1 (приложение №1 к договору), протокол согласования стоимости работ №1 (приложение №2 к договору), платежное поручение от 21.04.2021 №12 на сумму 15 000 руб.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническими заданиями (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Исполнитель обязуется оплатить услуги в соответствии с протоколами согласования стоимости работ (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно техническому заданию №1 целью по данному техническому заданию является судебная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по делу, где ответчиком является ООО «НЬЮТЕК», взыскание неосновательного обогащения по платежному поручению от 05.02.2021 №520.

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ №1 стоимость работ по договору является фиксированной и составляет 15 000 руб. за ознакомление, анализ, подготовку и подачу процессуальных документов.

Заказчик оплачивает исполнителю 15 000 руб. до 20.04.2021.

Ссылки на дело №А56-33591/2021 в приложениях №1 и №2 к договору отсутствуют.

В подтверждение оплаты оказанных исполнителем юридических услуг ООО «ВК-Строй» представило платежное поручение от 21.04.2021 №12 на сумму 15 000 руб., в графе «Назначение платежа» платежного поручения указано: «счет на оплату от 07.04.2021 №16/21».

Счет на оплату от 07.04.2021 №16/21 в материалы дела не представлен. Ссылок на договор об оказании юридических услуг от 07.07.2021 №16/21 в платежном поручении нет.

Достаточных доказательств того, что по платежному поручению от 21.04.2021 №12 денежные средства перечислены истцом именно в рамках договора от 07.07.2021 №16/21 по обязательствам, связанным с оказанием юридических услуг по настоящему делу, в материалы дела не представлено. 

 При таких обстоятельствах, что оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2021 по делу №  А56-33591/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская