ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19417/2014к138

г. Красноярск

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «22» марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., 

при участии: 

от Гнатюк Дмитрия Петровича: Хрисаниди Ю.Н., представителя по доверенности от 01.02.2018, 

от уполномоченного органа: Смирновой С.Г., представителя по доверенности от 11.08.2017 № 26, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кытманова Александра Юрьевича, Гнатюк Дмитрия Петровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 января 2018 года по делу № А33-19417/2014к138, принятое судьёй Бескровной Н.С.,   

установил:

Селютин Владимир Васильевич (г. Саяногорск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой» (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520, далее – должник, ОАО «Красноярскэлектросетьстрой») банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015 заявление Селютина Владимира Васильевича о признании ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Бобров Максим Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2015 ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Бобров Максим Васильевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2016 произведена замена Селютина Владимира Васильевича (г. Саяногорск), являющегося заявителем по делу и включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 373 512 рублей 63 копейки, из которых: 5 069 351 рубль 54 копейки - основной долг, 304 161 рубль 09 копеек - пени, на его правопреемника - Протасова Владимира Николаевича (г. Красноярск).

19.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы о привлечении Котельникова Алексея Викторовича          (г. Красноярск), Протасова Сергея Владимировича (г. Красноярск), Протасова Владимира Николаевича (г. Красноярск), Троицкова Андрея Валерьевича (г. Красноярск), Анисимова Сергея Александровича (с. Поддубровное Викуловского района Тюменской области), Шаповалова Алексея Ивановича (г. Белореченск Краснодарского края), Гнатюк Дмитрия Петровича (г. Москва), Кытманова Александра Юрьевича (г. Красноярск) солидарно к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» на сумму 612 694 206 рублей; о взыскании с Котельникова Алексея Викторовича (г. Красноярск), Протасова Сергея Владимировича (г. Красноярск), Протасова Владимира Николаевича (г. Красноярск), Троицкова Андрея Валерьевича (г. Красноярск), Анисимова Сергея Александровича (с. Поддубровное Викуловского района Тюменской области), Шаповалова Алексея Ивановича (г. Белореченск Краснодарского края), Гнатюк Дмитрия Петровича (г. Москва), Кытманова Александра Юрьевича (г. Красноярск) солидарно в пользу ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» 612 694 206 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2018 заявление принято к производству арбитражного суда.

Одновременно с заявление о привлечении к субсидиарной ответственности уполномоченным органом заявлено о применении мер по обеспечению иска, в том числе:

1) Принять обеспечительные меры в отношении 

Котельникова Алексея Викторовича (12.05.1978 г.р., ИНН 246511323500), Протасова Владимира Николаевича (03.06.1951 г.р., ИНН 246602417964), Протасова Сергея Владимировича (ИНН 246602482949), Троицкого Андрея Валерьевича (29.07.1973 г.р., ИНН 246512900743), Анисимова Сергея Александровича (03.08.1975 г.р., ИНН 246001233000), Шаповалова Алексея Ивановича (26.11.1983 г.р., ИНН 246513616703), Гнатюка Дмитрия Петровича (14.10.1975 г.р., ИНН 246600920080), Кытманова Александра Юрьевича (11.04.1964 г.р., ИНН 246504783948).

2) Запретить Котельникову Алексею Викторовичу (12.05.1978 г.р., ИНН 246511323500) открывать новые банковские счета, а также наложить арест на денежные средства в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 612 694,206 тысяч рублей в кредитных организациях, 

3) Запретить Протасову Владимиру Николаевичу (03.06.1951 г.р., ИНН 246602417964), открывать новые банковские счета, а также наложить арест на денежные средства в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 612 694,206 тысяч рублей в кредитных организациях, 

4) Запретить Протасову Сергею Владимировичу (ИНН 246602482949) открывать новые банковские счета, а также наложить арест на денежные средства в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 612 694,206 тысяч рублей в кредитных организациях, 

5) Запретить Троицкому Андрею Валерьевичу (29.07.1973 г.р., ИНН 246512900743) открывать новые банковские счета, а также наложить арест на денежные средства в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 612 694,206 тысяч рублей в кредитных организациях, 

6) Запретить Анисимову Сергею Александровичу (03.08.1975 г.р., ИНН 246001233000) открывать новые банковские счета, а также наложить арест на денежные средства в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 612 694,206 тысяч рублей в кредитных организациях, 

7) Запретить Гнатюк Дмитрию Петровичу (14.10.1975 г.р., ИНН 246600920080) открывать новые банковские счета, а также наложить арест на денежные средства в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 612 694,206 тысяч рублей в кредитных организациях, 

8) Запретить Кытманову Александру Юрьевичу (11.04.1964 г.р., ИНН 246504783948) открывать новые банковские счета, а также наложить арест на денежные средства в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 612 694,206 тысяч рублей в кредитных организациях, 

9) Запретить Шаповалову Алексею Ивановичу (26.11.1983 г.р., ИНН 246513616703), открывать новые банковские счета, а также наложить арест на денежные средства в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 612 694,206 тысяч рублей в кредитных организациях,

10) Наложить арест на имущество и запретить совершать действия по отчуждению, совершать государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение, либо передачу в залог принадлежащего ему имущества:

Котельникова Алексея Викторовича

- квартира, кадастровый номер 24:46:0101003:447, номер регистрации права 24-24-07/010/2013-530 , по адресу 663093,РОССИЯ, Красноярский край, Дивногорск г., Парковая ул, 6,1, площадь объекта 166,6 кв.м., размер доли в праве 1;

- квартира, кадастровый номер 24:50:0400127:643, номер регистрации права 24-24-01/144/2005-635, по адресу РОССИЯ, Красноярск ул. Октябрьская ул,7, 43, площадь объекта 78,6 кв.м., размер доли в праве1/2;

- Земля, для объектов жилой застройки, кадастровый номер 24:46:0101003:21, номер регистрации права 24-24-07/010/2013-531, по адресу 663093,РОССИЯ, Красноярский край, Дивногорск г, Парковая ул,6,,1 площадь объекта 649 кв.м., 

Протасова Владимира Николаевича: 

- жилые дома, кадастровый номер 24:51:0101032:88, номер регистрации права 24:01.15:16.2004:864, по адресу 663606,РОССИЯ, Красноярский край, Канск г., 40 лет Октября ул,66А,2, площадь объекта 111,9 кв.м., размер доли в праве 1;

- Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 24:51:0000000:12771, номер регистрации права 24:01.15:16.2004:863, по адресу 663606,РОССИЯ, Красноярский край, Канск г. 40 лет Октября ул. 66А, с1ч2,, площадь объекта 558,3 кв.м., размер доли в праве 1;

- гараж, кадастровый номер 24:50:0200076:109 , номер регистрации права24-24-01/127/2006-902, по адресу 660075, РОССИЯ,  г Красноярск, ул Маерчака, 34Г, б.9, площадь объекта 79,2 кв.м., размер доли в праве 1;

- квартира, кадастровый номер 24:50:0300239:422, номер регистрации права 24-24-01/022/2005-906, по адресу 660049,РОССИЯ, Красноярск г. Ленина ул,52, 54 площадь объекта 222,2 кв.м., размер доли в праве 1

- гаражи, кадастровый номер 24:50:0000000:172178, номер регистрации права 24-24-01/054/2005-172, по адресу 660020,РОССИЯ, Красноярск г. Ленина ул., 52А,76, площадь объекта 36,8 кв.м., размер доли в праве,

- земля, кадастровый номер24:51:101032:62, номер регистрации права24-24-16/021/2008-641, по адресу 663606,РОССИЯ, Красноярский край, Канск г., 40 лет Октября ул.,66А,1 ч.зд.2, площадь объекта 300,87 , размер доли в праве 1;

- земля, кадастровый номер 24:51:101032:61, номер регистрации права24-24-16/021/2008-640, по адресу 663606, РОССИЯ, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, 66А, стр. 2, площадь объекта 361,03, размер доли в праве 1,

- легковой автомобиль RЕNАULТКАNGОО, гос. номер К516СМ24, ПТС 77TH461992290520060Z, VIN VF1KCOMCF34893694

- моторная лодка, регистрационный номер P66-50KЯ, 

- Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу POLARIS SPORTSMAN 6X6 гос. номер 2804КТ24.

Протасова Сергея Владимировича:

- жилые дома, кадастровый номер 24:50:0100451:2777 , номер регистрации права 24-24-01/071/2010-333, по адресу 660011, РОССИЯ, г. Красноярск, ул Лесная, 81п, площадь объекта 392 кв.м., размер доли в праве 1;

- квартиры, кадастровый номер 77:08:0010008:7583 , номер регистрации права, по адресу ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, дом 38, кор.1, кв. 32 , площадь объекта 109,3 кв.м., размер доли в праве 1;

- Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 77:08:0010008:7617 , номер регистрации права 77-01/30-267/2004-1230, по адресу 123154, РОССИЯ, Москва г. Маршала Жукова пр-кт,38,1, площадь объекта 26,5 кв.м. , размер доли в праве 1;

- гаражи, кадастровый номер 77:08:0010008:7616 , номер регистрации права 77-01/30-267/2004-1230 , по адресу ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, дом 38, кор.1, машино-место 1 , площадь объекта 17,1 кв.м., размер доли в праве 1; 

- земля, для объектов жилой застройки, кадастровый номер 24:50:0100451:1525, номер регистрации права 24-24-01/071/2010-332, по адресу 660011, РОССИЯ, г. Красноярск, ул Лесная, 81п,  размер доли в праве 1;

- мотоцикл ДУКАТИ STREETFIGHTER, гос.номер 2040АК24, VIN/ Регистрационный номер ZDMF102AACB009936,

- моторная лодка, гос. номер Р6651КЯ, VIN/ Регистрационный номер 29839A303,

- катер, гос. номер Р6673КЯ VIN/ Регистрационный номер 03703B505,

- гидроцикл, гос.номер Р1060ХД, VIN/ Регистрационный номер T1G800190,

- мотоцикл ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXCWC, гос.номер 2042АК24, VIN/ Регистрационный номер 5HD1JK5109Y054984,

Троицкого Андрея Валерьевича:

- жилые дома, кадастровый номер24:50:0100451:3608, номер регистрации права 24-24-01/245/2011-001 , по адресу 660011,РОССИЯ, Красноярск г., Лесная ул., 87М, площадь объекта 382,7 кв.м., размер доли в праве 1;

- квартиры, кадастровый номер24:46:0101005:241, номер регистрации права 24-24-07/005/2006-591 , по адресу 663093,РОССИЯ, Красноярский край, Дивногорск г., Набережная ул, 43.2, площадь объекта 315,4 кв.м. , размер доли в праве 1;

- квартиры, кадастровый номер 24:50:0400055:771, номер регистрации права 24-24-01/246/2010-606 , по адресу 660125,РОССИЯ, Красноярск г, 9 Мая ул. 40а, 93 , площадь объекта 66,7 кв.м., размер доли в праве 1/2;

- земля, кадастровый номер24:11:0340311:15, по адресу 663029, РОССИЯ, Красноярский край, Емельяновский р-н,, Минино п. Зарница снт, , площадь объекта 690 кв.м., размер доли в праве 1;

- Земля, для иных видов жилой застройки, кадастровый номер 24:50:0100451:706, номер регистрации права 24-24-01/082/2012-136, по адресу 660011,РОССИЯ, г. Красноярск, ул. Лесная, площадь объекта1469,25 кв.м., размер доли в праве 1;

Кытманову Александру Юрьевичу:

- Иные строения, помещения и сооружения, паропровод на территории завода, кадастровый номер 24:50:0500196:2096, номер регистрации права24-24/001-24/001/028/2015-404/2, по адресу Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», № 27, площадь объекта3709 кв.м., размер доли в праве 1;

- Иные строения, помещения и сооружения, тепловая трасса к прачечной мастерской, кадастровый номер 24:50:0500196:2093, номер регистрации права24-24/001-24/001/028/2015-407/2, по адресу Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», № 27, площадь объекта 174 кв.м., размер доли в праве 1;

- жилые дома, кадастровый номер 24:46:5005001:58, номер регистрации права 24-24-01/156/2014-101, по адресу 663090, РОССИЯ, Красноярский край, Дивногорск г., Манский п., Райский пер,3, площадь объекта 79,1 кв.м., размер доли в праве 1;

- жилые дома, кадастровый номер24:46:5005001:57, номер регистрации права 24-24-07/005/2014-862, по адресу 663090,РОССИЯ, Красноярский край, Дивногорск г., Манский п., Райский пер,1, площадь объекта 487,1 кв.м., размер доли в праве 1;

- квартиры, кадастровый номер24:50:0000000:122676, номер регистрации права24-24-01/036/2012-996, по адресу660133, РОССИЯ, г. Красноярск, ул Сергея Лазо, 36, 94, площадь объекта 83,3 кв.м. , размер доли в праве 0,1;

Гнатюк Дмитрия Петровичу:

- жилые дома, кадастровый номер 24:50:0100451:5535, номер регистрации права24-24/001-24/001/108/2016-5452/1, по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Лесная, 87 «н» площадь объекта 382,6 кв.м., размер доли в праве 1;

- гидроцикл YAMAHA SJ700, гос. номер Р2547КЧ, VIN/ Регистрационный номер YAMH0109L708

- гидроцикл, гос. номер Р2548КЧ, VIN/ Регистрационный номер YAMH01104708.

Анисимова Сергея Александровича: 

- легковой автомобиль МIТSUВISНI РАJЕRО 3.0 LWВ, гос. номер В362КТ124, VIN JMBLYV93WDJ001961, 

11) Запретить Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества и земельных участков:

Котельникова Алексея Викторовича

- квартира, кадастровый номер 24:46:0101003:447, номер регистрации права 24-24-07/010/2013-530, по адресу 663093, РОССИЯ, Красноярский край, Дивногорскг., Парковая ул, 6,1, площадь объекта 166,6 кв.м., размер доли в праве 1;

- квартира, кадастровый номер 24:50:0400127:643, номер регистрации права 24-24-01/144/2005-635, по адресу РОССИЯ, Красноярск г., Октябрьская ул.7,43, площадь объекта 78,6 кв.м., размер доли в праве 1/2;

- Земля, для объектов жилой застройки, кадастровый номер 24:46:0101003:21, номер регистрации права 24-24-07/010/2013-531, по адресу663093, РОССИЯ, Красноярский край, Дивногорск г., Парковая ул,6,1 площадь объекта 649 кв.м.,

Протасова Владимира Николаевича: 

- жилые дома, кадастровый номер 24:51:0101032:88, номер регистрации права 24:01.15:16.2004:864, по адресу663606,РОССИЯ, Красноярский край, Канск г., 40 лет Октября ул., 66А,2, площадь объекта 111,9 кв.м., размер доли в праве 1;

- Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 24:51:0000000:12771, номер регистрации права 24:01.15:16.2004:863, по адресу 663606,РОССИЯ, Красноярский край, Канск г., 40 лет Октября ул., 66А, с1ч2,, площадь объекта 558,3 кв.м., размер доли в праве 1;

- гараж, кадастровый номер 24:50:0200076:109 , номер регистрации права24-24-01/127/2006-902, по адресу 660075, РОССИЯ, г Красноярск, , ул Маерчака, 34Г, б.9, площадь объекта 79,2 кв.м. , размер доли в праве 1 ;

- квартира, кадастровый номер 24:50:0300239:422, номер регистрации права 24-24-01/022/2005-906, по адресу 660049,РОССИЯ, Красноярск г., Ленина ул.,52, 54 площадь объекта 222,2 кв.м., размер доли в праве 1

- гаражи, кадастровый номер 24:50:0000000:172178, номер регистрации права 24-24-01/054/2005-172, по адресу 660020,РОССИЯ,,,Красноярск г,, Ленина ул,52,А,76, площадь объекта 36,8 кв.м., размер доли в праве 1

-земля, кадастровый номер24:51:101032:62 , номер регистрации права24-24-16/021/2008-641, по адресу 663606,РОССИЯ,Красноярский край,, Канск г.,40 лет Октября ул,66А,1 ч.зд.2, площадь объекта 300,87 , размер доли в праве 1;

- земля, кадастровый номер 24:51:101032:61, номер регистрации права24-24-16/021/2008-640, по адресу 663606, РОССИЯ, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, 66А, стр. 2, площадь объекта 361,03 , размер доли в праве 1.

Протасова Сергея Владимировича:

- жилые дома, кадастровый номер 24:50:0100451:2777 , номер регистрации права 24-24-01/071/2010-333 , по адресу 660011, РОССИЯ, г. Красноярск, ул. Лесная, 81п, площадь объекта 392 кв.м., размер доли в праве 1;

- квартиры, кадастровый номер 77:08:0010008:7583 , номер регистрации права, по адресу г. Москва, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, дом 38, кор.1, кв. 32 , площадь объекта 109,3 кв.м., размер доли в праве 1;

- Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 77:08:0010008:7617 , номер регистрации права 77-01/30-267/2004-1230 , по адресу 123154,РОССИЯ, Москва г., Маршала Жукова пр-кт,38,1, площадь объекта 26,5 кв.м., размер доли в праве 1;

- гаражи, кадастровый номер 77:08:0010008:7616 , номер регистрации права 77-01/30-267/2004-1230 , по адресу г. Москва, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, дом 38, кор.1, машино-место 1 , площадь объекта 17,1 кв.м., размер доли в праве 1; 

- земля, для объектов жилой застройки, кадастровый номер 24:50:0100451:1525, номер регистрации права 24-24-01/071/2010-332, по адресу 660011, РОССИЯ, г. Красноярск, ул. Лесная, 81п, размер доли в праве 1;

Троицкого Андрея Валерьевича:

 - жилые дома, кадастровый номер24:50:0100451:3608, номер регистрации  права 24-24-01/245/2011-001 , по адресу 660011,РОССИЯ, Красноярск г., Лесная ул., 87М, площадь объекта 382,7  кв.м., размер доли в праве 1;

- квартиры, кадастровый номер24:46:0101005:241, номер регистрации  права 24-24-07/005/2006-591, по адресу 663093,РОССИЯ, Красноярский край, Дивногорск г., Набережная ул.,43,2,   площадь объекта 315,4 кв.м., размер доли в праве 1;

- квартиры, кадастровый номер 24:50:0400055:771, номер регистрации  права 24-24-01/246/2010-606, по адресу 660125,РОССИЯ, Красноярск г., 9 Мая ул, 40а, 93,   площадь объекта 66,7 кв.м., размер доли в праве 1/2;

 - земля, кадастровый номер24:11:0340311:15,  по адресу 663029,РОССИЯ, Красноярский край, Емельяновский р-н,, Минино п, Зарница снт,   площадь объекта690 кв.м. , размер доли в праве 1;

- Земля, для иных видов жилой застройки, кадастровый номер 24:50:0100451:706, номер регистрации  права  24-24-01/082/2012-136,  по адресу 660011, РОССИЯ, Красноярск г., Лесная ул., площадь объекта1469,25  кв.м., размер доли в праве 1;

 Кытманову Александру Юрьевичу:

- Иные строения, помещения и сооружения, паропровод на территории завода, кадастровый номер 24:50:0500196:2096, номер регистрации права24-24/001-24/001/028/2015-404/2, по адресу Россия, Красноярский край, г. Красноярск,пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», № 27, площадь объекта3709 кв.м., размер доли в праве 1;

- Иные строения, помещения и сооружения, тепловая трасса к прачечной мастерской, кадастровый номер 24:50:0500196:2093, номер регистрации права24-24/001-24/001/028/2015-407/2, по адресу Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», № 27, площадь объекта 174 кв.м., размер доли в праве 1;

- жилые дома, кадастровый номер 24:46:5005001:58, номер регистрации права 24-24-01/156/2014-101, по адресу 663090,РОССИЯ, Красноярский край, Дивногорск г., Манский п., Райский пер.,3, площадь объекта 79,1 кв.м., размер доли в праве 1;

- жилые дома, кадастровый номер24:46:5005001:57, номер регистрации права 24-24-07/005/2014-862, по адресу 663090,РОССИЯ, Красноярский край, Дивногорск г., Манский п. Райский пер.,1, площадь объекта 487,1 кв.м., размер доли в праве 1;

- квартиры, кадастровый номер24:50:0000000:122676, номер регистрации права24-24-01/036/2012-996, по адресу660133, РОССИЯ, г Красноярск, , ул Сергея Лазо, 36, 94, площадь объекта 83,3 кв.м. , размер доли в праве 0,1;

Гнатюк Дмитрия Петровичу:

- жилые дома, кадастровый номер 24:50:0100451:5535, номер регистрации права24-24/001-24/001/108/2016-5452/1 , по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Лесная, 87 «н» площадь объекта 382,6 кв.м., размер доли в праве 1;

12) Запретить Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Красноярскому краю совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных в отношении транспортных средств, принадлежащих

Протасову Владимиру Николаевичу

- легковой автомобиль RЕNАULТКАNGОО, гос.номер К516СМ24, ПТС 77TH461992290520060Z, VIN VF1KCOMCF34893694

Протасову Сергею Владимировичу:

- мотоцикл ДУКАТИ STREETFIGHTER, гос.номер 2040АК24, VIN/ Регистрационный номер ZDMF102AACB009936

- мотоцикл ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXCWC, гос.номер 2042АК24, VIN/ Регистрационный номер 5HD1JK5109Y054984

Анисимову Сергею Александровичу: 

- легковой автомобиль МIТSUВISНI РАJЕRО 3.0 LWВ, гос. номер В362КТ124, VIN JMBLYV93WDJ001961,

13) Запретить Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных в отношении транспортных средств, принадлежащих

Протасову Владимиру Николаевичу: 

- моторная лодка, регистрационный номер P66-50KЯ, 

Протасову Сергею Владимировичу:

- моторные лодки, гос. номер Р6651КЯ, VIN/ Регистрационный номер 29839A303,

- катер, гос. номер Р6673КЯ VIN/ Регистрационный номер 03703B505,

- гидроцикл, гос. номер Р1060ХД, VIN/ Регистрационный номер T1G800190,

- мотоцикл ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXCWC, гос.номер 2042АК24, VIN/ Регистрационный 

Гнатюк Дмитрию Петровичу:

- гидроцикл YAMAHA SJ700, гос.номер Р2547КЧ, VIN/ Регистрационный номер YAMH0109L708

- гидроцикл, гос. номер Р2548КЧ, VIN/ Регистрационный номер YAMH01104708.

14) Запретить службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных в отношении транспортных средств, принадлежащих Протасову Владимиру Николаевичу: 

- Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу POLARIS SPORTSMAN 6X6 гос. номер 2804КТ24.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2018 заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер удовлетворено в  части, отказано в удовлетворении требований в части установления запрета ответчиком по открытию новых банковских счетов; в части установления запрета  Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Красноярскому краю совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных в отношении транспортных средств, принадлежащих Протасову Владимиру Николаевичу, Протасову Сергею Владимировичу, Анисимову Сергею Александровичу; в части установления запрета Центру государственной инспекции по маломерным судам МЧС России  совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных в отношении транспортных средств, принадлежащих Протасову Владимиру Николаевичу, Протасову Сергею Владимировичу, Гнатюк Дмитрию Петровичу; а также в части установления запрета службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных в отношении транспортных средств, принадлежащих Протасову Владимиру Николаевичу (прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу POLARIS SPORTSMAN 6X6 гос. номер 2804КТ24). В остальной части заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Не согласившись с данным судебным актом, Кытманов А.Ю., Гнатюк Д.П. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе Кытманов А.Ю. указывает на то, что он не является контролирующим должника лицом, признаки, которого определены в статье 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку никогда не работал в ОАО «Красноярскэлектросетьстрой», не занимал должности в органах управления этого акционерного общества, не имел юридической и фактической возможности давать обязательные для ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» указания. В связи с чем, полагает включение его в перечень лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе Гнатюк Д.П. указывает на то, что он не является контролирующим должника лицом, признаки которых определены в статье 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку он никогда не осуществлял контроль над деятельностью должника и не работает в ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» с 2012 года. Принятые арбитражным судом обеспечительные меры в части наложения ареста и запретов в отношении указанного в определении жилого дома являются неисполнимыми и незаконными, поскольку жилой дом (кадастровый номер 24:50:0100451:5535), был продан им другому лицу. Также считает чрезмерной такую меру, как наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, поскольку с учетом заявленного размера субсидиарной ответственности это означает арест и невозможность распоряжения всеми сбережениями, что лишает его возможности содержать свою семью в составе жены и двух малолетних детей. Полагает, что указанные меры явно не отвечает балансу интересов должника и кредиторов в деле о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 апелляционная жалоба Кытманова А.Ю. принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 апелляционная жалоба Гнатюк Д.П. оставлена без  движения до 07.03.2018. 

06.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 16.03.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 12.02.2018, 06.03.2018, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.02.2018, 07.03.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Гнатюк Д.П. поддержал требования своей апелляционной жалобы, а также требования, изложенные в апелляционной жалобе Кытманова А.Ю. Пояснил, что определение суда первой инстанции обжалует в части удовлетворения заявленных требований в отношении него. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что по апелляционной жалобе Кытманова Александра Юрьевича определение также обжалуется в части.

Представитель уполномоченного органа не возразил против рассмотрения определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность определение только в обжалуемой части.

Представитель  уполномоченного органа отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, а в соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность обоснования причин обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представления суду доказательств, подтверждающих наличие оснований применения таких мер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела м установлено судом первой инстанции, 19.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Красноярскому краю о привлечении Котельникова Алексея Викторовича (г. Красноярск), Протасова Сергея Владимировича  (г. Красноярск), Протасова Владимира Николаевича (г. Красноярск), Троицкова Андрея Валерьевича (г. Красноярск), Анисимова Сергея Александровича (с. Поддубровное Викуловского района Тюменской области), Шаповалова Алексея Ивановича (г. Белореченск Краснодарского края), Гнатюк Дмитрия Петровича (г. Москва), Кытманова Александра Юрьевича (г. Красноярск) солидарно к субсидиарной ответственности по долгам открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой» на сумму 612 694 206 рублей. Взыскании с Котельникова Алексея Викторовича (г. Красноярск), Протасова Сергея Владимировича (г. Красноярск), Протасова Владимира Николаевича(г. Красноярск), Троицкова Андрея Валерьевича (г. Красноярск), Анисимова Сергея Александровича (с. Поддубровное Викуловского района Тюменской области), Шаповалова Алексея Ивановича (г. Белореченск Краснодарского края), Гнатюк Дмитрия Петровича (г. Москва), Кытманова Александра Юрьевича (г. Красноярск) солидарно в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой» 612 694 206 рублей.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Основания привлечения к ответственности в деле о банкротстве, включая руководителя должника, учредителя установлены статьей 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. 

Как следует из пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61.18 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») в деле о банкротстве лица, которое привлечено к субсидиарной ответственности, сумма, выплачиваемая в счет всех частей требования о привлечении к субсидиарной ответственности, распределяется между всеми обладателями этого требования, включенными в реестр требований кредиторов такого лица, в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Поступившие в конкурсную массу средства от взыскания по требованию о привлечении к ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, направляются на удовлетворение только тех кредиторов, в чьих интересах было удовлетворено это требование в соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона. Для обеспечения данного правила эти средства перечисляются на специальный банковский счет должника, открываемый арбитражным управляющим. Средства с такого счета списываются только по распоряжению арбитражного управляющего либо на основании определения, выданного арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Следовательно, взыскание денежных средств с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, осуществляется в пользу самой организации-банкрота. При этом денежные средства, поступившие от такого взыскания в конкурсную массу организации-должника, подлежат распределению между кредиторами в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве, с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает возможность наложения ареста на имущество, принадлежащего ответчику.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Из приведенных разъяснений судебная коллегия приходит к выводу, что обеспечительные меры могут быть приняты только в отношении имущества ответчиков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно установлено, чтонепринятие заявленных обеспечительных мер, может привести к невозможности исполнения судебного акта и поступления в конкурсную массу взысканных денежных средств, в случае отчуждения ответчиками имущества третьим лицам. Истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования; уполномоченной орган доказал необходимость применения заявленных им обеспечительных мер в данной части с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и специфики, предусмотренной Законом о банкротстве.

При этом, в рассматриваемом случае не имеет правового значения  наличие либо отсутствие факта осуществления ответчиками в настоящее время действий по отчуждению, принадлежащего им имущества, поскольку собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. 

Совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества) и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению. Следовательно, лицо, за которым зарегистрировано право собственности на то или иное имущество, вправе в любой момент распорядиться им, в связи с чем, специальных доказательств наличия у собственника намерений продать свое имущество не требуется при рассмотрении заявленных обеспечительных мер. 

Отсутствие у заявителя на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в суд доказательств того, что ответчики предпринимают меры по сокращению принадлежащего им имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Повторно исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа в части установления запрета ответчикам по открытию новых банковских счетов, поскольку действия ответчиков, которые, по мнению заявителя, могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, не должны носить предположительный характер и быть потенциально вероятными, а основываться на реальных событиях.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что принятые судом обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу направлены на несогласие с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Кытманова Александра Юрьевича, Гнатюк Дмитрия Петровича, которые в рамках настоящего обособленного спора не могут быть оценены судом.

Довод Гнатюк Дмитрия Петровича о том, что наложение ареста на денежные счета Гнатюк Дмитрия Петровича, находящиеся на банковских счетах, и на денежные средства, которые будут поступать на их счета, может лишить последнего доступа к средствам к существованию, не содержит под собой документального подтверждения. При этом Гнатюк Дмитрий Петрович не лишен возможности в установленном процессуальном порядке обратиться с ходатайством об освобождении из-под ареста той денежной суммы, которая объективно необходима для обеспечения его существования и его семьи. 

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, поскольку заявленная конкурсным кредитором обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, позволит сохранить существующее положение в настоящее время и обеспечить процессуальную экономию, а также предотвратит необоснованное затягивание рассмотрения дела, возможное нарушение прав должника и его конкурсных кредиторов в рамках рассматриваемого дела, и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявления конкурсного кредитора о принятия обеспечительных мер.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года по делу № А33-19417/2014к138.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года по делу № А33-19417/2014к138 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская