АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4732/2018

г. Владивосток

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2012)

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002) 

третье лицо: Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Министерства внутренних дел России по городу Владивостоку

о признании договора от 25.09.1996 № 120 на использование нежилых помещений (строений) на праве оперативного управления, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 298,9 кв.м., заключенный между ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» и Администрацией города Владивостока недействительным в силу его ничтожности, 

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, 

от Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 13.12.2017,  

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – истец, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации города Владивостока (далее – отвсетчк) о признании договора от 25.09.1996 № 120 на использование нежилых помещений (строений) на праве оперативного управления, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 298,9 кв.м., заключенный между ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» и Администрацией города Владивостока недействительным в силу его ничтожности.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство внутренних дел России по городу Владивостоку, Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Представитель истца, Министерства внутренних дел России по городу Владивостоку извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца через канцелярию суда 12.11.2018 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложением. 

Представитель Администрации г. Владивостока по доводам истца возразил, полагает, что требования, заявленные ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» не подлежат удовлетворению в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку право оперативного управления подлежит прекращению в ином порядке по иным основаниям. Оснований для расторжения договора оперативного управления от 25.09.1996 № 120 спорного имущества в одностороннем порядке не имеется. Полагает, что истом не приведены основания нарушения его прав и законным интересов оспариваемым договором. 

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Указал, что информация о заключении каких либо договоров на использование нежилых помещений (строений) на праве оперативного пользования расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 298,9 кв.м., в УМВД России по г. Владивостоку и МВД России отсутствует. Поскольку, исходя из постановления Администрации г. Владивостока от 19.12.2003 № 3013 постановление от 07.08.1996 № 1017 отменено, считает, что договор от 25.09.1996 № 120 является недействительным. 

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21.04.1996 № 572, в целях улучшения организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, их подразделений и учреждений, согласно обращениям органов МВД спорные помещения были переданы в оперативное управление соответствующим структурным подразделениям МВД РФ.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 07.08.1996 арендуемые нежилые и жилые помещения г. Владивостока были переданы в оперативное управление органам МВД.

На основании акта передачи основных средств МУП «ПЖЭТ-5 Советского района» от 26.08.1996, спорные помещения, общей площадью 298,9 кв. м. переданы в оперативное управление ОВО Советского района УВД г. Владивостока.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока и ОВО Советского района УВД г. Владивостока 25.09.1996 заключен договор на использование нежилых помещений (строений) на праве оперативного управления № 120 расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 298,9 кв.м., переданного в соответствии с постановлениями главы администрации г. Владивостока от 07.08.1996 № 1017. На основании которого, Комитет передает, а Учреждение принимает в оперативное управление муниципальное имущество, нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, (перечисленное в акте приема-передачи основных средств от 26.08.1996) на срок – бессрочно, для использования в целях общежития сотрудников вневедомственной охраны. Спорные помещения передавались в оперативное управление для использования в целях общежития.

Постановлением администрации г. Владивостока от 19.12.2003 №3013, Постановление главы администрации г. Владивостока № 1017 от 07.08.1996 «О передаче в оперативное управление органам МВД России арендуемых нежилых и жилых помещений г. Владивостока» отменено, из пунктов 34, 35, 37 Устава ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 № 435, пунктов 1,22,23,24,25 Устава ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» утвержденного приказом ФСВНГ Российской Федерации от 30.09.2016 № 229, следует, что Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет Российская Федерация в лице уполномоченного органа. 

Как указал истец в заявлении, ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» неоднократно уведомляло администрацию города Владивостока о том, что не использует спорные помещения в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества. Обращалось с заявлением об изъятии помещений расположенных по ул. Магнитогорская д. 20. Заявление об изъятии, Администрацией города Владивостока оставлено без ответа. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.03.2005 № 25-25-01\047\2005-36, жилые помещения общей площадью 298,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, являются муниципальной собственностью. 

Письмом от 30.12.2016 № 13897СП направленным в адрес Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, Администрация г. Владивостока сообщила, что спорные помещения, в том числе,Э и помещение по договору от 15.09.1996 № 120 по адресу: 

<

...>, находятся в собственности муниципального образования города Владивостока, переданы отделам вневедомственной охраны УВД г. Владивостока на основании постановления Администрации города Владивостока от 07.08.1996 №1017 «О передаче в оперативное управление органам МВД РФ арендуемых нежилых и жилых помещений г. Владивостока», для использования в служебных целях. Постановлением Администрации города Владивостока от 19.12.2003 №3013 данное постановление от 07.08.1996 № 1017 отменено, в связи с чем, договоры на использование нежилых помещений (строений) на праве оперативного управления являются ничтожными.

Полагая, что у ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» отсутствуют основания использовать и содержать спорные помещения за счет средств федерального бюджета Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» обратилось в суд с настоящим иском о признании спорного договора недействительным в силу его ничтожности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

При этом лицо, полагающее, что его права нарушены, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В рамках настоящего иска истец просит признать недействительным договор №120 от 25.09.1996 на использования на праве оперативного управления нежилых помещений (строения), расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 298,9 кв.м., переданных на праве оперативного управления, в соответствии с постановлениями главы администрации г. Владивостока от 07.08.1996 № 1017.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная (ничтожная сделка) является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Указом Президента Российской Федерации от 21.04.1996 N 572 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано уточнить перечни арендуемых органами внутренних дел и внутренними войсками зданий, сооружений и помещений, относящихся к собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, и передать их до 1 ноября 1996 года органам внутренних дел и внутренним войскам в оперативное управление для размещения и социально-бытового обслуживания сотрудников и личного состава органов внутренних дел и внутренних войск.

Исходя из изложенного, возможность передачи муниципального имущества в оперативное управление органам внутренних дел предусматривалась законодательством, действовавшим на момент заключения оспариваемого договора и возникновения спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что спорные помещения переданы подразделению Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку, которые согласно Указам Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции", от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", Федеральному закону от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" входят в структуру полиции органов внутренних дел, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств, обеспечения на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Таким образом, согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.04.1996 N 572, на основании постановления администрации г. Владивостока от 07.08.1996 N 1017 спорное имущество передано в оперативное управление отдела вневедомственной охраны Советского района Управления внутренних дел г. Владивосток (правопредшественник истца) для использования в служебных целях.

Право оперативного управления истца на спорные нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

В статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в настоящее время спорные помещения используются гражданами в качестве общежития, и с учетом положения истца, а также отмены ответчиком постановления о закреплении имущества, у истца отсутствуют правовые основания для использования под общежитие и содержании спорных помещений.

Вместе с тем, оценив доводы истца относительно оснований для признания сделки недействительной, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требования.

Частью 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе согласно части 10 статьи 54 Федерального закона "О полиции" до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Таким образом, федеральный законодатель установил правовое обременение в отношении соответствующих объектов государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, которое не противоречит части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку это необходимо для защиты конституционных ценностей и такое ограничение является соразмерным, соответствующим конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Законность предоставления спорных помещений подтверждается соответствием заключенного договора требованиям Указа Президента Российской Федерации от 21.04.1996 N 572 и действовавшего в данный период законодательства. Кроме этого, вопрос о законности использования помещений на основании спорного договора исследовался судом в рамках дел А51-17631/2016, А51-24207/2016

Как установлено судом, спорные нежилые помещения фактически используются как жилые помещения, в которых проживают действующие и бывшее сотрудники истца и органов УМВ по Приморскому краю. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование спорных жилых помещений для проживания сотрудников ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю» с которыми,  были заключены договоры найма спорных жилых помещений.

Отсутствие финансирования на содержание спорных помещений не является основанием для признания спорного договора недействительной сделкой.

Ссылка истца на письмо администрации города Владивостока от 30.12.2015 N 14108Д, в котором имеется указание на отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорного объекта, подлежит отклонению, поскольку доказательств расторжения соответствующего договора в деле не имеется. Данное письмо не является надлежащим доказательством недействительности договора

То обстоятельство, что Администрация г. Владивостока в дальнейшем постановлением N3013 от 19.12.2003 отменила постановление N 1017 от 07.08.1996,  само по себе не является основанием для прекращения ранее возникшего в установленном законом порядке права оперативного управления истца, а также не влечет недействительность договора в смысле положений статьей 167, 168 ГК РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования в заявленном виде.

Доводы ответчика о том, что спорные помещения подлежат передачи в собственность Российской Федерации, суд отклоняет как преждевременные.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, который от её уплаты освобожден. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.