Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8157/2018

14 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КОТЛОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 119285, 

<

...> дом 9, корпус 3) к муниципальному унитарному предприятию "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ "СИБИРЯК" муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 6 369 680 рублей 83 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество "КОТЛОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ " СИБИРЯК"  муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский (далее - ответчик) о взыскании 6 259 480 рублей 83 копеек, в том числе 6 000 000 рублей - основной задолженности, 259 480 рублей 83 копеек - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 09.01.2018 по 24.05.2018. Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени), исчисленной по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств договору подряда от 24.10.2016 № 1 (далее - договор).

Представитель сторон о времени и месте судебного заседания извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей в материалы дела не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

24 октября 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика произвести работы по частичному ремонту водогрейных котлов ДЕВ 25-14 ГМ №2 и №4 котельной ДЕ – 25 (далее - Работы), расположенной по адресу: 628447, с.п. Нижнесортымский, ул. Рабочая, 35, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Дата начала выполнения Работ в течении 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, дата окончания выполнения Работ - 31 января 2017 года (пункт 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Договор действует с даты его подписания по 31 декабря 2017 года (пункт 7.1 договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ составила сумму 10 794 094 рубля 84 копейки, включая НДС.

На основании пункта 4.2. договора оплата выполненных истцом работ осуществляется ответчиком после подписания актов выполненных работ и на основании счетов-фактур в срок не позднее 31 декабря 2017 года.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, подтверждается подписанными без претензий и разногласий ответчиком 28 декабря 2016 года актами №№1-4 приемки выполненных работ и справкой №1 о стоимости выполненных работ и затрат на 10 794 094 рубля 84 копейки (оплата по 09.01.2018, в соответствии со статьей 193 ГК РФ). Ввиду чего, истцом 28 декабря 2016 года выставлен счет-фактура №268.

Ответчик осуществил оплату частично в суммарном размере 4 794 094 рубля 84 копейки, с учетом НДС, подтверждается платежным поручениям: от 29.12.2017 №152, от 20.02.2018 №130, от 16.03.2018 №208, от 03.04.2018 №261, от 10.05.2018 №384.

Таким образом задолженность ответчика составила 6 000 000 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 6 000 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Указывая на просрочку выполнения ответчиком обязательств по договору, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 259 480 рублей 83 копейки, исчисленной за период с 09.01.2018 по 24.05.2018, а также договорную неустойку (пени), начиная с 25.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора За нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, установленной на день просрочки обязательства по оплате, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет договорной неустойки (пени) составил 367 433 рубля 33 копейки, в том числе 257 233 рубля 33 копейки, исчисленной за период с 10.01.2018 по 24.05.2018, 110 200 рублей, исчисленной за период с 25.05.2018 по 08.08.2018.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени) в размере 367 433 рубля 33 копейки, исчисленная за период с 10.01.2018  по 08.08.2018.

Также подлежит взысканию договорная неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день просрочки обязательства по оплате, от основной задолженности в сумме 6 000 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09 августа 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 15.03.2018 № 105, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 54 848 рублей.

Истец по платежным поручениям от 24.05.2018 № 715 уплатил государственную пошлину в размере 54 297 рублей.

Недоплата государственной пошлины составила 551 рубль.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 277 рублей 65 копеек на ответчика, 19 рублей 35 копеекна истца, а также возложения обязанности по уплате государственной пошлины в размере 551 рубля на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КОТЛОСТРОЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ "СИБИРЯК" муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский в пользу закрытого акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КОТЛОСТРОЙ" 6 367 433 рубля 33 копейки, 6 000 000 рублей - основную задолженность, 367 433 рубля 33 копейки - договорную неустойку (пеню).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ "СИБИРЯК" муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский в пользу закрытого акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КОТЛОСТРОЙ" договорную неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день просрочки обязательства по оплате, от основной задолженности в сумме 6 000 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09 августа 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная договорная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ "СИБИРЯК" муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский в пользу закрытого акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КОТЛОСТРОЙ" 54 277 рублей 65 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ "СИБИРЯК" муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 551 рубля.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин