АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                    Дело № А37-1796/2018

19.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2018. 

Решение  в  полном объеме изготовлено 19.09.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. 2-й квартал, д. 3А)

к муниципальному бюджетному учреждению «Центральная библиотека Ягоднинского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Спортивная, д. 19)

о взыскании 1 298 926 рублей 19 копеек, о начислении пени по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению «Центральная библиотека Ягоднинского городского округа», о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы (отопление, горячая и холодная вода, водоотведение) за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере 1 248 276,08 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.03.2018 по 30.06.2018 в размере 50 650,11 рублей, всего – 1 298 926,19 рублей. Истец также просит продолжить начисление пеней на сумму долга, начиная с 01.07.2018 по день фактической уплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 329, 330,  426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), часть 6.2 статьи 13, часть 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Определением суда от 13.08.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 12.09.2018.

До начала заседания от истца в материалы дела поступили:

- ходатайство от 23.08.2018 № 08/1099 об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать  с  ответчика 1 298 857,45 рублей,  из  которых:  1 248 207,34 рублей – долг за период с 01.02.2018 по 30.06.2018;  50 650,11 рублей – пеня за период с 13.03.2018 по 30.06.2018;

- возражения от 23.08.2018 № 08/1102 на отзыв ответчика, в которых истец указал, что из предоставленного отзыва следует признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела до начала заседания дополнительные документы во исполнение определения суда от 13.08.2018.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления от 16.08.2018 №№ 68500026611975, 68500026611982.

Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству ответчика  от  06.08.2018      № 168 ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя; просит направить в свой адрес копию вынесенного по делу судебного акта (л.д.120). Из отзыва ответчика от 06.08.2018 № 169 усматривается, что ответчик наличие задолженности не отрицает; указывает на недостаточность финансирования из бюджета муниципального образования «Ягоднинский городской округ» для погашения долга; по мере поступления денежных средств из бюджета задолженность за предоставленные коммунальные ресурсы и услуги перед истцом будет погашена (л.д.117).

Рассмотрев ходатайство истца от 23.08.2018 № 08/1099 об уточнении (уменьшении) исковых требований, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял заявленные уточнения на сумму 1 298 857,45 рублей.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в спорный период с 01.02.2018 по 30.06.2018 истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в нежилое помещение площадью 735,2 кв.м, находящееся в оперативном управлении ответчика и расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.10-13, 79-86).

В представленных возражениях на отзыв истец указал, что в спорный период ответчик являлся фактическим потребителем коммунальных услуг, ввиду отсутствия заключенного между сторонами в установленном порядке договора (контракта). При этом 16.01.2018 истец направил в адрес ответчика проекты контрактов на 2018 год (исх.04/65): № 3-Т на поставку тепловой энергии, № 3-ВК на поставку холодной воды и приема сточных вод, которые получены ответчиком 25.01.2018. Однако контракты на поставку коммунальных ресурсов на 2018 год между сторонами так и не были заключены.

Вместе с тем, в период с 01.02.2018 по 30.06.2018 истец поставил ответчику коммунальные ресурсы (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) на общую сумму 1 248 207,34 рублей и выставил счета-фактуры на их оплату:

- № 211 от 28.02.2018 на сумму 365 862,71 рублей (тепловая энергия);

- № 212 от 28.02.2018 на сумму 466,78 рублей (ХВС и сточные воды);

- № 386 от 31.03.2018 на сумму 426 096,19 рублей (тепловая энергия);

- № 387 от 31.03.2018 на сумму 233,39 рублей (ХВС и сточные воды);

- № 612 от 30.04.2018 на сумму 264 100,70 рублей (тепловая энергия);

- № 613 от 30.04.2018 на сумму 233,39 рублей (ХВС и сточные воды);

- № 888 от 31.05.2018 на сумму 147 466,24 рублей (тепловая энергия);

- № 889 от 31.05.2018 на сумму 233,39 рублей (ХВС и сточные воды);

- № 1029 от 30.06.2018 на сумму 43 358,96 рублей (тепловая энергия);

- № 1030 от 30.06.2018 на сумму 155,59 рублей (ХВС и сточные воды) (л.д.90-104).

Ответчик в спорный период оплату полученных коммунальных ресурсов в заявленном истцом объеме на сумму 1 248 207,34 рублей не производил. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 09.02.2018 № 506454, от 23.03.2018 № 633046, от 26.03.2018 № 635738 и письменным пояснениям истца от 23.08.2018 № 08/1100 ответчиком в полном объеме погашена задолженность предыдущих периодов.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленные в период с 01.02.2018 по 30.06.2018 коммунальные ресурсы составляет 1 248 207,34 рублей.

Поскольку, несмотря на претензию (требование) истца от 15.05.2018 № 08/474, направленную ответчику (л.д.14-15), последний погашение задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом судом учитывается разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению и отпуску питьевой воды на объект ответчика, должны рассматриваться как договорные.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.02.2018 по 30.06.2018 оказал ответчику услуги по снабжению тепловой энергией, отпуску холодной воды и приему сточных вод на общую сумму 1 248 207,34 рублей.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию, холодную воду и прием сточных вод производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.16-27).

На количество отпущенной теплоэнергии, холодной воды и прием сточных вод, их стоимость истцом оформлялись счета-фактуры, которые являлись основанием для оплаты. Счета-фактуры в установленный срок направлялись ответчику (л.д.90-104).

Расчет начислений за холодной водоснабжение осуществлялся истцом по прибору учета, установленному на объекте ответчика, согласно акту допуска прибора учета холодного водоснабжения у потребителя от 15.04.2015 № 327 (л.д.105).

В связи с отсутствием на объекте ответчика приборов учета тепловой энергии и прибора учета сточных вод, количество тепловой энергии исчислено истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» по методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Количество отведенных сточных вод определено истцом расчетным путем в соответствии с частью 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении (л.д.72-74).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной энергии и оказанных услуг за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 не исполнил.

Сумма долга в размере 1 248 207,34 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. На дату вынесения решения судом ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 248 207,34 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 781 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Истцом предъявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.03.2018 по 30.06.2018 в размере 50 650,11 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, указано, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Следовательно, выставленные истцом счета-фактуры подлежали оплате до 10-го числа соответствующего месяца, следующего за месяцем выставления счета-фактуры.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также предусмотренную частями 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, то есть законную неустойку.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что  абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 13.03.2018 по 30.06.2018 судом проверен, является арифметически верным и соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов и услуг судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Далее. Истец также просит продолжить начисление пеней на сумму долга, начиная с 01.07.2018 по день фактической уплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С уточненной суммы иска 1 298 857,45 рублей (1 248 207,34 + 50 650,11) подлежит уплате госпошлина в размере 25 989,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 04.07.2018 № 371 уплатил госпошлину в размере 25 996,00 рублей (л.д.9).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 25 989,00 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 7,00 рублей (25 996 - 25 989) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять уточнение исковых требований от 23.08.2018 № 08/1099. Считать требованиями истца – о взыскании 1 298 857 рублей 45 копеек; о начислении неустойки (пеней) по день фактической оплаты суммы долга.

2.      Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения «Центральная библиотека Ягоднинского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 1 248 207 рублей 34 копеек, пеню в размере 50 650 рублей 11 копеек, госпошлину в размере 25 989 рублей 00 копеек, а всего – 1 324 846 рублей 45 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) производить на неуплаченную в срок сумму долга 1 248 207 рублей 34 копейки за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.07.2018 по день фактического погашения долга включительно. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3.      Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 7 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           Макаревич Е.М.