Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13946/2017

15 сентября 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>,                  г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-9», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 251 960 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 15.12.2016 № 237,  паспорт);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 29.06.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец) 15.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-9» (далее – ответчик) о взыскании 159 678 руб. 32 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2012 № 10838 за период с января по март 2017 года.

29.06.2017 истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 251 960 руб. 76 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2012 № 10838 за период с января по апрель 2017 года.

Ответчиком 18.07.2017 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел. 

Определением от 24.07.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 251 960 руб. 76 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2012 № 10838 за период с января по апрель 2017 года, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2017.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом с учетом мнения представителей сторон открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указывалось в определении суда от 24.07.2017.

От истца 04.08.2017 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 329 742 руб. 16 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2012 № 10838 за период с января по май 2017 года.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 98 617 руб. 75 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2012 № 10838 за период с апреля по май 2017 года.

Уточнение требований принято к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем просил приобщить к материалам дела соответствующее заявление.

Документы приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Полномочие на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

О признании иска в рассматриваемом случае заявлено представителем ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 29.06.2017 с правом признания иска.

Признание иска ответчиком подлежит принятию судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска ответчиком и принятие его судом (ч.4 ст.170 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 98 617 руб. 75 коп. задолженности за период с апреля по май 2017 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2012 № 10838 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 98 617 руб. 75 коп. размер государственной пошлины составляет 3 945 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 945 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 98 617 руб. 75 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2012 № 10838 за период с апреля по май 2017 года принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-9» в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска 98 617 руб. 75 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-9» в доход федерального бюджета 3 945 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               И.А. Аникин

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.