АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19712/2025

11.03.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЕКОСЕРВИСЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, 

<

...> ЗД. 1А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664078, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, МКР. ЗЕЛЕНЫЙ, Д. 34, КВ. 9)

о взыскании 2 981 902 руб. 27 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЕКОСЕРВИСЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕР (далее – ответчик) о взыскании 2 912 770 руб. 83 коп., в том числе 2 337 894 руб. 18 коп. основного долга по договору поставки товара № 462/ИСЦ120324 от 12.03.2024 и по договору № 22/0324 от 12.03.2024 на техническое обслуживание и ремонт автотехники, 574 876 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 2 981 902 руб. 27 коп., в том числе 2 417 894 руб. 18 коп. основного долга по договору поставки товара № 462/ИСЦ120324 от 12.03.2024 и по договору

№ 22/0324 от 12.03.2024 на техническое обслуживание и ремонт автотехники,

564 008 руб. 09 коп. неустойки, с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание (с учетом объявленных перерывов) не явились, своих представителей не направили; о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ; ответчик отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 462/ИСЦ120324, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить запасные части для самоходных машин и механизмов, автотранспортных средств (далее – товар), в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.2 договора при поставке товара, а именно: при передаче товара, на каждую партию поставщик предоставляет покупателю отгрузочные документы: товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями ст. ст. 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации или универсальный передаточный документ (УПД).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость партии товара включает в себя стоимость товара, НДС; цена за единицу товара и общая стоимость товара на каждую поставку указывается в счете на оплату и товарной накладной, УПД.

Расчеты по договору осуществляются в рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата за товар осуществляется покупателем в порядке 100% предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком в адрес покупателя или на основании договора (пункт 3.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора № 462/ИСЦ120324 от 12.03.2024 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 3 482 309 руб. 97 коп., что подтверждается УПД № 2087 от 23.07.2024, № 2312 от 16.08.2024, № 2352 от 26.08.2024, № 2568 от 16.09.2024, № 3187 от 21.11.2024, № 3462 от 02.12.2024, № 3675 от 17.12.2024, № 428 от 28.01.2025, подписанными сторонами посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Вместе с тем, ответчик принятую обязанность по оплате товара исполнил частично на сумму 2 035 000 руб. (платежные поручения № 850 от 30.07.2024, № 56 от 22.08.2024, № 35 от 15.08.2024, № 135 от 16.10.2024, № 196 от 01.11.2024, № 30 от 21.11.2024, № 288 от 25.12.2024, № 160 от 24.04.2025, № 304 от 08.07.2025 на сумму 80 000 руб., письма ООО "Ахмат" о назначении платежа за ООО "Тимбер" от 31.07.2024, от 22.08.2024, от 15.08.2024, от 16.10.2024, от 02.11.2024, от 21.11.2024, от 25.12.2024, от 24.04.2025, от 08.07.2025).

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор

№ 22/0324 от 12.03.2024 на техническое обслуживание и ремонт автотехники, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязался осуществлять техническое гарантийное сопровождение и коммерческий ремонт автотехники.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость выполненных работ рассчитывается исходя из стоимости 1 нормо-часа – 2 100 руб. с НДС. Количество нормо-часов, необходимое для выполнения регламентированных работ определяется в соответствии с каталогом норм рабочего времени IVEKO. Количество нормо-часов для нерегламентированных в указанном каталоге работ определяется в соответствии с фактическими затратами. Стоимость запасных частей и расходных материалов, используемых в ходе выполнения работ, указывается в заказ-наряде отдельно и входит в общую стоимость оказанной услуги.

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в следующем порядке: оплата производится в 100% с момента выставления счета на оплату (пункт 4.3.1 договора).

Разделом 6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 22/0324 от 12.03.2024 на общую сумму 890 584 руб. 51 коп. подтверждается УПД № СТО-0000274 от 10.12.2024,

№ СТО-0000184 от 01.10.2024, а также соответствующими заказами-нарядами от 10.12.2024, от 01.10.2024, подписанными сторонами посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 08.07.2025 по состоянию на 30.06.2025 задолженность ответчика перед истцом составила 2 417 894 руб. 18 коп. (подписан сторонами посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур").

В связи с наличием задолженности в размере 2 417 894 руб. 18 коп. по договору поставки товара № 462/ИСЦ120324 от 12.03.2024 и по договору № 22/0324 от 12.03.2024 на техническое обслуживание и ремонт автотехники, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 231 от 06.06.2025, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности по договорам и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 22/0324 от 12.03.2024 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил свои обязательства по договору № 22/0324 от 12.03.2024 надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела

УПД № СТО-0000274 от 10.12.2024, № СТО-0000184 от 01.10.2024, соответствующими заказами-нарядами от 10.12.2024, от 01.10.2024, на общую сумму 890 584 руб. 51 коп., подписанными сторонами посредством электронного документооборота без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 22/0324 от 12.03.2024 в размере 890 584 руб. 51 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 01.10.2024 по 06.08.2025 в общей сумме 154 947 руб. 18 коп. с продолжением ее начисления с 07.08.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку договором № 22/0324 от 12.03.2024 не предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательств заказчиком, то в данном случае должны применяться положения статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 45 постановления № 7).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления № 7).

Проверив представленный расчет, суд признает его неверным в связи с неправильным определением начала образования просрочки.

Учитывая положения согласованные в пункте 4.3.1 договора, поскольку УПД подписаны сторонами 01.10.2024 и 10.12.2024, следовательно, последний день оплаты приходится на 01.10.2024 и 10.12.2024, соответственно, и мера ответственности подлежит исчислению по УПД от 01.10.2024 со 02.10.2024, по УПД от 10.12.2024 с 11.12.2024.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за период со 02.10.2024 по 06.08.2025, размер которых составил 154 484 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты оказанных по договору № 22/0324 от 12.03.2024 услуг, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению частично в размере 154 484 руб. 12 коп. за период со 02.10.2024 по 06.08.2025; в остальной части отказывает.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 890 584 руб. 51 коп. основного долга по договору № 22/0324 от 12.03.2024,

154 484 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2024 по 06.08.2025, а также производит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору

№ 462/ИСЦ120324 от 12.03.2024, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор № 462/ИСЦ120324 от 12.03.2024 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор поставки является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 2 статьи 65, пункты 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт поставки товара по договору № 462/ИСЦ120324 от 12.03.2024 на общую сумму 3 482 309 руб. 97 коп., а также наличие задолженности в размере 1 447 309 руб. 67 коп. (2 417 894 руб. 18 коп. – 890 584 руб. 51 коп. – 80 000 руб. (частичная оплата задолженности, произведенная ответчиком по платежному поручению № 304 от 08.07.2025)) подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами УПД, актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком по существу не оспаривается, возражений относительно содержания УПД не заявлено.

Какие-либо доводы в обоснование отсутствия задолженности ответчиком по настоящему делу не приведены.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Мотивированных, подтвержденных документально возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался своим процессуальным правом – не уточнил сумму исковых требований с учетом частичной оплаты задолженности по договору поставки № 462/ИСЦ120324 от 12.03.2024 на сумму 80 000 руб., несмотря на то, что в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении указал на данный факт, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки подлежат частичному удовлетворению в размере 1 447 399 руб. 67 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1

статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение срока оплаты товара истец начислил ответчику неустойку за период с 23.07.2024 по 06.08.2025 в размере 409 060 руб. 91 коп., рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании которой с последующим ее начислением с 07.08.2025 по день фактического исполнения обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Судом проверен расчет неустойки по договору поставки № 462/ИСЦ120324 от 12.03.2024 и признан неверным на основании следующего.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Данная норма является общей и ее применение не поставлено в зависимость как от порядка установления срока (законный или договорный), так и от принципа его исчисления (определенный календарной датой или периодом времени).

При этом действие общего правила исчисления срока может быть исключено наличием специального правового регулирования, применяемого к отдельным правоотношениям (например, железнодорожная перевозка груза), либо соглашением сторон, заведомо исключившим применение подобного порядка к договорным отношениям (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление № 16)).

По общему правилу стороны свободны в определении условий договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ), но ограничены в данном праве императивными требованиями законов или иных правовых актов (статья 422 ГК РФ), когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами.

Применяя названные положения, суды учитывают, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления № 16).

Учитывая положения согласованные в пункте 3.3 договора поставки о том, что оплата за товар осуществляется покупателем в порядке 100% предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком в адрес покупателя или на основании договора, просрочка оплаты товара, поставленного по УПД от 23.07.2024, наступила с 24.07.2024, по УПД от 16.08.2024 – 17.08.2024, по УПД от 26.08.2024 – 27.08.2024, по УПД от 16.09.2024 – 17.09.2024, по УПД от 21.11.2024 – 22.11.2024, по УПД от 02.12.2024 – 03.12.2024, по УПД от 17.12.2024 – 18.12.2024, по УПД от 28.01.2025 – 29.01.2025, соответственно.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 24.07.2024 по 06.08.2025, размер которой составил 408 698 руб. 94 коп.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении № 7.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору поставки

№ 462/ИСЦ120324 от 12.03.2024 подлежит удовлетворению за период с 24.07.2024 по 06.08.2025 в сумме 408 698 руб. 94 коп. В остальной части следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с последующим ее начислением на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 07.08.2025 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом неуплаты ответчиком суммы долга по договору поставки на дату рассмотрения настоящего спора, требование истца о начислении неустойки, начиная с 07.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, также удовлетворяется арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме

114 457 руб. 06 коп. (платежное поручение № 3534 от 07.08.2025).

Поскольку иск удовлетворен частично, на 97,30 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере

111 366 руб. 66 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 06 коп. возвращается истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЕКОСЕРВИСЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 890 584 руб. 51 коп. основного долга по договору № 22/0324 от 12.03.2024 на техническое обслуживание и ремонт автотехники, 1 447 309 руб. 67 коп. основного долга по договору поставки товара № 462/ИСЦ120324 от 12.03.2024, 154 484 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору № 22/0324 от 12.03.2024 на техническое обслуживание и ремонт автотехники за период с 01.10.2024 по 06.08.2025 (по счетам-фактурам № СТО-0000184 от 01.10.2024,

№ СТО-0000274 от 10.12.2024), с продолжением их начисления с 07.08.2025 по день фактической оплаты долга, 408 698 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки товара № 462/ИСЦ120324 от 12.03.2024, а также неустойку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 1 447 309 руб. 67 коп., начиная с 07.08.2025 по день фактической оплаты долга,

111 366 руб. 66 коп. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего – 3 012 443 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЕКОСЕРВИСЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 06 коп., уплаченную по платежному поручению № 3534 от 07.08.2025.

Основанием для возвращения государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Иванова