АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                     Дело №А65-18246/2020 

Дата принятия решения – 11 февраля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва с учетом использования видеоконференцсвязи помощником судьи Королевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "АСКО", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва 

к акционерному коммерческому ипотечному банку "АКИБАНК" (публичное акционерное общество), г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 19 500, 33 руб. задолженности, 1 835, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по момент фактической оплаты долга, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.12.2020,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.01.2021 (после перерыва),                            

 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному коммерческому ипотечному банку "АКИБАНК" (публичное акционерное общество) о взыскании 188 962, 11 руб. задолженности, 38 988, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены письменные пояснения во исполнение определения суда, с учетом представленных сведений о вручении копии искового заявления ответчику. Дополнительно представлены списки застрахованных лиц.

Кроме того, представлено заявление об уточнении исковых требований, с указанием на взыскание 188 962, 11 руб. задолженности, 36 054, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом последующего начисления по день фактического исполнения обязательств.

Аналогичным способом ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с указанием возражения по заявленным требованиям. Указано на отсутствие направления выставленного счета на оплату, а также отзыв лицензии у страховой компании, что является основанием для отсутствия оплаты страховой премии. Учитывая представленные подтверждающие документы (коллективный договор добровольного страхования заемщиков, с приложением; претензию истца, с учетом ответа ответчика; документальное подтверждение направления отзыва в адрес ответчика), просил оставить исковое заявление без рассмотрения, либо отказать в удовлетворении иска. 

С учетом установленных процессуальных сроков, истец не представил правовой позиции по отзыву ответчика.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а также реализации процессуальных прав сторон (определение суда от 26.10.2020).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены дополнения к отзыву на иск с указанием на злоупотребление правами истцом, отсутствие направления счета для проведения оплат, учитывая что истец являлся сильной стороной сделки. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом мнения представителя ответчика и в порядке ст. 136, 156 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу заявленных требований, в том числе относительно несоблюдения претензионного порядка. В отсутствии выставленного счета на оплату страховой премии полагал, что обязательство по оплате на стороне ответчика не возникло, возможность обращения в суд отсутствовала.

Определением суда от 01.12.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено дополнение к отзыву, с учетом приложенных контррасчета страховой премии, документального подтверждения направления дополнений истцу посредством электронной почты, средствами связи.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, подтвердив получение дополнений к отзыву от ответчика. Указал, что задолженность начислена за период, в том числе после декабря 2017 года, когда была отозвана лицензия на право осуществления деятельности страховой компании. Указанные действия обосновал начислением данной суммы в полном объёме на момент отзыва лицензии и отсутствие оплаты в установленные сроки. 

Представитель ответчика настаивал на ранее заявленных возражениях, указывая на отсутствие направленного счета со стороны истца в установленные сроки, в связи с чем по истечении определенного периода считал действие договора по определенным лицам прекращенным. Полагал, что истец, как профессиональный участник правоотношений, не мог не знать о порядке исполнения обязательств по договору. Несмотря на заявленные возражения просил учитывать произведенный ответчиком предположительный контррасчет страховой премии по каждому заёмщику в отдельности. Считал возможным представить дополнительные пояснения относительно изменения условий кредитных обязательств с застрахованными у истца лицами (повышение ставки), либо оформление страхования в иных страховых компаниях.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 158 АПК РФ, в целях представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 23.12.2020). 

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, с указанием ко взысканию 19 500, 33 руб. задолженности и 1 835, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 15.01.2021, с последующим начислением по момент фактического исполнения обязательств. 

Представлены сведения с официального сайта Почта России относительно вручения претензии уполномоченному представителю ответчика, подробный расчет задолженности по списку застрахованных заемщиков. 

Аналогичным способом ответчиком представлено дополнение к отзыву, с указанием на необходимость отказа в полном объёме в удовлетворении заявленных требований учитывая их необоснованность. Представлены почтовые квитанции в подтверждение направления отзыва истцу. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом представленных уточнений. Пояснил, что списки формировались не одновременно и направлялись ответчиком в адрес истца в целях выставления счета. 

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения, в том числе учитывая дополнительно представленные пояснения. Подтвердил получение уточненных требований в отсутствии признания их обоснованными. Пояснил, что процентные ставки указанным заемщикам не повышались, договор страхования по ним не перезаключался.    

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению. Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). В соответствии со ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в целях представления дополнительных доказательств, суд посчитал необходимым судебное по делу отложить (определение суда от 15.01.2021). 

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено дополнение к отзыву ответчика, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать и провести судебное заседание в отсутствии представителя. Представлен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 09.01.2018, заключенный с СПАО «Ингосстрах», а также переписку ответчика с указанной страховой компанией в обоснование согласования списка застрахованных заемщиков. Указано, что банком не производилось повышение ставок по кредитам, а также страхование ответственности заемщиков в иных страховых компаниях после отзыва лицензии у истца. Со ссылкой на ранее произведенный контррасчет, условия договора, возможной суммой страховой премии считал 4 064, 23 руб., учитывая произведенный самостоятельный расчет ответчиком. 

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании, поддержав ранее заявленные требования с учетом представленных уточнений, представил информацию о приостановлении действия лицензии и ее последующем отзыве, размещенную в свободном доступе. Также представлены произведенные во исполнение определения суда расчеты страховой премии на даты приостановления и отзыва лицензии. 

С учетом мнения представителя истца и в порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления дополнительных расчетов истцом, обеспечения участия представителя ответчика, в судебном заседании был объявлен перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва ответчиком представлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, проводимом посредством веб-конференции и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан. Определением суда от 03.02.2021, с учетом направленного запроса в адрес Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, обеспечена возможность участия представителя ответчика посредством использования систем видеоконференцсвязи. 

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по данному спору, согласно которой просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что обязательство по оплате у ответчика не уступило, в том числе в отсутствии исполнения истцом встречного обязательства, а именно – выставления счета на оплату. Считал, что данные обстоятельства влияют на начисление ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагал, что в отсутствие счета расчет страховой премии был затрудненным, в том числе в отсутствии исходных данных, учитывая проведенный контррасчет с учетом изложенного алгоритма. Указал на отсутствие информации у ответчика относительно подписания списка застрахованных лиц, что также не способствовало возможности проведения самостоятельного расчета. Также указал на невозможность проведения выплаты в отсутствии выставленного счета контрагентом, исходя из возможных проверочных мероприятий, в том числе налоговым органом. Действия банка просил признать добросовестными, в отсутствии добросовестности со стороны истца.

Представитель истца, опоздавший в судебное заседание после перерыва, представил Приказ от 21.12.2017 № ОД-3586 «О назначении временной администрации ООО «Страховая группа «АСКО»», а также произведенный расчет страховой премии по состоянию на указанную дату. Заявленные требования поддержал в полном объёме, учитывая ранее произведенные уточнения, принятые судом. Подтвердил, что в соответствии с условиями договора (п. 3.5) ответчиком верно произведен расчет страховой премии (4 064, 23 руб.), в связи с чем расчет по указанному основанию не производился, математический расчет ответчика не оспаривается.  

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели и считали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся доказательствам. 

В соответствии со ст. 159 АПК РФ, представленные сторонами документы и письменные пояснения приобщены к материалам дела. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 (резолютивная часть от 15.03.2018) по делу № А65-4068/2018 заявление  временной администрации ООО "Страховая группа "АСКО" было удовлетворено. Суд признал ООО "Страховая группа "АСКО" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на 1 год до 15.03.2019. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", полномочия временной администрации прекращены. Суд обязал временную администрацию в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты утверждения конкурсного управляющего, передать  конкурсному управляющему печати и штампы финансовой организации, бланки строгой отчетности по всем видам деятельности и иные документы, сохранность которых должна обеспечить страховая организация в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего страховую деятельность, и нормативных актов контрольного органа.

Из судебного акта следует, что Приказом от 21.12.2017  № ОД-3586  Банка России с 25.12.2017 назначена  временная  администрация ООО "Страховая группа "АСКО" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2489; адрес: 423815, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Вахитова, д. 24) сроком на шесть месяцев. На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов ООО "Страховая группа "АСКО" приостановлены, тем же приказом установлено, что временная администрация  действует до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. Приказом Банка России от 08.02.2018 № ОД-307 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования ООО "Страховая группа "АСКО" в  связи с неустранением ООО "Страховая группа "АСКО" в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления приказом Банка России от 19.01.2018 № ОД-94 действия лицензий на осуществление страхования, а именно неисполнением предписания Банка России от 22.12.2017 N 53-3-1-1/5841 надлежащим образом, на основании подпункта 1 п. 2 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", отозваны, в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства.

С учетом рассмотрения данного спора судом установлено, что 25.08.2015 между истцом (ООО «СГ «АСКО», страховщик) и ответчиком (ОАО «АКИБАНК», страхователем) был заключен коллективный договор добровольного страхования заемщиков № 173-ГО-15, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья физических лиц, заключивших договоры потребительского кредита (займа) со страхователем (п. 1.1 договора).  

В соответствии с условиями настоящего оговора и на основании списка застрахованных, утвержденных сторонами, страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить убытки (выплатить страховое возмещение) выгодоприобретателю в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Утверждение списка застрахованных осуществляется путем его подписания сторонами и проставлении на нем оттисков печатей сторон. Список застрахованных с момента подписания обеими сторонами договора является неотъемлемой частью настоящего договора. Формат списка застрахованных согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

При расхождении трактовок соответствующих положений Правил и настоящего договора, приоритет имеют положения настоящего договора. Страховые полисы в отношении застрахованных страховщиком не оформляются (п. 1.6, 1.8 договора).

Размер страховой премии и страховой выплаты по каждому застрахованному, определяются исходя из индивидуальной страховой суммы, указываются в соответствующем списке застрахованных (п. 3.2 договора). 

Уплата страховой премии страхователем в отношении каждого застрахованного осуществляется в соответствии с подписанным сторонами списком застрахованных, одним платежом (единовременно) за весь срок страхования застрахованного на основании выставленного страховщиком счета, при этом дата выставления счета соответствует дате подписания страховщиком списка застрахованных, в котором указан данный застрахованный, и оплата по счету производится в течение 5 рабочих дней с момента его выставления страховщиком страхователю (п. 3.3 договора).

Датой оплаты страховой премии является дата ее зачисления на расчетный счет страховщика, указанный в договоре (п. 3.4 договора). 

В случае неуплаты (неполной уплаты) страхователем страховой премии в размере и в сроки установленные настоящим договором, срок страхования в отношении застрахованных, включенных в список застрахованных, по которому страховая премия не уплачена (уплачена не полностью) прекращается с шестого рабочего дня с даты подписания страховщиком такого списка застрахованных. В этом случае страхователь обязан уплатить страховую премию за таких застрахованных  лиц за период до прекращения срока страхования (п. 3.5 договора).

Более того, страховщик имеет право удержать часть страховой премии за фактический срок страхования в отношении застрахованных, включённых в список застрахованных, страховая премия по которому, была оплачена не полностью, в случае достаточности полученных денежных средств, о чем письменно уведомляет страхователя. В остальных случаях, страховщик выставляет страхователю счет на оплату страховой премии за фактический срок страхования в отношении застрахованных, включенных в список застрахованных, по которому страховая премия не была оплачена (оплачена не полностью), а страхователь обязан оплатить такой счет в течение 5 рабочих дней с даты получения счета. 

В п. 3.6 договора предусмотрена согласованная сторонами формула расчета страховой премии за каждого застрахованного.

По условиям п. 4.2.2 договора страхователь обязался производить оплату страховой премии в соответствии с п. 3.6 договора. 

В соответствии с п. 7.1 договора он считается заключенным и вступает в силу с даты подписания сторонами первого списка застрахованных, действует до 31.12.2020. 

Приложением № 1 к договору является список застрахованных. Также истцом в материалы дела были представлены подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей сторон списки застрахованных с указанием периода и выставленной суммы страховой премии, что также послужило основанием для уточнения заявленных требований. 

 23.05.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 1378 от 22.05.2019,  в которой истец просил подтвердить или опровергнуть факт наличия дебиторской задолженности в размере 188 962, 11 руб. 

В ответе на указанную претензию № 103/2-14-1136 от 14.06.2019 ответчика опроверг наличие задолженности в размере 188 962, 11 руб. со ссылкой на п. 3.5 договора, предложил пересмотреть размер страховой премии за фактический срок страхования, как это предусмотрено указанным пунктом и выставить соответствующий счет. Было отражено, что ответчик не отказывается от оплаты страховой премии за фактический срок страхования согласно условиям договора, после выставления истцом такого счета. 

За время рассмотрения данного спора истцом не было представлено в материалы дела документального подтверждения направления в адрес ответчика счета на оплату по спорным спискам застрахованных. Суд также учитывает, что в его отсутствие, ответчиком также не было предпринято должных мер для его получения в ноябре и декабре 2017 года, в целях последующей оплаты страховой премии, в том числе в соответствии с п. 3.5 договора. Переписка сторон по указанным обстоятельства состоялась в рамках досудебного урегулирования спора, учитывая направленную истцом претензию от 22.05.2019 и полученный ответ банка от 14.06.2019. При этом в ответе банк не оспаривал наличие задолженности, размер которой просил пересмотреть с учетом условий договора в целях последующей оплаты.

В порядке ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленного в материалы дела договора № 173-ГО-15, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем были изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. 

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. Суд учитывает конкретные условия согласованные сторонами по взаимоотношениям в рамках согласования размера страховой премии, а также по проведению расчета в отсутствии ее оплаты. 

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, стороны, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий. 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что п. 3.5 договора № 173-ГО-15 подробно определены действия сторон при неуплате (неполной уплате) страхователем страховой премии, в том числе несения соответствующих рисков, связанных с прекращением срока страхования. 

При рассмотрении данного спора, во исполнение определения суда, ответчиком были представлены сведения, подтверждающие отсутствие перестрахования указанных заемщиков в иной страховой компании, либо повышения указанным лицам процентной ставки по кредиту. Истцом указанные сведения не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. 

Между тем суд учитывает, что отсутствие выставленного счета на оплату, с учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, не является основаниям для освобождения контрагента от ее проведения. Как указывалось ранее, ответчиком не было предпринято должных мер для его запроса в страховой компании, в том числе после введения процедуры конкурсного производства. Произведя расчет страховой премии при рассмотрении данного спора, с указанием на примерный алгоритм расчета, ответчиком была определена сумма страховой премии в размере 4 064, 23 руб. Документальное подтверждение невозможности проведения указанного расчета ранее, внесения денежных средств в установленном порядке на какой-либо депозит, в том числе нотариальный, отсутствует. 

Суд также учитывает, что в отсутствии возможности проведения самостоятельного расчета, ответчик имел возможность запросить дополнительные сведения у страховой компании в целях их применения в предусмотренной условиями договора формуле. Ввиду изложенного, суд не находит правовых основания для освобождения ответчика от оплаты.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

На основании выше перечисленных оснований суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности при исполнении договорных обязательств как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Учитывая направление списка застрахованных в ноябре 2017 года, суд учитывает информацию о введении временной администрации в декабре 2017 года, что также не является основанием для не исполнения договорных обязательств. 

С учетом норм процессуального законодательства одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Стороны несут самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должны прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.  

В том числе на основании вышеизложенного судом отклоняются доводы ответчика о применении к истцу ст. 10 ГК РФ на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. 

Из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что лицо злоупотребило своим правом исключительно во вред другому лицу.

Судом было установлено достигнутое сторонами соглашения по формированию размера страховой премии. Также суд пришел к выводу о возможности принятия дополнительных мер для самостоятельного расчета в целях последующей оплаты, в связи с чем отсутствие выставления счета принял невозможным фактором для освобождения ответчика от оплаты. 

Доказательств совершения истцом противоправных действий по ограничению права ответчика на осуществление предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено. 

Истец, предъявляя требования о взыскании задолженности, действовал в соответствии с изложенными сторонами условиями договора, в том числе несмотря на отсутствие выставленного счета в установленные сроки. Доказательств того, что истец использовал свое право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом условий договора и положений ст. 71 АПК РФ, суд считает необходимым признать обоснованным расчет страховой премии, произведенный ответчиком на сумму 4 064, 23 руб., в связи с чем заявленные требования признаны обоснованными в указанной части. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Правовая позиция ответчика относительно возможных договорных обязательств по оплате построена на условиях договора. При этом истцом не представлено документального и нормативного обоснования возможности начисления страховой премии в отсутствии ее оплаты с шестого рабочего дня с даты подписания страховщиком списка застрахованных.

С учетом представленных уточнений, истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 835, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 15.01.2021, с последующим начислением по момент фактической оплаты долга. Учитывая подтверждение ответчиком получение претензии 28.05.2019 (отзыв на исковое заявление), начальная дата начисления с 29.05.2019 признается судом обоснованной. 

На основании ранее сделанных выводов относительно добросовестности, проценты начислены не с момента возникновения обязательства, а с момента вручения претензии, в том числе учитывая отсутствие выставления счета в надлежащем порядке.

Несмотря на указанные возражения по обращению истца с претензией в 2019 году, с исковым заявлением в 2020 году, данные доводы ответчика суд признает необоснованными. С учетом полученной претензии, ответчику необходимо было принять исчерпывающие меры в целях самостоятельного проведения расчета страховой премии и ее последующей оплаты. Ответ на претензию, в отсутствии запроса дополнительных сведений для применении формулы расчета, указанным обстоятельством не является. По мнению суда правовые основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

С помощью размещенного на официальном сайте суда «Калькулятора суммы задолженности», судом определена иная сумма процентов а размере 382, 58 руб., исходя из удовлетворенной суммы задолженности 4 064, 23 руб., с сохранением указанного истцом периода начисления

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов.

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

На должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 4 064, 23 руб., начиная с 16.01.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

На момент вынесения решения (резолютивная часть от 04.02.2021) размер процентов составляет 9, 46 руб.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 7 559 руб. С учетом представленных уточненных требований, госпошлина за рассмотрение данного спора составляет 2 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 416, 84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "АСКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 064, 23 руб. задолженности, 382, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 15.01.2021, а также 416, 84 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 863, 65 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 4 064, 23 руб., начиная с 16.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "АСКО" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" справку на возврат из федерального бюджета 5 559 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                              Р.С.Харин