АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216746/19-139-1928

20 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть оглашена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по иску Акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, Москва город, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Исполин" (107014, Москва город, улица Стромынка, дом 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 861 541,09 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 18.07.2019;

от ответчика – ФИО3, дов. от 10.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Исполин" о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере задолженности по договору теплоснабжения № 04.516141-ТЭ от 01.02.2018 за период августа 2018 года в размере 494 976,08 руб., неустойки (пени), рассчитанную по 18.12.2019, в размере 137 080,85 руб., неустойки (пени), рассчитанную с 19.12.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, ранее представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  между    публичным    акционерным    обществом    «Московская    объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», истец, теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства «Исполин»» (далее - ООО «УК ЖКХ «Исполин», ответчик, исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 04.516141 -ТЭ от 01.02.2018 (далее -договор), в соответствии с которым ПАО «МОЭК» обязуется поставить ООО «УК ЖКХ « Исполин» тепловую энергию и теплоноситель, а ООО «УК ЖКХ «Исполин» обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

По договору теплоснабжения № 04.516141-ТЭ от 01.02.2018 за период с апреля по декабрь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление в количестве 3 117,636 Гкал, на потери 4,993 Гкал, на слив теплоносителя 4,680 мЗ на общую сумму 6 191 655,40 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Между государственным учреждением города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», ООО «УК ЖКХ «Исполин», ПАО «МОЭК» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 638/444140 от 24.05.2018 (далее - договор об организации расчетов).

Согласно п. 2.2.6 договора об организации расчетов ООО' «УК ЖКХ «Исполин» обязано производить оплату за коммунальные ресурсы в порядке, определенном договором поставки коммунальных ресурсов и настоящим договором. 

В случае, если перечисленных ПАО «МОЭК» средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договору поставки коммунальных ресурсов, ООО «УК ЖКХ «Исполин» берет на себя обязательства осуществить оплату стоимости приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.5. договора оплата поставленной тепловой энергии производится исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость тепловой энергии, потребленной за указанный период, оплачена не в полном объеме. 

Задолженность по договору теплоснабжения № 04.516141-ТЭ от 01.02.2018 за период августа 2018 года вставляет 494976,08руб.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), рассчитанную по 18.12.2019, в размере 137 080,85 руб., неустойки (пени), рассчитанную с 19.12.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч. 9.3., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт просрочки оплаты энергии установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается  требование истца о взыскании неустойки (пени), установленного договором, за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), рассчитанную по 18.12.2019, в размере 137 080,85 руб., неустойки (пени), рассчитанную с 19.12.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Относительно довода ответчика о том, что между ним и истцом согласована рассрочка обязательств, которую он исполняет, что ПАО «МОЭК» вопреки обязательствам подал исковое заявление, суд отмечает следующее.

Исковое заявление по данному делу подано 19.08.2019, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда города Москвы.

Истец указывает, на  о что  19.08.2019, ПАО «МОЭК» письмом № 02-Ф11/04-37343/2019 действительно согласовало ООО «УК ЖКХ «Исполин» график погашения задолженности по договору за 2018 год в срок до 31.01.2020.

В данном письме содержится информация о том, что в случае нарушения со стороны ООО «УК ЖКХ «Исполин» взятых на себя обязательств по оплате задолженности, ПАО «МОЭК» будет вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенного права путем предъявления искового заявления с требованием о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии, включая штрафные санкции за просрочку платежа.

В соответствии с согласованным графиком платежей ООО «УК ЖКХ «Исполин» произвел только 2 (две) оплаты - 20.08.2019 в размере 124 000,00 руб. и 23.09.2018 в размере 124 000,00 руб.

При этом, ООО «УК ЖКХ «Исполин» нарушено обязательство по оплате, предусмотренное согласованным графиком погашения, в связи с чем суд отклоняет доводы отвечтика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Исполин" (107014, Москва город, улица Стромынка, дом 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, Москва город, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № 04.516141-ТЭ от 01.02.2018 за период августа 2018 года в размере 494 976 (четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть)  руб. 08 коп., неустойку (пени), рассчитанную по 18.12.2019, в размере 137 080 (сто тридцать семь тысяч восемьдесят) руб. 85 коп., неустойку (пени), рассчитанную с 19.12.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также расходы на оплату госпошлины в размере 15 634 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, Москва город, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 15.08.2019 №64210.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова