АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30350/2024

г. Новосибирск

09 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КМС-Строймонтаж» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании денежных средств в размере 1 631 334 руб. 67 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1.(доверенность от 05.07.2023, диплом, паспорт); от ответчика – ФИО2.(доверенность № 10/207 от 02.09.2024, диплом, служебное удостоверение).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КМС-Строймонтаж» обратилось с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» о взыскании денежных средств в размере 1 631 334 руб. 67 коп.  

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 ООО «КМС-Строймонтаж» (далее - истец, подрядчик) и ГКУ НСО ТУАД (далее - ответчик, заказчик) заключен контракт № 0851200000620000416, в силу которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству мостового перехода ч/р Ик на а/д «Легостаево – Новососедово – Верх-Ики в Искитимском районе Новосибирской области, в сроки, указанные в контракте, а заказчик – принять результат работ и оплатить за него цену 52 792 051 руб. 20 коп.

Стороны заключали дополнительные соглашения №1 от 10.07.2020, №2 от 21.08.2020, № 3 от 06.10.2020, №4 от 12.10.2020, №5 от 09.02.2021, №6 от 22.11.2021, №7 от 23.12.2021 и №8 от 28.02.2022.

Общая стоимость работ по контракту составила 58 067 247 руб. 05 коп. Обязательства по контракту были завершены его исполнением.

Согласно пункту 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 7.9 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (при этом исполнение обязательства подрядчика по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на заказчика).

За весь период действия контракта заказчиком были начислены и удержаны пени за нарушение сроков выполнения работ в следующих размерах: 24.08.2020 на сумму 555 551 руб. 35 коп.; 25.08.2020 на сумму 57 330 руб. 87 коп.; 20.10.2020 на сумму 483 063 руб. 11 коп.; 23.11.2020 на сумму 604 217 руб. 26 коп.; 10.12.2020 на сумму 575 191 руб. 71 коп.; 18.12.2020 на сумму 395 264 руб. 36 коп.; 26.11.2021 на сумму 96 953 руб. 70 коп.; 01.12.2021 на сумму 844 898 руб. 41 коп.; 08.12.2021 на сумму 1 357 254 руб. 95 коп.; 21.12.2021 на сумму 34 151 руб. 36 коп.; 27.12.2021 на сумму 8 058 руб. 21 коп.; 16.09.2022 на сумму 65 687 руб. 98 коп.

Общая сумма начисленных санкций составила 5 094 303 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2021 по делу № А45-22279/2021 удовлетворены исковые требования ООО «КМС-Строймонтаж» к ГКУ НСО ТУАД о взыскании излишне удержанной пени в размере 1 831 634 руб. 03 коп. Указанное решение было принято по претензиям от 24.08.2020 №6061, от 25.08.2020 №6064, от 22.10.2020 №7767, от 23.11.2020 №8707, от 10.12.2020 №9205, от 18.12.2020 №9432 по причине неверно произведенного заказчиком расчета пени не от стоимости этапа выполнения работ, а от общей стоимости цены контракта.

Общий размер начисленных и удержанных в счет оплаты пени по контракту составил 3 262 669 руб. 34 коп. (5 094 303,37 (общая сумма начисленных пени по контракту) – 1 831 634, 03 (сумма пени «возращенная» на основании решения суда).

При этом, итоговая цена контракта составила 58 067 247 руб. 05 коп., соответственно, размер начисленных и удержанных заказчиком пени по контракту составляет 5,6 % (3 262 669, 34*100/58 067 247, 05).

Заказчик производил расчет (оплату выполненных работ по контракту) в сумме, уменьшенной на размер начисленных заказчиком имущественных санкций (пени и штрафа).

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии, но данные претензии ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Между сторонами имеется спор о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 к спорным правоотношениям.

Оценив представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 ст. 34 ФЗ Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В 2022 году в Правила № 783 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе в 2022 году).

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302- ЭС21-25561, а также определении от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Пунктом 2 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно подп. «б» п.3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Таким образом, согласно указанным положениям закреплена обязанность Заказчика осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки при условии, если ее сумма не превышает 20% от цены Контракта и обязательства по нему исполнены.

 Вместе с тем, в настоящем деле ГКУ НСО ТУАД самостоятельно при расчетах с подрядчиком удержало неустойку в счет выполненных работ, лишив его права соблюсти данные положения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

При наличии документа подтвержденных сторонами контракта о расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил № 783).

Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 подтверждается факт исполнения контракта ответчиком в полном объеме.

Из содержания пунктов 4, 11 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленных пени не может трактоваться как условие, препятствующее списанию пени, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Начисленные подрядчику пени подлежали списанию заказчиком по Правилам № 783.

Согласно п. 11 Постановления № 783, в редакции от 10.03.2022 № 340 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку обязательства по контракту исполнены истцом, имеются основания для применения мер государственной поддержки, предусмотренных Постановлением № 783.

То обстоятельство, что на момент удержания неустойки решение ответчика об удержании не нарушало действующее законодательство, свидетельствует о том, что, несмотря на правомерные действия заказчика, в дальнейшем удержанная неустойка должна была быть возвращена, так как меры поддержки последующими редакциями Постановления № 783 были распространены на все государственные контракты, исполненные.

Учитывая изложенное, начисленная неустойка подлежала списанию по Правилам № 783. Следовательно, ответчик неосновательно удержал денежные средства в указанном размере.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При установленных обстоятельствах оснований для удержания суммы 1 631 334 руб. 67 коп. у ответчика не имелось, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в указанном размере.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМС-Строймонтаж» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 631 334 руб. 67 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 313 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева