АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1469/2024

03 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори»: ФИО1, представитель по доверенности от 27.02.2024 № 2/2024;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2024 № 17; ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2023 № 32; ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2023 № 42;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори»

на решение от 11.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024

по делу № А51-9193/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692770, 

<

...>, эт/каб 2/13) 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:692760, 

<

...>) 

о признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» (далее – ООО «ТХ Сумотори», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю от 17.01.2022 № 1 (далее – инспекция, налоговый орган), которым обществу доначислено 26 147 653,57 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) – 19 344 136 руб., исчислены пени в общей сумме   6 803 517,57 руб.

Решением суда от 11.08.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на неправильное применение судами норм материального права – подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской федерации (далее – Налоговый кодекс); неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам. Указывает на то, что судами обеих инстанций не учтены письменные доводы налогоплательщика и не дана правовая оценка документам и доказательствам, имеющимся в материалах дела. Обращает внимание суда округа на то, что оспариваемое решение инспекции основано исключительно на выводах, содержащихся в решении инспекции от 21.08.2014 № 19 по результатам проведенной в 2014 году выездной налоговой проверки без проверки их соответствия действительности; в судебных актах не отражены мотивы, по которым не приняты во внимание доводы и доказательства заявителя. Ссылается на отсутствие в оспариваемом решении налогового органа информации по какому из передаваемого в качестве уставного капитала имущества не восстановлен НДС на общую сумму 1 416 046 руб. Приводит доводы об отсутствии оснований для восстановления 2 236 159 руб. НДС, принятого к вычету, поскольку затраты по иностранным контрактам не относятся к имуществу, переданному в уставный капитал  общества с ограниченной ответственностью «Туристско-рекреационный кластер «Приморское кольцо» (далее – ООО ТРК «Приморское кольцо»); относятся к проекту «Приморское кольцо» в целом и понесены до начала строительных работ, являлись нематериальными активами. Также ссылается на отсутствие оснований для восстановления НДС в сумме 4 491 931,52 руб. во втором квартале 2017 года, поскольку работы по перечню счетов-фактур, указанных в приложении к акту проверки, уже были отнесены к имуществу, переданному в уставный капитал ООО ТРК «Приморское кольцо».

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, против  изложенных в ней доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,                        а также отзыва на нее, заслушав представителей общества и инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ТХ Сумотори»» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В ходе проверки инспекцией установлено, что 04.05.2017 согласно акту приема-передачи имущества ООО «ТХ Сумотори» осуществило вклад в уставный капитал ООО «ТРК «Приморское кольцо» имущества общей стоимостью 503 542 825 руб., в том числе НДС – 27 493 228,88 руб.

В рамках настоящей проверки инспекцией использованы материалы (документы, информация, факты и обстоятельства), полученные ранее налоговым органом в ходе выездных налоговых проверок ООО «ТХ Сумотори» за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 20.08.2021 № 5 и установлено, что ООО «ТХ Сумотори» в нарушение пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса занизило сумму налога, подлежащую восстановлению во 2 квартале 2017 года, в размере 19 344 136 руб. в связи с передачей имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО ТРК «Приморское кольцо».

Рассмотрев акт и иные материалы проверки, дополнения от 26.11.2022 № 2 к акту налоговой проверки, письменные возражения налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 17.01.2022 № 1, в соответствии с которым заявителю дополнительно начислено 26 147 653,57 руб., в том числе: НДС – 19 344 136 руб.; пени в сумме 6 803 517,57 руб.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 28.03.2022 №13-09/12204@, вынесенным в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции признано вступившим в силу.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение инспекции, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 170, 171 Налогового кодекса и исходили из того, что при передаче имущества, имущественных прав в качестве вклада в уставный капитал НДС подлежит восстановлению в том квартале, в котором осуществлена их передача, в размере, ранее принятом к вычету; по основным средствам и нематериальным активам – определяется пропорционально их остаточной стоимости; срок для восстановления НДС трехлетним периодом не ограничен.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что обществом в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 159 Налогового кодекса не исчислен и не отражен в налоговых декларациях НДС, подлежащий исчислению при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления за 1 - 4 кварталы 2012 года на сумму     12 416 046 руб. при строительстве объекта (спортивно-технического комплекса) «Приморское кольцо», переданного впоследствии в качестве вклада в уставный капитал третьего лица.

Согласно пункту 2 статьи 159 Налогового кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база по НДС определяется как стоимость этих работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов на их выполнение.

В силу пункта 10 статьи 167 Налогового кодекса моментом определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления является последнее число каждого налогового периода.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), сведениям из главной книги, регистрам бухгалтерского учета по списанию на строительство объектов основных средств, представленным ООО «ТХ Сумотори» на выездную налоговую проверку, информации, установленной при проведении выездной налоговой проверки налоговая база по НДС по выполнению ООО «ТХ Сумотори» строительно-монтажных работ для собственно потребления составила 68 978 031 руб.; НДС, подлежащий исчислению за 1-4 кварталы 2012, составил 12 416 046 руб.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о том, что в нарушение приведенных выше норм Налогового кодекса общество и не исчислило НДС к уплате в бюджет по спорным строительно-монтажным работам.

При проведении проверки налоговым органом также установлено, что ООО «ТХ Сумотри» не восстановлен налог, принятый к вычету в 1 квартале 2015 года в соответствии с пунктом 3 статьи 171 Налогового кодекса  в сумме 2 236 158 руб.

Согласно указанной правовой норме вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьёй 173 Налогового кодекса налоговыми агентами, поименованными в пункте 2 статьи 161 Налогового кодекса.

Как правильно констатировали суды, положения пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса.

Выездной налоговой проверкой за 2010-2012 годы установлено  неудержание и неперечисление НДС, подлежащего уплате налоговым агентом, в общей сумме 2 236 158 руб. в рамках заключенных между        ООО «ТХ Сумотори» (заказчик) и иностранными организациями (консультантами, исполнителями) контрактов на оказание инженерно-консультационных услуг по подготовке строительства, предпроектных и проектных услуг (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги), в том числе:

контракт от 06.02.2012 на инженерные услуги для развития спортивно-технического комплекса «Приморское кольцо», заключенный между       ООО «ТХ Сумотори» (Заказчик) и Apex Cirkuit Design Ltd (Ведущий консультант) («Apex»), Ridge and Partners LLP («Субконсультант» для Apex) («Ridge»), URS («Субконсультант» для Apex) («URS»); стоимость работ, включая все издержки, составляет 145 142,24 фунтов стерлингов и оплачивается ведущему консультанту в лице Apex Cirkuit Design Ltd, данное денежное вознаграждение не должно облагаться налогами, издержками (включая издержки «заказчика») и другими финансовыми удержаниями Российской Федерации, Великобритании, а также банком «Заказчика»; сумма облагается НДС; договор со стороны иностранной организации подписан ФИО5 (генеральный директор Apex Cirkuit Design Ltd);

контракт от 01.05.2012 на инженерные услуги для развития спортивно-технического комплекса «Приморское кольцо» на первом этапе строительства, заключенный между ООО «ТХ Сумотори» (заказчик) и Apex Cirkuit Design Ltd (ведущий консультант) («Apex»), Ridge and Partners LLP («Субконсультант» для Apex) («Ridge»), URS («Субконсультант» для Apex) («URS»), стоимость работ не включает другие денежные расходы и составляет 77 000 фунтов стерлингов и оплачивается ведущему консультанту в лице Apex Cirkuit Design Ltd, данное денежное вознаграждение не должно облагаться налогами, издержками (включая издержки «Заказчика») и другими финансовыми удержаниями Российской Федерации, Великобритании, а также банком заказчика, сумма облагается НДС; дополнительным соглашением от 14.12.2012 № 1 по пункту 5 установлено, что инженерные услуги будут предоставляться по мере необходимости ежемесячно до 15.12.2013.

Иностранные организации, указанные в качестве исполнителя/консультанта в вышеназванных контрактах, в российских налоговых органах на учете не состоят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен статьёй 148 Налогового кодекса, согласно подпункту 4 пункта 1 которой местом реализации инжиниринговых услуг признается территория Российской Федерации, в случае если покупатель услуг осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

При этом к инжиниринговым услугам относятся инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных объектов, предпроектные, проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги).

Таким образом, как правильно указали суды, в случае, если покупателем инжиниринговых услуг, в том числе услуг по разработке проектной документации у иностранной организации является российская организация, данная организация признается налоговым агентом по НДС, который должен исчислить и уплатить этот налог при перечислении денежных средств иностранной организации. При этом факт передачи по электронной почте иностранной организацией, зарегистрированной и осуществляющей деятельность на территории иностранного государства, результатов оказанных ею услуг в адрес своего представительства Российской Федерации и в дальнейшем предоставления результатов таких услуг российскому заказчику в бумажном и электронном виде не влияет на порядок применения НДС.

Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что в нарушение статей 161, 166, 173 Налогового кодекса ООО «ТХ Сумотори» как налоговый агент из сумм выплаченных иностранным организациям дохода не исчислило, не удержало и не уплатило в бюджет спорную сумму НДС.

Вывод судов согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.04.2012      № 15483/11.

Довод общества об отсутствии оснований для восстановления НДС за 2011–2012 годы в связи с тем, что затраты по вышеупомянутым контрактам относятся в целом к проекту «Приморское кольцо», но не к объектам, переданным в уставный капитал ООО «ТРК Приморское кольцо», и были понесены до начала строительных работ, носили консультационный характер и не могут быть приняты в качестве проектной документации для ввода в эксплуатацию, рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен как противоречащий материалам проверки и документам (счетам-фактурам, регистрам бухгалтерского учета, первичным бухгалтерским документам), представленным ранее налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки за 2011–2012 годы. Документы, свидетельствующие об отсутствии оснований для восстановления НДС по операциям за 2011–2012 годы,           ООО «ТХ Сумотори» не представило.

Учитывая вышеизложенное, вывод судов о необходимости восстановления сумм НДС, принятых ООО «ТХ Сумотори» к вычету в 1 квартале 2015 года в размере 2 236 158 руб. является обоснованным.

По эпизоду НДС в сумме 4 691 931,52 руб., принятого к вычету в 2011–2012 годах и подлежащего восстановлению судами установлено, что         ООО «ТХ Сумотори» на выездную налоговую проверку за 2010-2012 год представлены счета-фактуры, книги покупок и регистры бухгалтерского учета по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы», первичные документы с информацией о затратах налогоплательщика по объектам «Спортивно-технического комплекса «Приморское кольцо».

Суммы налога приняты к вычету ООО «ТХ Сумотори» в 2011–2012 годах по работам (услугам) на основании счетов-фактур, отраженных в приложении к акту налоговой проверки от 20.08.2021 № 5, а также к оспариваемому решению – «Перечень счетов-фактур за 2011 -2012 год».

По требованию налогового органа о представлении документов (информации) от 16.03.2021 № 2/7 о причинах невосстановления сумм НДС во 2 квартале 2017 года ООО «ТХ Сумотори» сообщило, что по переданным объектам в качестве вклада в уставный капитал ООО «ТРК Приморское кольцо» НДС восстановлен в полном объеме; затраты по счетам-фактурам (в том числе на сумму 4 691 931,52 руб.) не относятся к объектам, переданным в качестве вклада в уставный капитал ООО «ТРК Приморское кольцо».

На требование налогового органа о представлении документов (информации) от 09.04.2021 № 2/9 ООО «ТХ Сумотори» сообщило, что не может точно определить к каким объектам относятся затраты по счетам-фактурам на сумму 4 691 931,52 руб. ввиду истечения срока давности хранения документов.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в ответ на требования налогового органа предоставлены докумены(информация) по сделкам, имеющим отношение к реализации товаров/работ, услуг, за которые ООО «ТХ Сумотори» произвело оплату по всем счетам-фактурам за период с 01.01.2012 по сделкам с ООО «Сумотори - Авто», ФГБУ «Центральный научно-исследовательский и проектный институт министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации»,  МУП города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», АО «Уссурпроект».

Исследовав представленные документы, в том числе полученные от контрагентов налогоплательщика (ООО «Магнум-Дизайн»,                        ООО «Акваресурсстрой»)   в ходе проведения в отношении него предыдущей выездной налоговой проверки, а также информацию имеющуюся у налогового органа, суды установили, что затраты по счетам-фактурам за 2011-2012 годы, указанным в приложении к акту налоговой проверки от 20.08.2021 № 5, относятся именно к объекту «Спортивно-технический комплекс «Приморское кольцо» – имуществу, переданному в качестве вклада в уставный капитал ООО «ТРК «Приморское кольцо».

При проведении предыдущей выездной налоговой проверки за 2010–2012 годы налоговым органом проанализированы регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ООО «ТХ Сумотори» вело в установленном порядке; учетная политика для целей налогообложения определена налогоплательщиком как совокупность допускаемых Налоговым кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

У налогоплательщика истребованы первичные документы и информация об основных средствах, переданных в качестве вклада в уставный капитал ООО «ТРК «Приморское кольцо».

Согласно полученным пояснениям документы за период 2011–2012 годы (счета-фактуры и приложения к ним) восстановить невозможно ввиду истечения срока давности. Акт об уничтожении документов налогоплательщик не представил.

Довод налогоплательщика о том, что все выводы инспекции основаны на результатах предыдущей выездной налоговой проверки за период 2010–2012 годы, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку указанная проверка проведена без каких-либо процессуальных нарушений, права ООО «ТХ Сумотори» соблюдены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, обществом не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суды, придя к правильному выводу о правомерности доначисления обществу НДС в размере 19 344 136 руб., исчислении пеней в сумме 6 803 517,57 руб. и законности решения инспекции в оспариваемой части, правомерно отказали в удовлетворении заявленных  обществом требований.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Следует отметить, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 297 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 266 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А51-9193/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

Н.В. Меркулова