АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238010/23-141-1842

г. Москва

14 декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023г.  Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ООО «Инжиниринговая компания «2К» (ИНН 

<

***>) 

к АО «Россети Центр технического заказчика» (ИНН 

<

***>)  с участием 3-го лица ПАО «Россети Ленэнерго»  

о взыскании 5 180 647руб. 05коп. 

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2023г., от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022г., от 3-го лица – ФИО4 по доверенности от 05.12.2023г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжиниринговая компания «2К» обратилось с исковым  заявлением к АО «Россети Центр технического заказчика» с участием 3-го лица ПАО  «Россети Ленэнерго» о взыскании 4 916 375руб. 06коп. задолженности, 264 271руб.  99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с  17.10.2023г. по дату фактической оплаты долга по соглашению № 3/СК/2018 от  13.08.2018г.  

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в  деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного  заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их  удовлетворить.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Третье лицо вопрос о разрешении спора оставило на усмотрение суда. 

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2018г. между истцом и ответчиком  заключено соглашение о коллективном участии № 3/СК/2018.  

В соответствии с п. 1.1. соглашения истец и ответчик договорились об  объединении своих усилий для оказания услуг, являющихся предметом открытого  конкурса без предварительного квалификационного отбора с использованием  функционала электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на право заключения договора на оказание  услуг по строительному контролю на объекте инвестиционной программы ПАО  «Ленэнерго» «ПС 110 кВ «Шушары».  

18.09.2018г. между истцом (исполнитель), ответчиком (исполнитель) и третьим  лицом (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 18-9079.  

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязался в рамках технического задания  заказчика (приложение № 1 к договору) оказать комплекс услуг строительного контроля  на объекте: «ПС 110кВ «Шушары», а заказчик обязался по их исполнению принять и  оплатить эти услуги.  

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться  на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования  об их устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу  без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном  способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно  скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их  обнаружении.  

Как следует из п. 5.2.1. соглашения о коллективном участии в редакции  дополнительного соглашения № 3 от 26.02.2021г., член коллективного участника-1  (истец) не позднее 22 числа текущего месяца (а за декабрь – не позднее 2 декабря)  направляет лидеру коллективного участника с официальным сопроводительным  письмом в двух экземплярах следующие документы: заверенную копию ОРД о  закреплении персонала за объектом (объектами); акт сдачи-приемки услуг по  осуществлению строительного контроля по форме приложения 6 к соглашению,  завизированный ответственным за организацию строительного контроля / куратором /  исполнителем по типу «Б»; ежемесячный отчет со всеми приложениями по форме  приложения № 7 к соглашению; контрольную карточку объекта по форме приложения  12 к соглашению (при завершении технологического этапа СМР); общий журнал  строительного контроля при сдаче объекта в целом (или заверенную копию при сдаче  технологического этапа строительства); копии актов выполненных работ по форме КС- 2 строительного подрядчика с визой и личным штампом персонала Члена  коллективного участника-1, закрепленного за объектом строительства, подписанных  ответственным за организацию строительного контроля / куратором или исполнителем  по типу «Б»; копии справки об отсутствии замечаний к исполнительной / приемо- сдаточной документации, выданных персоналом члена коллективного участника-1;  копию заключения об оценке соответствия законченного строительством объекта и его  готовности предъявлению рабочей комиссии (предъявляется после завершения  

комплексного опробования); счет на оплату; счет-фактуру на стоимость оказанных  услуг.  

Истец надлежащим образом исполнил обязательства в части заявленных  исковых требований, что подтверждается актами, направленными ответчику, а также  переданными ему нарочно, в том числе спорным актом № 30 от 31.10.2022г. на сумму  4 916 375руб. 06коп.  

Так, направление актов подтверждается накладной об отправке АО «Россети  ЦТЗ» по адресу 

<

...>, что соответствует фактическому  местонахождению ответчика, что последний подтвердил в судебном заседании.  

Кроме того, получение документации нарочно подтверждается получением акта  приема-передачи документов, полученным 01.08.2023г. ведущем специалистом  ответчика, трудоустройство которого у ответчика последний также подтвердил в  судебном заседании.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Как следует из п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в  одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком  обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается  обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания  акта приемки результата работ.  

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон  связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком  (ответчиком).  

По смыслу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» работы,  выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.  

Поскольку основания, объективно препятствующие подписанию актов у  ответчика отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то  акты выполненных работ в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ считаются подписанными в  одностороннем порядке, а работы – принятыми и подлежащими оплате.  

Согласно п. 5.2.9. соглашения № 3/СК/2018 от 13.08.2018г. лидер коллективного  участника перечисляет денежные средства за оказанные услуги члену коллективного  участника-1 в течение 110 календарных дней с момента подписания акта лидером  коллективного участника, но не ранее получения денежных средств от заказчика, на  основании предъявленного лидеру коллективного участника счета и оригинала счета- фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством, на  основании комплекта документов, указанных в п. 5.2.1. соглашения, денежными  средствами в безналичном порядке на расчетный счет члена коллективного участника1.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Задолженность ответчика составила 4 916 375руб. 06коп. и до настоящего  времени им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  

требование истца о взыскании 4 916 375руб. 06коп. задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Довод отзыва о том, что истцом не доказан факт выполнения работ, отклоняется  судом, учитывая то, что заказчик (третье лицо) подтвердил факт выполнения работ по  осуществлению строительного надзора, при этом ответчиком не представлено  мотивированных возражений к актам, направленным истцом в его адрес, как и не  представлено доказательств, что работы в рамках взаимоотношений с третьим лицом  были выполнены именно им, а не истцом.  

Фактически возражения ответчика в ответе на претензию сводятся лишь к тому,  что истцом представлен только односторонне подписанный акт, что не противоречит  закону, а именно ст. 753 ГК РФ.  

Таким образом, учитывая то, что истцом представлены доказательства  направления в адрес ответчика документов, подтверждающих факт выполнения работ,  являющихся основанием для их оплаты со стороны ответчика, а фактически работы  выполнены, что подтверждается третьим лицом, требования истца подлежат  удовлетворению.  

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 264 271руб. 99коп. за период с 14.03.2023г. по 16.10.2023г.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.  

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 17.10.2023г. по дату  фактической оплаты долга.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167- 171, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Россети Центр технического заказчика»  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Инжиниринговая компания «2К» (ИНН 

<

***>) 4 916 375руб. 06коп.  

задолженности, 264 271руб. 99коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами и 48 903руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с Акционерного общества «Россети Центр технического заказчика»  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Инжиниринговая компания «2К» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 916 375руб. 06коп., с  применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды, за период с 17.10.2023г. по дату фактической оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян