АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-14715/2022

              Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

              Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм Капитал" (ОГРН 

<

***>), Кемеровская область, г. Кемерово, 

о взыскании 16 755 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (доверенность от 25.06.2021, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

                                         установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2" (далее-истец, Заказчик, ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2») обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм Капитал" (далее-ответчик, Поставщик, ООО "Алгоритм Капитал") неосновательного обогащения в размере 15 520 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.04.2021 по 15.09.2022 в размере 2416,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств 26.04.2021. года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик), был заключен Контракт № 0120/П/А на поставку продуктов питания (мясо цыплят бройлеров). Срок исполнения Контракта: с даты заключения до 31.08.2021 года.

В соответствии с п. 2.1. Цена Контракта составила 155 200,00 руб.            

Пунктом 8.1. Контракта был предусмотрен размер обеспечения исполнения Контракта, который составил 10% (десять процентов) от цены Контракта, что соответствует 15 520 рублей. Обеспечение исполнения настоящего Контракта обеспечивало все обязательства Поставщика, предусмотренные настоящим Контрактом.

Заказчику было предоставлено платежное поручение от 23.04.2021 №561 об оплате Поставщиком суммы обеспечения в размере 15 520 рублей.

В соответствии с п. 8.6. Контракта сумма обеспечения  возвращаются

Поставщику в течении 15 дней с даты исполнения Поставщиком своих обязательств по контракту.

После исполнения Поставщиком своих обязательства по поставке Товара, Заказчик так же исполнил свои обязательства по Контракту и вернул  Поставщику сумму обеспечения Контракта в размере 15 520,00 руб., перечислив их платежным поручением № 4209 от 13.07.2021 на расчётный счёт ООО «Алгоритм Капитал».

Между тем, через некоторое время бухгалтерией ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 2» была проведена проверка и было установлено, что такого платёжного поручения за № 561 от 23.04.2021, полученным нами от ООО «Алгоритм Капитал» не существует, денежные средства в качестве обеспечения исполнения Контракта ответчик Заказчику не перечислялись.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками с расчетного счета Заказчика.

Претензии истца о необходимости перечисления денежных средств были оставлены ответчиком без внимания.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущество  за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг доводы истца, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств связанных с перечислением средств Заказчику. В связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 26.04.2021 по 15.09.2022 в размере 2416,46 рублей.

Указанные требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п/п 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ), а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 31.09.2022, по обязательствам наступившим в период его действия,  неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

15 520,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

15 520,00 × 50 × 5% / 365

106,30 р.

15 520,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

15 520,00 × 41 × 5.5% / 365

95,88 р.

15 520,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

15 520,00 × 49 × 6.5% / 365

135,43 р.

15 520,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

15 520,00 × 42 × 6.75% / 365

120,55 р.

15 520,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

15 520,00 × 56 × 7.5% / 365

178,59 р.

15 520,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

15 520,00 × 56 × 8.5% / 365

202,40 р.

15 520,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

15 520,00 × 14 × 9.5% / 365

56,55 р.

15 520,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

15 520,00 × 32 × 20% / 365

272,13 р.

Сумма основного долга: 15 520,00 р.

Сумма процентов: 1 167,83 р.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственное бюджетное учреждение при обращении с иском в суд, реализует свои полномочия связанные с исполнением государственного контракта, а следовательно,  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, сумма государственной пошлины оплаченная истцом подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с этим, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм Капитал" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2" сумму задолженности в размере 15 520 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 167  рублей 83 копеек.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм Капитал"  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1861 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов