Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-574/2020

г. Петрозаводск

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята 12 марта 2020 года.    

Полный текст решения изготовлен   19 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «СМС» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница»  о взыскании 811 752 руб. 92 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМС» (далее – истец, ООО «СМС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ») о взыскании 811 752 руб. 92 коп., в том числе: 801 831 руб. 77 коп. основного долга, 8 921 руб. 15 коп. пени, 1 000 руб. штрафа.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в иске на сумму оплаты 17 567 руб., в остальной части требование не оспорено. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

От истца поступил акт сверки взаимных расчетов за период 2019 года, подписанный сторонами без разногласий, согласно которому задолженность учреждения составила 801 831 руб. 77 коп.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон. 

При отсутствии возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителей сторон. 

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 17.09.2019 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМС» (поставщик) заключен контракт №22-Р, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку расходного материала 9перевязка) в объеме и по цене в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. 

Цена контракта составляет 819 398 руб. 77 коп. 

В рамках контракта, истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 11.10.2019, 23.10.2019, 18.11.2019, 26.11.2019, 28.11.2019 на сумму 819 398 руб.77 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по контракту явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки. По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись представителя ответчика. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на частичное погашение задолженности в размере 17 567 руб.

Вместе с тем, как следует из акта сверки, подписанного сторонами без разногласий, размер задолженности составил 801 831 руб. 77 коп., то есть с учетом произведенной учреждением оплаты.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 801 831 руб. 77 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара истцом начислены и предъявлены к взысканию пени, в размере 8 921 руб. 15 коп. в соответствии с пунктом 11.3 и 11.4 контракта.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчиком нарушено условие контракта о сроке исполнения обязательства по оплате, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки. 

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.

Требование о взыскании пени суд также удовлетворяет в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размер 1 000 руб. на основании пункта 11.5 контракта.

Предъявляя указанное требование к ответчику, истец ссылается на пункт 11.5 контракта, которым предусмотрена уплата поставщиком штрафа в размере 1 000 руб. за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, то есть в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения иных предусмотренных контрактом обязательств.

Вместе с тем, факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком иных предусмотренных контрактом обязательств истцом не доказан.

Возложение двойной ответственности за просрочку исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, а именно: пеней за каждый день просрочки обязательства и штрафа в виде фиксированной суммы, противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, начисление истцом штрафа в размере 1 000 руб. произведено необоснованно.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования частично с отнесением на стороны расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 810 752 руб. 92 коп., в том числе: 801 831 руб. 77 коп. основного долга, 8 921 руб. 15 коп. пени, а также 19 211 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.